CHAPITRE

Le général Cavaignac n'avait attendu ni la discussion du rapport de M. de Falloux, ni la décision de l'Assemblée pour débarrasser Paris et la France de ces dangers : et ce n'était pas un médiocre succès qu'il avait obtenu. A vrai dire, dans les circonstances et dans les termes où la question s'était à la fin posée, la défaite de l'insurrection pouvait seule amener la dissolution des ateliers nationaux qui, sur les 50,000 soldats de l'émeute, en avaient fourni de 25 à 30,000. Si la bataille livrée aux barricades avait été perdue par la garde nationale et l'armée, c'eût été leur triomphe et celui de la doctrine sociale dont ils étaient une application!

Pour se prémunir d'autant mieux contre le retour des épreuves cruelles que le Pays venait de traverser, les pouvoirs publics adoptèrent une série de mesures d'une haute importance.

' Sur le rapport du général Oudinot, au nom du comité de la guerre, l'Assemblée décida que l'effectif de l'armée active disponible à Paris ou dans les environs serait, à dater du 20 juillet et jusqu'à ce qu'il en fût autrement ordonné, de 50,000 hommes au moins. Tout le monde sentait que la tranquillité de la France était plus que jamais liée à celle de Paris, et le décret ne rencontra aucune objection, au moins apparente.

Des soldats prêts à vaincre ceux qui seraient tentés d'élever de nouvelles barricades, étaient une garantie de calme et de tranquillité dont il fallait se féliciter; mais il y avait d'autres ennemis qu'il fallait craindre plus, peut-être, que ceux qui prennent le fusil et se jettent à leurs risques dans la mêlée. Ceux-là ne se battent pas, et se tiennent prudemment en observation. Le rôle beaucoup plus commode qu'ils s'attribuent, est de provoquer et d'ameuter les autres; et si, après cela, ils sont les plus âpres à la curée, en cas de succès, on est sûr, en cas d'échec, de les trouver toujours les premiers à la frontière : j'ai nommé une certaine caiégorie de journalistes !

Un décret du gouvernement provisoire avait abrogé la loi de 1835 sur le cautionnement des journaux. 11 fallait bien se

«0 KTUDKS ET SOUVENIRS

souvenir de tout ce qu'on avait dit, de tout ce qu'on avait écrit dans le sens de rémancipation et de la liberté absolue de la presse! Les membres du fjouvernement provisoire avaient lenu la tête parmi les révolutionnaires du 24 février; ils ne pouvaient donner un démenti à des doctrines qu'ils avaient préchées toute leur vie et qui venaient de triompher. La presse fut donc libre dans Tacccption la plus lar^je du mot : plus de timbre, j)lus de cautionnement, plus de répression d'aucune sorte! Il n'en coûtait, pour faire un journal, que de l'encre et du papier. 11 y en eut de tous les formats, sous toutes les dénominations, pour tous les buts. Les plus audacieux et les plus pervers avaient toute la vogue; ceux qui étaient restés honorables osaient à peine élever la voix; et si on les lisait, ce n'était qu'à l'écart et sous la protection du fover domestique.

Dès que le gouvernement provisoire eut cessé d'exister, et que la Commission Executive, faite à son image, eut ellemême disparu, le général Gavaignac, aussitôt investi des pouvoirs que l'Assemblée nationale lui avait confiés, se hâta, s'autorisant de l'état de siège, de supprimer onze de ces instruments de désordre et de trouble, et de mettre ceux qui en faisaient un si criminel usage dans l'impossibilité de continuer leur oeuvre antisociale.

Par l'abrogation de la loi de 1835, le gouvernement provisoire, sans qu'il le voulût et sans qu'il s'en doutât même, avait virtuellement remis en vigueur la législation antérieure sur le même sujet. Pour tenir la presse en respect, jusqu'à ce qu'une loi générale eût déterminé le régime auquel elle serait soumise sous la République, pour opposer une digue nécessaire aux invasions d'un journalisme malsain, le gouvernement du général Gavaignac, à qui le Pouvoir exécutif avait été conféré pour la seconde fois, fit connaître que le cautionnement prescrit par la loi de décembre 1830 serait désormais exigé.

Si le rétablissement du cautionnement ne dut pas avoir pour effet de délivrer le pays de tous les mauvais journaux, au moins vit-on disparaître ces affamés du journalisme qui,

CHAPITRK III Gl

n'ayant rien à perdre, aimant à pécher en eau troiiLle, faisaient métier d'agiter les masses dans la pensée coupable de profiter des malheurs publics.

Restaient les clubs avec lesquels on devait compter. Après une révolution comme celle du 24 février, on ne pouvait raisonnablement exiger d'une Assemblée que le Pays avait envoyée pour faire la République, qui l'avait acclamée — non pas une fois, mais dix, mais vingt fois, — qu'elle n'admît pas en principe le droit de réunion. Les clubs, c'était le droit de réunion dans toute sa franchise : le droit de réunion était une de ces conquêtes de 89 devant lesquelles il n'y avait qu'à s'incliner. Quelque fût le mal que les clubs avaient pu faire, quelles que fussent les complications dont ils pouvaient encore menacer l'avenir, il était impossible, à cette heure, de songer à les répudier absolument. La sagesse consistait à trouver une réglementation qui présentât des garanties sérieuses.

C'est dans cet ordre d'idées que se plaça l'Assemblée. Par le décret du 28 juillet, les citoyens eurent le droit de se réunir, en se conformant à certaines dispositions réglementaires réclamées par les nécessités de l'ordre public. Sauf un petit nombre d'esprits exaltés, chacun comprenait que les clubs ne pouvaient être laissés tels qu'on les avait vus dans les plus mauvais jours, préparant l'insurrection, lui recrutant des soldats, surexcitant le zèle sauvage des rebelles par la honteuse perspective des bénéfices espérés de la liquidation sociale. S'il y avait des lumières utiles à attendre de la libre discussion des questions intéressant les citoyens et la société elle-même dans le sein des réunions publiques, c'était à la condition qu'elles ne devinssent pas, comme il était arrivé trop souvent, des foyers de désordre en servant de tribunes aux pires démagogues.

Pour parer à de tels écarts, l'ouverture de tout club ou réunion de citoyens dut être précédée d'une déclaration faite aux autorités compétentes, au moins quarante-huit heures d'avance, et en indiquant les noms des fondateurs, le local, les jours et heures des séances. L'autorité qui recevait la

G2 ETUDES ET SOCVENIRS

déclaration pouvait toujours dclcffuer pour assister aux réunions un fonctionnaire de l'ordre administratif ou judiciaire. La ffarantie était tout entière dans la présence de ce fonctionnaire. Il n'assistait pas pour entraver arbitrairement les discussions, mais pour que le caractère de modération et de décence qu'elles devaient avoir, leur fût maintenu.

On avait remarqué que, dans les réunions publiques, des femmes, des étudiants, des enfants même, étaient presque toujours mêlés aux scènes les plus tumultueuses. Le décret eut la safje précaution d'en interdire l'entrée aux femmes et aux mineurs.

La liberté, sauf déclaration préalable, n'était reconnue qu'aux réunions publiques n'ayant pas un but politique. Ces dernières réunions étaient même plus libres en quelque sorte que les autres, leurs séances n'étant pas surveillées par un fonctionnaire; mais dès qu'elles avaient un but politique, le décret faisait dépendre leur existence d'une autorisation de l'autorité municipale, maîtresse de subordonner cette autorisation à toutes les conditions qu'elle jugeait convenables. On concevait des controverses ardentes sur des matières publiques, sous les yeux du public et de l'autorité représentée par un de ses organes, qui veillait au respect de l'ordre et des lois; mais si la réunion dont le but était politique avait lieu à huis clos, qui pouvait répondre qu'elle ne serait pas dangereuse?

En dehors des clubs ou des réunions non publiques, mais qui ne se cachent pas, qui s'avouent et disent le but qu'elles ont en se formant, comme les cercles littéraires ou autres, il y a les sociétés secrètes qui dissimulent leur existence, qui trament leurs complots dans l'ombre, qui ont partout des affdiés,qui vivent de mystère et de machinations ténébreuses jusqu'à ce que le moment leur paraisse venu de faire irruption dans la rue et de se livrer à toutes les attaques contre la société. Les réunions de cette sorte, véritables associations de malfaiteurs, le décret de l'Assemblée en prononçait l'interdiction formelle. Ce n'était, d'ailleurs, qu'une répétition des lois appliquées dans tous les temps et sous tous les gou-

CHArMTRR III 63

vernenients, et pas une voix n'osa s'élever pour la combattre. Le citoyen Flocon disait : « J'ai été dans les sociétés secrètes ; je sais ce que j'y faisais ; je ne veux plus le faire et ne veux plus qu'on le fasse. » D'autres ne se contenaient pas assez et laissaient percer, malgré un silence gardé non sans colère, un sentiment beaucoup moins honorable et moins rassurant. Rien de plus curieux, de plus intéressant, de plus instructif que l'étude de toutes ces physionomies selon le tempérament de chacun, selon ses habitudes, son éducation, ses antécédents et ses aspirations.

S'il avait été prudent d'obliger journalistes et clubs, sinon à se taire, au moins à apporter plus de réserve dans leurs polémiques ou leurs débats, il n'était pas d'un moins haut intérêt, si l'on voulait que la société eût un lendemain, de la soustraire aux influences du socialisme. Une fatalilé heureuse voulut qu'un de ces utopistes, destructeurs de mondes, — sans contredit le plus dangereux de tous, — le citoyen Proudhon, se livrât lui-même, en saisissant l'Assemblée d'une proposition qui avait pour but de résoudre, à sa manière, la crise financière ouverte par la Révolution de février.

Les embarras financiers de la République n'étaient un secret pour jjcrsonne. L'impôt des 45 centimes, malencontreuse conception de cet infortuné Garnier-Pagès sous le gouvernement provisoire, maintenu malgré son immense impopularité sous le gouvernement du général Gavaignac lui-même, accusait la profondeur du mal. Le trésor de la République était littéralement à sec. Proudhon crut avoir trouvé le remède dans l'établissement d'un genre de crédit et d'impôt sur le revenu qui lui était propre.

D'après le projet sorti de ses élucubrations, les fermiers et les locataires devaient être dispensés de payer le tiers des termes échus et à échoir de leurs fermages et de leurs loyers. Les débiteurs de créances hypothécaires ou chirograpliaircs étaient également dispensés d'acquitter le tiers des intérêts auxquels ils s'étaient obligés parleurs contrats. L'État, à son tour, était dispensé de servir le tiers des rentes inscrites au

64 KTIJDKS ET SOUVENIRS

grand-livre. Même disposition devait avoir lieu pour les actions industrielles, au détriment des porteurs d'actions, au profit de ceux qui en devaient les dividendes.

Le tiers des sommes retenues devait être divise en deux sixièmes dont l'un serait abandonné aux fermiers, locataires, débiteurs de tout genre, à titre de crédit que s' accordaient entre elles les différentes classes de citoyens; l'autre serait versé dans les caisses de l'État, à titre d'impôt sur le revenu.

L'auteur du projet expliquait que la ressource fournie aux locataires, fermiers, débiteurs, et qu'il évaluait à 1,500 millions, serait dans leurs mains un capital vivifiant qui ranimerait l'industrie et le commerce ; que les propriétaires de terres, de maisons, créances, rentes, actions, retrouveraient dans le bon marcbé de toutes choses, — conséquence d'une production active et abondante, — l'équivalent de ce qu'ils auraient perdu en revenus; qu'ainsi, il n'y aurait eu, en définitive, de leur part qu'un crédit^ une avance en retour de laquelle ils auraient, par le fait, à leur disposition une valeur égale à celle dont ils se seraient dessaisis.

Quant aux 1,500 millions formant la part de l'État, et qui eussent représenté à peu près le total des recettes annuelles du budget de cette époque, on pressent tout le parti que devait en tirer l'esprit fertile et l'incommensurable imagination du citoyen Proudhon. C'était, en perspective, la suppression de la plupart des impôts existants, de l'impôt des 45 centimes, par exemple, des impôts sur le sel, sur la viande, sur les boissons, des droits de navigation sur les canaux et rivières, etc. La suppression d'aussi lourdes charges achèverait d'indemniser les propriétaires.

La proposition du citoyen Proudhon, renvoyée au comité des finances de l'Assemblée, avait été l'objet d'un rapport fulminant de M. Thiers, qui la prit corps à corps et, dans une discussion où la puissance de raison et le sens profondément pratique que nous lui avons tous connus, se montrèrent dans tout leur éclat, ne laissa rien debout d'un système qui n'était ni un système de crédit, ni un impôt nouveau tendant à créer de vastes ressources, mais tout simplement une attaque à la