CHAPITRE XX 4r

do la Répii])liquc; dans le département de Vaucluse, par MM. de Costa, préfet, Meyran, général de brigade, Reyne, procureur de la République; dans les Bouches-du-Rhône, par MM. de Suleau, préfet, Hecquet, général de division, Darbon, juge suppléant chargé de l'instruction des procédures politiques, Sylvain Blot, inspecteur général de police ; dans le Var, par MM. Angles, secrétaire général de la préfecture, faisant fonctions de préfet en Tabsence de M. Pastoureau en congé, Levaillant, général de brigade, Bigorie, procureur de la République à Draguignan, Roque, procureur de la République à Toulon, de Liza, sous-préfet de Toulon.

M. de Bouville, préfet des Basses-Alpes, vint, sur ma demande, me prêter son concours à Toulon, où étaient réunis les détenus de son département, tant au fort Lamalgue, que sur le ponton le Généreux.

Les détenus des départements de Saône-et-Loire, du Doubs et du Jura, étaient concentrés au lazaret de Marseille, pour être embarqués pour l'Algérie. Le préfet de Saône-et- Loire, M. de Romand, celui du Jura, M. de Chambrun, vinrent, sur mon invitation, me rejoindre à Marseille, pour me seconder dans l'accomplissement de ma tâche.

La Commission mixte du Doubs n'avait prononcé que 20 condamnations. Je pris' mes décisions sur les dossiers, après un examen minutieux de tous les documents.

Dans le Gard, j'étais assisté par MM. Baragnon, faisant fonctions de préfet, Thourel, procureur général, le général de Lussy, Lapierre, président de chambre à la Cour d'appel.

MM. de Sauxure, préfet, Duberne, général de brigade, Doudin, substitut du procureur de la République, me prêtèrent leur concours pour le département de l'Ardèche.

Dans l'Ain, 12 détenus seulement se trouvaient dans les prisons. Deux furent mis en liberté, et, en outre, deux expulsés furent graciés.

En somme, pour les douze départements que j'avais parcourus :

1,377 mises en liberté;

1,G43 condamnations à la transportation maintenues;

1,047 commutations de peines accordées à des expulsés, à des éloignés ou à des internés;

Au total, 2,424 grâces ou commutations. Tels furent les résultats de ma mission.

Parmi les 1,643 condamnations maintenues, un grand nombre concernaient des individus qui avaient été dirigés sur Lambessa, avant mon arrivée dans le Var. Ne pouvant ni les voir ni les entendre, je devais forcément me borner à faire descendre la clémence du Prince sur des égarés dont le dossier laissait place à l'indulgence. Les autres n'attendirent pas longtemps. Toute appréhension de troubles nouveaux ayant disparu, ils furent amnistiés par mesure générale, peu de jours après mon retour à Paris.

Au nombre des condamnations à la transportation qu'il me fut possible de lever, figurait celle d'une personne en faveur de laquelle me fut écrite la lettre qui suit :

« Avignon, le 4 mars 1852.

« Monsieur,

« Fils de votre ancien collègue à la Constituante et à la Législative, porteur d'une lettre de mon père à vous destinée, je viens vous prier de m'accorder un instant d'audience. Veuillez m'indiquer Fheure à laquelle vous me ferez l'honneur de me recevoir; je désire vous demander la grâce d'un de nos parents condamné à la déportation.

« Agréez, Monsieur, l'assurance de mon profond respect.

«G. Grémieux. »

Le collègue à la Constituante et à la Législative dont le fils m'adressait cette lettre était le chef de la tribu des Crémieux, ancien membre du gouvernement provisoire de 1848, et qui semblait prédestinée à ces sortes d'intérim; car nous le revoyons en 1870, au nombre des membres du gouvernede la Défense nationale. Mais, entre ces deux gloires, la scène avait changé... Voici, d'ailleurs, les remerciements qu'il m'adressa, dans des termes qui lui font honneur :

CHAPITRi: XX AhO

'aris, 30 avril 1852.

a Mon cher ancien collkgue,

« Je suis venu pour vous voir et vous remercier. Puisque je ne vous trouve pas, je reviendrai ; mais je veux vous remercier par écrit.

« Je n'oublie jamais un bon procédé; j'efface les mauvais procédés de ma mémoire ; les bons se gravent dans mon cœur.

«Vous avez rendu à sa jeune fille un père, son seul protecteur, à ses affaires un avocat de mérite ; vous avez enlevé à la peine imméritée de la transportation, un excellent citoyen qui aime la République telle que je l'avais rêvée. C'est à ma recommandation que vous avez usé de vos pouvoirs en faveur d'Aimé Lyon, mon proche parent. Je vous remercie. »

" Votre bien dévoué,

« Ad. Grémieux. m

Qu'on compare les chiffres qui précèdent avec les 149 relaxatioîis prononcées par la Commission de revision de 1848!

J'avais pris la mer pour me rendre à Toulon. Au moment où je quittais le port de Marseille sur le vapeur le Chacal que le ministre de la marine avait ordonné de mettre à ma disposition, je vis tout à coup, à peu de distance du château d'If, une pauvre vieille femme, montée sur une mauvaise barque, et qui s'efforçait de me rejoindre. Elle poussait des gémissements et criait : « Grâce! Grâce pour mon mari! »

C'était un des plus coupables; tout Marseille en avait peur, .le commuai, cependant, ses di.\ ans de déportation en Algérie en un internement à Arras, malgré le préfet des Bouches-du- Rhône, l'inspecteur général de police et le juge d'instruction de Marseille, qui m'accompagnaient.

Je faisais un heureux de plus, et, ni alors ni plus tard, je n'eus à regretter d'avoir cédé à cet élan du cœur.

A Toulon, je fus reçu par toutes les autorités de la ville et du département, au milieu d'un immense concours de peu-

pie (l). Là encore, il me fut possible de faire quelque bien, et d'accorder un certain nombre de {jrâces et de commutations.

C'était la fin de cette mission délicate. Le lendemain, je partais pour Paris, dix fois heureux d'avoir pu en rcm[)lir, comme je le voulais, tous les devoirs.

Je n'avais laissé peser les rigueurs de la répression que sur les meneurs incorrigibles, affiliés, pour bi plupart, aux sociétés secrètes.

La première impression passée, les membres des Commissions mixtes, eux-mêmes, avaient été tous unanimes à reconnaître que, dans un intérêt de pacification facile à comprendre, il était bon de faire un choix entre tous ceux qui avaient été frappés, et de séparer les gens faibles ou aveugles qui s'étaient laissé entraîner, des misérables qui les avaient trompés.

La légalité ou l'illégalité de ces Commissions — question qui ne fut soulevée par l'esprit de parti qu'un quart de siècle plus tard — ne me regardait en aucune façon. Les décisions des Commissions mixtes existaient; elles étaient sous mes yeux; je n'avais qu'un souci, c'était d'en faire cesser l'effet, en tout ou en partie, chaque fois que le repentir de ceux qu'elles avaient atteints, permettrait à la clémence du Prince de s'exercer.

Dans les salons de Paris, même dans le monde officiel, on me reprocha de pardonner à un trop grand nombre de cou-

(I) Le journal V Illustration a publié, dans son numéro du 1"^ mai 1852, un dessin repréientant l'arrivée de M. Quentin-Bauchart au fort Lamaljjue, à Toulon, le 13 avril, à sept heures du matin. M. Quentin-Baucliart, entouré de toutes les autorités, hautes et basses, des deux départements des Rouchcsdu-Rhône et du Var, distribue des {^râces aux insurjiés.

« La foule était grande sur les glacis du fort, dit le correspondant du journal; elle se composait, surtout, de personnes intéressées au sort des prisonniers. C'était une mère, une sœur, un père^ une épouse sur la physionomie desquels se peignait une grande anxiété.

« L'envoyé du Prince est rentré à son hôtel à une heure; là, sur la place, beaucoup d'étrangers l'attendaient encore pour lui remettre des pétitions.

« Il les reçoit avec bienveillance, et cet accueil ramène l'espoir dans bien des familles.

«< Nous aimons à constater les sentiments d'humanité qui distinguent, en particulier, la part de M. Quentin-Bauchart dans cette œuvre de conciliation parmi les départements les plus troublés. » {Une Page d'Histoire, page 188.)

CHAPITRK XX 461

^WCanrobert et hspinasso s étaient gardés d une pareille profu-

H^ sion de grâces.

B L'émotion fut si vive que le garde des sceaux, M. Abbatucci,

*^ se crut obligé de m'adresser une dépêche où j'étais invité à plus de cii^conspection et de mesure... Je dépassais, cependant, si peu les bornes d'une prudence nécessaire, qu'après mon éloignement de leurs départements, la plupart des préfets me faisaient suivre par des listes supplémentaires de condamnés à gracier

Cependant les plaintes étaient les mêmes jusque dans les parages où je me trouvais. La duchesse de Vicence, mère du duc actuel, écrivait d'Hyères au Prince, que mes relaxations en masse produisaient les plus mauvais effets, qu'elles étaient blâmées par tous les hommes d'ordre, et qu'on en était à redouter une nouvelle levée de boucliers. Les appréhensions étaient telles, que, lors de la publication de mon rapport, quand tout le monde pouvait se rendre compte des précautions que j'avais prises et des garanties dont je m'étais entouré, le bulletin envoyé par le ministre de l'intérieur aux. communes, dans le numéro du 4 mai, crut nécessaire de rassurer les trembleurs dans les termes suivants :

» M. Quentin-Bauchart a parcouru douze départements, portant au nom du Prince des paroles de clémence aux malheureuses victimes des passions révolutionnaires. Pénétré qu'il était des généreuses intentions du Prince, il a fait ouvrir les portes des prisons à 1,377 détenus. C'est beaucoup sansdoute; mais M. Quentin-Bauchartsait, aussi bien que personne^ quels devoirs impose au gouvernement l'intérêt de la société, et son rapport constate, à chaque ligne, qu'il n'a prononcé ces libérations qu'après s'être entouré de tous les renseignements, et sur l'avis conforme des autorités locales, mieux placées que qui que ce soit, pour apprécier l'effet de ces actes de miséricorde. .

u Nous sommes fort disposés à croire que les espérances de l'honorable mandataire du Prince ne seront pas déçues, et qu une fois rendus à leurs foyers et à leurs familles, les indi-

vidiis graciés par lui, renonceront à des doctrines et à des pratiques qui les avaient rendus odieux et redoutables.

» Déjà, à propos de l'insurrection de juin, M. Quentin- Bauchart avait donné la mesure de sa haute intelligence politique, comme rapporteur de l'immense enquête à laquelle se livra une Commission de l' Assemblée Constituante. Nous avons volontiers foi dans la parole d'un homme qui a étudié de si près le mécanisme des insurrections, et fouillé jusqu'au fond de l'âme des insurgés. S'il a cru la clémence applicable sur une grande échelle à nos départements méridionaux, on peut s'en rapporter à son expérience et à sa sagesse. »

Je n'ai laissé ce qui est beaucoup trop flatteur pour moi, que pour conserver à l'article sa physionomie propre. La seule chose qu'il faille en retenir, c'est que la large part que j'ai faite à la clémence, sans rien compromettre, était officiellement constatée. Ce qui n'a pas empêché qu'au mépris dfs faits les mieux établis et de la vérité la mieux attestée, l'esprit de parti et de haine n'a pas craint de m'accuser, par ses plus grosses voix, d'avoir sacrifié des centaines, sinon des milliers d'innocents, aux vengeances d'une réaction implacable.

Tous les préfets, tous les procureurs généraux qui m'avaient prêté leur concours, tous les journaux des départements que j'avais parcourus, furent, d'ailleurs, unanimes pour approuver la manière dont j'avais accompli mon mandat et pour en apprécier les résultats (1).

Enfin, le prince Jérôme-Napoléon, oncle du président de la République, s'associant aux sentiments exprimés par le ministre de l'intérieur, me fit l'honneur de m'écrire la lettre suivante :

Palais du Sénat.

« Paris, 17 mai 1852.

« Mon cher Bauchart,

« Je vous adresse une lettre du colonel Voutier, avec un certain nombre de pièces. Je l'ai connu particulièrement

(1) Pièces justificatives, page 479. -

CHAPITRK \X 463

€t je suis très porté à croire que ses renseignements sont exacts.

ti Je les recommande donc à votre sollicitude. La manière dont vous avez renif/li votre mission me fait penser que la demande du colonel Voutier ne peut être mise en meilleures mains.

« Recevez, mon cher Bauchart, l'assurance de ma considération très distinguée.

<i Le maréchal de France président du Sénat, gouverneur des Invalides,

a Jérôme-Napoléon Bonaparte. »

Le rapport sur ma mission a été rendu public par la voie de la presse dans les premiers jours de mai 1852. L'impression en avait été retardée par la mort de mon père que j'eus la consolation de revoir à temps pour recevoir sa bénédiction et son dernier soupir.

J'av^ais obtenu une audience du Prince avant le rapport officiel, et Tavais entretenu des faits principaux que j'avais constatés.

Il tint à reconnaître le bien qu'il se plaisait à dire que j'avais fait dans le Midi, par la nomination de mon fils aux fonctions d'auditeur de première classe au Conseil d'Etat. Ces fonctions étaient fort recherchées, et j'avoue qu'il n'eût pu rien imaginer qui me rendît plus heureux. Mon fils y avait été préparé de première main. Il avait reçu les leçons de celui que les jeunes gens qui étudiaient le droit administratif appelaient le maître. J'ai nommé M. Boulatignier. Collègues à l'Assemblée Constituante, nos rapports, fondés sur une estime réciproque, avaient toujours été parfaits. Je leur dus la faveur qu'il me fit de prendre sur les rares heures de liberté que lui laissaient ses devoirs de conseiller d'État, le temps nécessaire à un enseignement qu'on n'eût pu attendre d'aucun autre. Lorsque, absorbé par un surcroît de graves travaux, il lui devint impossible de continuer cet enseignement, il le transmit au premier de ses adeptes, M. Blanche, conseiller d'Etat, secrétaire général de la préfecture de la

Seine, sous rEmpire, dernièrement chargé de cours à Tlnstilul lil)rc des sciences politiques.

Le professeur était changé; mais l'école restait la même, et rélève put achever son éducation administrative dans les conditions les plus favorables. Il était à la veille d'un concours d'auditeurs, auquel il allait se présenter avec toutes les chances de succès, lorsque les concours furent supprimés pour reparaître plus tard. Si donc sa nomination si jalousée témoignait d'une bienveillance exceptionnelle de la part du Prince, elle était justifiée par une aptitude que garantissaient les plus sérieuses études, et tous ceux qui l'ont vu à l'œuvre pendant les dix-huit ans qu'il passa au Conseil d'État, ont pu dire si le Prince s'était trompé.

LKS CALOMNIES

Mon adhésion au plébiscite des 20 et 21 décembre et au nouvel ordre de choses qu'il avait consacré, ne devait pas plaire à ceux qui se prirent à croire qu'ils avaient raison contre toute la France, et pensèrent faire preuve de patriotisme en se tenant à l'écart. IMusieurs, parmi mes anciens collègues de l'Assemblée législative, m'en gardèrent rancune, et je ne m'en étonnai pas. Mais la mauvaise humeur, la colère même a ses nuances. Si vous êtes impitoyable envers ceux qui ne partagent pas vos opinions, ils seront impitoyables envers vous. De là, des haines implacables, des déchirements, des divisions profondes qui affaiblissent le corps social et peuvent le mener à sa perte. Au nombre des adversaires les plus convaincus du Prince et de ses prétentions absorbantes, se trouvèrent des hommes qui comprirent ces vérités, et se montrèrent plus tolérants et plus respectueux de la liberté des autres. J'en citerai quelques-uns.

Quelque temps après ma mission dans le Midi, je rencontrai Victor Lefranc au Palais de justice. Il vint à moi : « Je vous en voulais, me dit-il ; mais vous avez fait tant de bien à tous ces pauvres diables de là-bas, que j'oublie tout, » et il me tendit la main.

Jules Simon, dont l'appartement était au-dessus du mien, place de la Madeleine, me fit hommage d'un exemplaire de son beau livre, le Devoir^ et j'allai le remercier. Quelques semaines avant la malheureuse guerre de 1870, je dînais avec lui et Grévy — le Président actuel de la troisième République — chez un ami commun, à Gourbevoie. L'entretien que j'eus avec eux, dans la i. 30

466 ETUDES ET SOUVEMUS

soirée, ne m'est jamais sorti de la mémoire. Naturellement, nous n'étions pas d'accord sur l'Empire et sur la destinée que l'avenir lui réservait. Les dernières élections générales avaient augmenté, dans une proportion assez sensible, le nombre des libéraux plus ou moins dissidents, au sein du Corps législatif. « Vous voyez, disait Grévy, pour une élection un peu plus libre, ça s'en va... » — « Ça ne s'en va pas du tout, répondais-je, case rajeunit... » Je n'aurais jamais pu croire qu'il fût à la fois si bon et si mauvais prophète.

Jules Simon n'avait pas la foi républicaine moins robuste. Il racontait que dans un cercle d'amis, où Garnier-Pagès pérorait sur les chances de retour de la République, l'envie lui prit tout à coup d'interrompre son collègue et de lui dire gravement : a Voyons, Pages, qui sera le premier président de la République?» « Vous le savez bien, Simon, vous le savez bien, » aurait répondu Garnier-Pagès, insinuant de l'air le plus satisfait, que ce président ne pouvait être que lui, et Jules Simon, s'égayant de tant d'ingénuité, de modestie^ de rire aux larmes. Peut-être ne cachait-il pas assez qu'il n'était pas très éloigné de prendre cette illusion pour son propre compte? Grévy riait aussi, mais lui, pour sûr, était, alors, à cent lieues d'un tel rêve !

Victor Lefranc, Jules Simon et Grévy gardaient leurs croyances, leur foi politique; mais ils admettaient parfaitement que d'autres eussent le droit de ne pas penser comme eux et de suivre une autre voie.

Mes amis de Saint-Quentin, et les meilleurs, ne se montrèrent pas de moins bonne composition. J'en prends deux, les plus importants entre tous : Galixte Souplet et Théophile Dufour.

Souplet, par l'élévation de son esprit et de son caractère, occupait une place considérable dans la presse, et ce n'était pas seulement à Saint-Quentin ou dans le département de l'Aisne, que son journal, le Guetteur, exerçait une grande influence. Il avait pour lecteur assidu le prince Louis-Napoléon, pendant sa captivité dans la forteresse de Ham. Frappé de la distinction de son talent, l'illustre prisonnier voulut le connaître. Souplet vit souvent le Prince, et je fus plus d'une fois le confident de son étonnement mêlé d'admiration, pour la confiance absolue et sereine que celui qui devait être Napoléon III, alors face à face avec lui-même, entre les murs d'une prison, conservait invariablement dans son étoile. Quand cette confiance reçut des événements et du vote populaire une haute et éclatante sanction, Souplet pouvait tout

obtenir du Prince. Il n'en fit rien, et aima mieux continuer, connue par le passé, à se consacrer à la défense des principes républicains ; mais il comprenait à merveille que ceux qui n'étaient pas engagés, comme il l'était lui-même, par les luttes de toute une vie pour ces principes, avaient pu, sans faillir à aucun devoir, embrasser la cause de l'élu de plus de sept millions de suffrages.

Tout en regrettant, à son point de vue, le parti que j'avais pris, il me conserva toujours la même affection, et, plus d'une fois, j'en ai reçu des marques non équivoques. Il m'appelait une des providences du pays ; et, s'il avait à demander, jamais pour lui, toujours pour d'autres, quoi que ce fut, il savait bien qu'il n'invoquerait pas en vain mon appui.

Tbéopbile Dufour, l'ancien constituant de 1848, ne douta pas que l'élection du 10 décembre ne dût être, à bref délai, la fin de la République, et, plutôt que de renoncer à ses convictions pour être élu, il ne se représenta pas aux élections générales de 1849, à l'Assemblée législative; mais s'il crut devoir prendre cette détermination, il avait le cœur trop liaut placé pour en vouloir à ceux qui avaient obéi à d'autres inspirations. Théophile Dufour a écrit, dans le style concis et nerveux qui lui appartenait, un petit livre où se côtoient dans un dialogue pittoresque, son aversion des doctrines socialistes et son amour du peuple. Sa première pensée fut de me l'envoyer. 11 a laissé, en les dédiant à sa nièce qu'il chérissait, des vers charmants où se révèle tout entière son âme, à la fois sérieuse et tendre, et qui n'ont été imprimés qu'après sa mort. Ses frères, républicains comme lui, seinpressèrent de me les offrir.

De telles amitiés étaient bien faites pour me consoler de la raideur, souvent bouffonne, de quelques esprits aigris ou méchants.

Un autre républicain, de Saint-Quentin aussi, ancien constituant comme Dufour, et qui avait les droits les mieux établis à se dire plus républicain que tous les autres, Jules Leproux, fit mieux que de respecter le sentiment qui m'avait porté à adhérer au nouveau gouvernement; il y adhéra lui-même. De sa part, ■c'était une conversion aussi complète qu'imprévue. Leproux avait vu les républicains à l'œuvre; il avait vécu de leur vie; il avait été mêlé à leurs complots et à leurs mésaventures judiciaires^ et il n'y avait rien à lui apprendre sur leurs desseins et sur leurs moyens de les faire aboutir. Quand les circonstances permirent qu'il 5'éloignât d'eux, et qu'il vit surgir, du sein même de la nation,

JiiiH ÉTUDES ET SOUVENIRS

un gouvernement nouveau, abrité sous le plus grand nom qu'un lioiiîiue ait jamais porté, promettant de rendre à ce pays, ébranlé par tant d'effroyables secousses, l'ordre et la prospérité, il n'eut pas d'bésitatibn, et, sans se préoccuper de ce qu'en pourraient penser d'anciens complices, il se rallia, avec la conviction de bien faire, à ce gouvernement, auquel il ne demanda rien. Il s'y rallia avec tant de confiance et de fermeté, que sa fidélité survécut à sa cbute.

Un jour, quand un malheur irréparable avait frappé au cœur la dynastie impériale, un service religieux allait se célébrer pour le noble jeune prince qu'une mort mystérieuse venait d'enlever prématurément à la France. Leproux voulut y assister, u Vous allez à la messe, » lui dit en passant et d'un ton moqueur, un concitoyen paré des insignes de la Légion d'honneur. « Oui, répondit Leproux, et je n'ai pas été décoré par l'Empereur, moi! »

Leproux était un homme intelligent et instruit. Éclairé par sa propre expérience, il savait ce qu'il avait fait et pourquoi il l'avait fait : personne n'eut jamais la coupable fantaisie de lui adresser un reproche.

Dans les temps de trouble et de confusion, les plus habiles et les plus sincères ne sont pas toujours ceux qui s'orientent le mieux. Le plus sûr est donc d'agir selon ses lumières et sa conscience, et de respecter la liberté des autres.

Ce n'est pas ainsi que l'entendit un homme que je m'étais habitué à croire supérieur à tous les autres, M. Odilon Barrot, Ce grand libéral aima mieux une rupture pure et simple de relations qui n'avaient pas duré moins de quinze ans, et dont l'intimité ne s'était jamais démentie. Il oublia que j'avais fait pour lui ce que pas un homme politique, jeune comme je l'étais, n'eût fait à ma place. Tout autre n'eût-il pas accepté le ministère qui m'était offert, sans lia aussi bien qu'avec lui, et sans trop se préoccuper de son appréciation personnelle? Il oublia que je l'avais suivi à la mairie du X" arrondissement, sans partager les idées qui l'y faisaient aller, et uniquement pour ne pas me séparer de lui en un jour de péril... Il oublia bien d'autres preuves de dévouement que je lui avais prodiguées dans vingt circonstances de sa vie et delà mienne... Le grand succès du plébiscite l'avait exaspéré et entretenu dans un état d'esprit contraire à ses habitudes de politesse et de bienveillance. Je compris que la rupture était définitive.

Mais ce que je n'aurais jamais supposé, c'est qu'il ne se conten-

APPENDICE UiO

ferait pas de nie traiter en ennemi pendant sa vie, et qu'il voudrait me calomnier lâchement dans des Mémoires qui ne devaient voir le jour qu'après sa mort. Si odieux que cela soit, c'est pourtant ce qu'il fit.

Dans la retraite à laquelle je me suis condamné à la campagne, je n'ai connaissance que bien tard des productions quotidiennes de la librairie parisienne. Des voisins m'apportèrent un numéro du Petit Journal, dans lequel était reproduit un passajje •du quatrième volume des Mémoires posthumes de M. Odilon Barrot (1).. J'ai dit quelle avait été mon attitude à la caserne du quai d'Orsay et comment j'en étais sorti. J'ai dit comment et à quel titre, deux mois plus tard, lors de la réorjjfanisation du Conseil d'État, j'avais été appelé à faire partie de ce corps. Il n'y a pas un mot à retrancher, pas un à ajouter à ce que j'ai dit. Or, à des faits avérés, à un récit d'une vérité absolue, M. Odilon Barrot trouva piquant de substituer une anecdote de son invention dont l'odieux le dispute au ridicule. Après avoir essayé lourdement de faire un jeu d'esprit, en disant que j'étais trop bon père et trop bon époux pour être un martyr de la liberté, il ajoute perfidement :

... « Il sortit (de la caserne), et quelques heures après, il était à rÉlysée, négociant sa réconciliation et rejetant fièrement une place de maître des requêtes, qu'on lui offrait, parce que, disait-il, il valait mieux que cela; il fut, en effet, nommé conseiller d'État... »

Devant une pareille infamie, venue d' outre-tombe, je ne pouvais que protester avec indignation. J'adressai sur l'heure au signataire Ae l'article du Petit Journal, la lettre suivante :

« Villers-le-Sec (Aisue), le 6 uovembre 187G.

« Monsieur le Rédacteur,

u On me communique, aujourd'hui seulement, le numéro de votre journal du 30 octobre dernier, et j'y vois que vous vous

(1) Ces Mémoires où M. Odilou Barrot ue parle tjue de lui et semble prendre à tâche de maltraiter ses meilleurs amis, ju8(ju'à Debrotouiie, le plus dévoué des collègues, et Gariiier-Pagès <jui, cependant, lui conserva jusiju'à la fin l'affection la plus tendre, — ont été publiés par ses exécuteurs testamentaires, MM. Duvergier de Hauranne et Corbin, tous deux ennemis acharnés de l'Empire. On connaît le premier; le second, qui s'était fait une très grande situation de fortune en épousant la fille de la fameuse baronne de ?'euchères, si tristement mêlée à l'histoire du dernier Condé, •était préfet de l'Aisne, au moment du coup d'Etat, et donna sa démission avec éclat, pour obéir à M. Barrot (jui avait puissamment aidé à son mariage.

470 KTUDES ET SOUVENIRS

faites un plaisir de relever, dans les Mémoires de M. Odilon Barrot, dont on vient de publier le quatrième voUnne, une anecdote fantaisiste et que le soin de ma dignité m'oblige à contredire, quelque intéressante qu'elle puisse vous paraître.

« Il est parfaitement exact que j'assistais à la réunion de la mairie du X^ arrondissement, qui suivit le coup d'État du 2 décembre, et que je fus conduit prisonnier à la caserne du quai d'Orsay.

« J'y ai, en effet, partagé la mauvaise fortune de M. Odilon lîarrot, et si notre martyre pour la liberté a pris des formes différentes, tout le monde sait que le sien a consisté à se croire transporté au fort de Ilam, quand la voiture qui le conduisait, le déposait chez lui; mais ce qui n'est pas vrai, c'est ce marchandage de places que m'impute, avec tant de perfidie, celui qui, pendant quinze ans, a été mon ami et mon hôte, qui, pendant le cours de cette fatale année 1870, où nous aurions eu le spectacle de bien d'autres conversions, si la guerre n'était venue tout détruire, sollicitait et obtenait de l'Empereur, lui-même, cette présidence stérile de je ne sais quelle Commission de décentralisation, et qui devait, hélas! terminer une carrière que je m'étais habitué à respecter, en se faisant, à quatre-vingt-quatre ans, dans une situation secondaire, indigne de son passé, le serviteur et le courtisan de la nouvelle République!

« Quand on se fait une arme de la calomnie, on ne s'abrite pas derrière son propre cercueil, et cette vengeance posthume d'un vieillard qui pouvait mieux finir, ne saurait m'atteindre.

« Si je me suis rallié au gouvernement du 2 Décembre, à ce régime que je m'honore d'avoir servi et auquel je suis resté fidèle, ce n'est pas quelques heures après ma sortie de la caserne du quai d'Orsay, comme le dit l'auteur des Mémoires, par une étrange distraction, mais après le plébiscite, sur le bienveillant appel du Prince, et quand le pays tout entier l'avait acclamé.

Il Nouveau venu dans la politique, et ne relevant que de moimême, dégoûté de la République après le 15 mai et les journées de juin 1848, je n'ai fait que suivre l'exemple qui m'était donné par la France entière.

« Il y a d'autres circonstances où nous nous sommes trouvés, M. Barrot et moi, côte à côte, quand nommé rapporteur de cette Commission d'enquête dont il était le président, je faisais cette œuvre de préservation sociale, qu'il a si timidement défendue et

qui a acciinuilé contre inoi tant de haines; quand, plus tard, je refusais d'être ministre, parce qu'il ne faisait pas partie de la combinaison où j'étais appelé. Mes amis, M. Rouher et M. Drouyn de Lliuys peuvent encore en témoigner aujourd'hui. Mais, je n'insiste pas; de pareils souvenirs ont leur éloquence, et je plains M. Barrot de les avoir oubliés.

« Agréez, etc. »

Il y avait dans cette lettre de dures vérités ; mais qui pourrait dire que M. Barrot ne se les était pas volontairement attirées? Son action était d'autant pins criminelle, qu'il savait que ses Mémoires ne seraient connus qu'après sa mort, et qu'il pouvait impunément — au moins pour sa personne — y mettre tout ce qu'il voulait.

Le Petit Journal inséra ma lettre dans toute son étendue, et la fit suivre de ces loyales déclarations :

« A la lettre que l'on vient de lire, nous n'avons rien à objecter. ]>!. Odilon Barrot affirmait, M. Quentin-Bauchart nie; je dois dire que, personnellement, je préfère croire le dernier; j'aimerai toujours mieux enregistrer des actes honorables que des faits honteux.

u Je ne blâmerai même pas M. Quentin-Bauchart de rester fidèle à l'Empire, malgré les fautes et les désastres de la guerre. La fidélité est respectable, surtout quand elle est un culte de conscience.

«M. Quentin-Bauchart s'est retiré de la vie politique; il est resté impérialiste, mais il ne trafique pas de son impérialisme. Son attitude est résignée, attristée peut-être; elle n'est pas bruyante et factieuse. C'est ce qui donne à sa protestation une réelle et sérieuse importance.

(c Thomas Grimm. n

La déclaration de M. Thomas Grimm était nette, aussi honorable pour lui que pour moi. J'étais, ainsi, en règle avec un journal républicain qui ne pouvait être suspect de tendresse pour un impérialiste comme moi; mais je devais également m'adresser à l'éditeur des Mémoires^ M. Georges Charpentier, qui avait jeté ces volumes à tous les vents de la publicité, et qui avait assumé, inconsciemment peut-être, la plus grande part dans la responsabilité d'un mauvais acte. Vis-à-vis de lui, la réparation à laquelle j'avais droit, était d'une tout autre nature, et ma première pensée fut de m'adresser aux tribunaux ; mais il me fallut réfléchir et

472 ÉTUDFS ET SOTIVENIRS

céder à des ronsidérations d'un caractère spécial qu'on retrouvera dans la lettre que je pris, en fin de compte, le parti de lui écrire.

« Villers-le-Sec, par Ribcmont (Aisne), le 16 janvier IS'T.

« Monsieur,

u Le quatrième volume des Mémoires posthumes de M. Odilon Barrot, dont vous êtes l'éditeur, contient le passage suivant (celui que j'ai reproduit dans ma lettre au Petit Journal).

«... Ce récit est inexact de tout point...

« Les Mémoires^ après avoir raconté je ne sais quelle conversation ridicule entre M. Odilon Barrot et moi, disent que, quelques heures après ma sortie de la caserne du quai d'Orsay, fêtais à C Elysée négociant ma réconciliation... Eh bien! cela est absolument contraire à la vérité.

u Si, en effet, j'ai quitté la caserne du quai d'Orsay, c'est comme prisonnier sur parole, après plusieurs de mes collègues qui se trouvaient dans le même cas, et pour me rendre auprès de mon fils, malade depuis six mois. Tout le monde savait cela, et M. Barrot mieux que personne.

« Que le 2 décembre j'aie pris part à la manifestation du X* arrondissement, et, qu'après quelque temps, le calme s'étant rétabli dans les esprits et la France entière approuvant le Prince, je me sois rallié à sa cause, je ne le nie, ni ne le regrette, et j'en accepte la responsabilité devant mes contemporains et devant l'Histoire; mais ce n'est pas cette conduite que me prête M. Odilon Barrot. D'après ses Mémoires, je serais sorti de la caserne du quai d'Orsay, sur une permission du colonel Féray, obtenue sous prétexte d'un devoir de famille à remplir, et j'en aurais frauduleusement profité pour être, quelques heures après, à l'Elysée, négociant ma réconciliation... Mon droit serait d'en appeler aux tribunaux et de faire prononcer, dans toute édition, la suppression du passage qui renferme de telles imputations; mais, si j'ai éprouvé une douloureuse surprise, si j'ai été profondément blessé des attaques injustes de M. Barrot, oubliant quinze ans d'une intimité constante, et sacrifiant toutes les considérations au seul désir de punir mon refus de le suivre dans le camp des irréconciliables de l'époque, j'ai à cœur de tenir compte de relations, précieuses aussi, avec son honorable frère, M. Ferdinand Barrot, mon ancien collègue au Sénat de l'Empire, et pour éviter un

retentissement qui, je dois le croire, lui serait aussi pénible qu'à moi-même, je me borne à vous demander, en votre qualité d'éditeur, comme minimum de réparation, l'engfag^ement de réserver, parmi les pièces justificatives qui accompagneront la seconde édition, une place pour la présente lettre, à titre de rectification amiable du récit de M. 0. Barrot, en y renvoyant les lecteurs de ses Mémoires, par une note placée au bas des passages où il s'occupe de moi. Vous reconnaîtrez, je pense, qu'on ne saurait y mettre plus do modération.

« Veuillez, monsieur, me faire connaître votre intention sous un bref délai, et recevez, je vous prie, l'assurance de mes sentiments distingués. »

M. Charpentier est un galant homme; il avait édité, sans doute sans les avoir lues, les diffamations de M. 0. Barrot, et comprit, sans que j'insistasse davantage, qu'il me devait la satisfaction que je réclamais. Aussi n'hésita-t-il pas à écrire la lettre suivante à M. Raymond Barrot, neveu et légataire universel de l'auteur des Mémoires.

« Paris, le 2-4 février 1877.

« Monsieur,

« Il ne peut y avoir aucun doute sur l'insertion que demande M. Quentin-Bauchart. Je suis tout prêt, quant à moi, à insérer sa lettre dans la prochaine édition. Gela ne doit, je pense, souffrir aucune difficulté. Je suppose que tel est votre avis.

« Recevez, etc.

« Georges Charpentier. »

Cette lettre, qui était un aveu de l'offense qui m'avait été faite, et un regret de la publication calomnieuse dont je me plaignais, fut transmise à mon fils, par M. Ferdinand Barrot, père de M. Raymond Barrot, qui y joignit les explications suivantes :

« Paris, le 26 février 1877.

« Mon cher Monsieur,

« Voici la lettre que l'éditeur Charpentier a écrite à mon fils Raymond Barrot. Elle me paraît en elle-même complètement satisfaisante. En la mettant aux mains de monsieur votre père, j'estime qu'elle établit son droit et qu'elle l'arme suffisamment pour en poursuivre l'exécution.

« Veuillez afjréer, mon cher monsieur, l'assurance de ma considération très distin{»uée.

« Ferdinand Barkot (I). »

Des journaux s'étant fait l'écho de la calomnie déchaînée contre moi, j'ai tenu, par un juste retour, à ce que des journaux rendissent publique la réparation que j'avais obtenue. Entre plusieurs, je choisis, parce qu'il est plus couri, l'article du journal de mon département, qui, s'il défend les principes politiques qu'il croit les meilleurs, a, du moins, le mérite, rare aujourd'hui, d'être impartial et juste pour les personnes qui en professent d'autres.

« Nous n'avons rien à ajouter, dit le Journal de l'Aisne (mars 1877), aux documents qni précèdent. La réparation qu'exig^eait la juste susceptibilité de M. Quentin-Bauchart, est complète, et cet incident dont s'était emparé l'esprit de parti dans un but qu'on n^a pas de peine à comprendre, est et demeure définitivement clos. »

Oui, l'incident était clos... J'avoue même que si l'injure ne m'était pas venue d'un homme tel qu'Odilon Barrot, je ne l'eusse peut-être pas relevée. Que de fois, dans ma longue carrière, n'aije répondu à des outrages immérités que par un dédaigneux silence! Mais, quand l'offense tombe de haut, il y a à prendre garde. Peut-être, dans le premier moment, passerait-elle inaperçue ou ne produirait-elle sur la masse qu'une impression peu dangereuse. Mais vienne une circonstance particulière, une situation politique à prendre, et vous êtes tout surpris qu'on vous jette à la face des calomnies que vous avez dédaignées, et qu'on s'en fasse contre vous des arguments d'autant plus redoutables, que vous n'y avez fait aucune réponse! C'est à ce sentiment que j'ai obéi, en repoussant, comme je l'ai fait, des attaques injustes que la haute position de l'agresseur dans la politique ne me permettait pas de négliger, moins pour moi, peut-être, que pour les miens.

C'est sous la même inspiration qu'après Odilon Barrot je me trouve maintenant en présence de Victor Hugo. On sait le mobile de l'acharnement avec lequel Odilon Barrot me poursuivit, sinon dans mon honneur, au moins dans la dignité de mon caractère. Un orgueil comme le sien ne pouvait me pardonner d'avoir pensé, avec la France entière, que le prince Louis-Napoléon avait raison

(1) Voie Pièces justificatives, p. 479,

lontre lui et les antres boudeurs des partis iiionarcliiques. Mais Victor Hugfo! De quel droit s'esl-il permis de s'éri^jer en justicier dans nos discordes civiles, blâmant les uns, louant les autres, condamnant ceux-ci, amnistiant ceux-là? De quel droit me Fait-il une part dans ses outra(jes? N'a-t-il pas écrit dans ce livre de baine qu'il a intitulé Histoire d'un crimes que je fus un des trois rapporlcurs des Commissions mixtes, et que j'ai pour ma part, u dans l'abominable total qu'a enre(jistré l'Histoire, seize cent trente-quatre victimes «^ confondant, à dessein, un commissaire cbar(jé de faire j;ràce avec un rapporteur cbargé de provoquer la condamnation, dénaturant avec une mauvaise foi insi^jne cette mission qui est Tbonneurde ma vie!

La réponse ne se fit pas attendre. Isolé comme je le suis, dans cette campagne où je suis né et où j'ai chercbé le repos, j'ignorais toutes ces calomnies, quand un matin, je lus, on devine avec quelle émotion, dans un journal de Paris, la lettre suivante qui en faisait si noblement justice.

« Paris, 2 avril 18"8.

« Monsieur,

« Dans un livre que vous intitulez audacieusement //wfozVe d'un crime, et qui n'est qu'un abominable pamphlet, vous jetez l'outrage à la face des hommes qui ont servi l'Empire, et vous insultez mon père.

« Après lui avoir reproché dans des termes grossiers et indignes de vous, de s'être rallié à un gouvernement que le pays tout entier venait d'acclamer, vous dénaturez audacieusement l'acte qui honore le plus sa vie : cette mission de clémence que le Prince lui confia, après le 2 Décembre, et qu'il a si noblement remplie.

" Mon père ne faisait pas partie des Commissions mixtes dont vous avez d'ailleurs, perfidement travesti le caractère ; vous le savez bien, monsieur, et vous avez une étrange façon d'écrire l'Histoire!

« H a été envové, deux mois plus tard et l'œuvre des Commissions mixtes acbevée, comme commissaire extraordinaire, avec le général Ganrobert, et le colonel Espinasse, pour reviser leurs décisions.

« Pour sa part, après six semaines d'investigations, après avoir interrogé les détenus de douze départements, après avoir étudié plus de 3,000 dossiers, il a prononcé treize cent soixante-dix'Sept

470 KTUDES ET SOUVENIRS

mises en liberté^ et mi/le qiiaraiite-scpt commutations de peines; et s'il a (lu maintenir des condamnations trop justifiées, vous vous êtes bien gardé de dire qu'il avait prononcé plus de dejix mille quatre cents grâces!

u Pour peu que les malheureux égarés par les doctrines dont vous êtes un des plus illustres prôneurs, manifestassent le regret d'avoir participé à l'insurrection, ils étaient immédiatement rendus à leurs familles.

u Mon père n'a excepté que les chefs et les meneurs notoirement coupables d'avoir soulevé les autres, et vous osez parler de seize cents victimes dont l'Histoire aura à enregistrer les noms à côté du sien!

u Vous osez, vous le chantre enthousiaste de Napoléon et de Charles X, vous qui avez trahi la Restauration que vous avez adulée, la Monarchie de Juillet qui vous a fait pair de France, vous osez parler de pudeur et de probité politique!

« Tout le monde, monsieur, connaît l'origine de vos haines implacables contre tout ce qui rappelle l'Empire, hommes et choses, et parce que votre incommensurable orgueil a reçu une blessure que rien n'a pu cicatriser, il faut que toute une grande époque, ses hommes morts et vivants, ses institutions, les faits les plus certains soient perpétuellement torturés et travestis avec un aveuglement et une fureur qui semblent s'accroître à mesure que vous vous rapprochez du jour où vous ne serez plus là pour continuer, dans le style qui vous appartient, vos abominables calomnies! Il faut que vous attisiez les haines, que vous souleviez les passions les plus mauvaises, et que vous vous fassiez, au mépris de votre nom, le flatteur et le courtisan de la populace!

« Mon père s'est élevé assez haut dans l'estime de tous ceux qui l'ont approché pendant sa longue carrière, sa vieillesse est entourée d'assez de respects, pour qu'il ait le devoir de dédaigner vos injures; mais il m'appartient, à moi, de les relever et de regretter qu'il vous soit si facile de vous abriter derrière votre inviolabilité de sénateur, et le privilège de l'âge dont vous faites un si étrange abus.

u Prenez garde, monsieur, vous êtes un grand esprit, peut-être le plus grand poète de ce siècle; mais ne craignez-vous pas d'en être aussi le plus méchant homme?

« Malgré tout l'éclat de votre renommée, — balance équitablement faite, — ne craignez-vous pas que vos doctrines si profondément antisociales et vos déclamations haineuses, n'aient fait à

APPEiSDICE 477

notre société française cent fois plus de mal que vos vers, si prodi(»ieux qu'ils soient, ne lui auront rapporté de {;loire?...

« Ernest Qlientin-Bauchart. »>

Accusé à son tour, comment le grand insulteur allait-il se défendre? Un autre, simplement honnête, aurait eu à cœur de s'é''lairer sur ce qui s'était passé; il aurait appris que la plupart des mille six cent trente-quatre malheureux dont L'Histoire aura à enregistrer les ?ioms à côté du mien, avaient été embarqués pour Lambessa et rendus à leur destination, avant mon arrivée à Toulon; il aurait compris que, privé de leurs explications, je ne pouvais Faire participer à la clémence du Prince que ceux dont les dossiers contenaient quelque atténuation des faits plus ou moins graves qui leur étaient imputés ; que si les autres étaient forcément restés étrangers à Tœuvre réparatrice dont j'étais chargé, il ne s'ensuivait pas qu'ils aient été mes victimes; il aurait su que, grâce à l'apaisement qui s'était manifesté, comme par enchantement, dans les départements que je venais de parcourir, le gouvernement du Prince n'avait pas hésité à les comprendre, en bloc, dans une amnistie qui fut comme le complément de ma mission; il aurait, enfin, loyalement reconnu son erreur; mais Victor Hugo tint à nous prouver que le génie poétique et la grandeur morale ne vont pas toujours de compagnie. Il appela à son secours les antithèses qui lui étaient familières, et répondit :

« Versailles, 3 avril 1878.

« Monsieur,

u J'accepte votre lettre injuste et respectable. Mon chagrin est d'affliger les fils; mais comme je le dis dans ce livre, dont vous parlez avec une colère que j'honore : le justicier est condamné à la justice.

« Recevez, pour vous personnellement, monsieur, l'assurance de mes sentiments les plus sympathiques.

« Victor Hi:go. »

Manœuvre honteuse et maladroite qui lui attira cette seconde lettre :

« Paris, 4 avril 1878.

« Monsieur, « Je n'accepte pas votre lettre : ce rôle de justicier que vous

fc.

VOUS arrogez, ne vous appartient pas, ei l'Histoire que vous osez invoquer, vous condamnera comme un diffamateur.

« Quant à la distinction que vous cherchez à établir, avec tant de perfidie, entre mon père et moi, je la considère comme une insulte de plus; vos sympathies, je les repousse!

« J'attendrai; mais j'ai le devoir de vous avertir que le jour où vous auriez le triste courage de publier cette nouvelle offense, je ne prendrai conseil que de mes convenances et de mon droit.

« Ern. Quentin-Bauchart. »

Cette fois, Victor Hugo se tut. Le cri d'indi(jnation poussé par mon généreux fils retentit dans toutes les consciences honnêtes ; les félicitations lui arrivèrent de toutes parts, et le Prince impérial lui-même, du fond de son exil, eut à cœur de lui adresser un témoignage de sa sympathie, en me faisant parvenir les lignes qui suivent :

« Camden-Place, Chislehurst, 23 mai 1878.

ce Monsieur, votre lettre m'a été remise par M. Godelle. Les sentiments que vous m'y exprimez, comme l'attitude résolue de votre fils et sa fière réponse à M. Victor Hugo, m'ont vivement touché.

« J'espère que votre santé est bonne et je regrette que M. voire fils n'ait pu venir me voir en même temps que M. Godeile. Diteslui qu'il sera le bienvenu dans une autre occasion et croyez tous deux à mes sentiments.

u Napoléon. »

Si cette lettre ferme le débat avec Victor Hugo, que de pénibles souvenirs ne réveille-t-elle pas? Pourquoi faut-il que ce Prince sur qui reposaient tant d'espérances, ait été enlevé si malheureusement à ses amis et à la France? Quel sens porte avec elle cette mort imprévue et mystérieuse?... Devant les secrets insondables de l'avenir, gardons nos regrets et notre douleur; et résignés mais attristés, laissons faire la Providence!...