CHAPITRE IV

nous n'accusons et nous n'accuserons personne... Nous ne sommes pas des accusateurs, nous sommes des rapporicurs. On nous a chargés de faire une enquête : notre travail, à nous, sera bien simple; ce sera de prouver que nous n'avons rien exagéré, que nous avons été d'une exactitude religieuse, que notre rapport est de tous points conforme aux pièces justificatives; mais, quant à cette justification, elle sera complète, absolue, claire comme le soleil... »

Ces explications faisaient pressentir que, pour n'avoir pas assez cédé aux scrupules de la Commission, l'Assemblée s'était ménagé de nouveaux orages causés par les révélations de certaines pièces qu'il eût été plus sage de laisser dans Tombre.

Tout était mis en réquisition pour hâter l'impression des derniers documents. Déjà un premier volume avait été distribué et les journaux, naturellement aux écoutes des choses mystérieuses qu'il était censé contenir, en avaient publié des extraits qui firent, comme il fallait s'y attendre, une grande sensation. La Patrie, notamment, avait ouvert ses colonnes à des dépositions qui témoignaient avec une précision accablante des faits et gestes de Louis lUanc dans la journée du 15 mai. Le petit homme bondit à la hîcture de ces fragments, et voulut en avoir raison.

Dans la séance du 19 août, emporté, rageur et audacieux comme toujours, il dénonça avec véhémence à l'Assemblée ce qu'il appelait les calomnies d'un journal pervers et partial; et, comme sanction à ses paroles, usant de son initiative parlementaire, il remit entre les mains du Président une proposition de loi par laquelle il serait interdit aux journaux de publier L>s actes d'accusation avant l'ouverture du procès...

Louis Blanc sentait si bien le poids des responsabilités qui pesaient sur lui qu'il se donnait lui-même, bon gré mal gré,

Iomme un accusé, dans le sensjuridique du mot. On lui avait répété sur tous les tons que l'enquête n'avait ien de judiciaire, qu'elle était toute politique; rien n'y faillit. Ces subtilités de langage semidaient l'importuner; ilvou-

L'impression du rapport et des pièces élait enfin complète, grâce au travail ininterrompu de vingt-deux secrétaires chargés, sous ma direction, de j)réparer la copie pour rim[)rimerie. Ils y passaient leurs nuits, et j'y passais les miennes.

On avait parlé de dépositions non signées et sans authenticité. C'était une nouvelle offense au bon sens, une nouvelle confusion de notre enquête avec une procédure judiciaire; mais pour faire justice de cette objection, si dérisoire qu'elle pût être, la Commission voulutquela plus importante de toutes les dépositions, celle d'Arago, qui était comme la clef de toutes les aulres, fût signée. J'allai à l'Observatoire. Arago désira entendre une nouvelle lecture de sa déposition, et la signa sans faire la moindre observation. Cette fois, tous les sacrements y étaient; et plus une plainte ne fut hasardée contre des témoignages qui auraient pu être inexactement reproduits.

La discussion, si impatiemment attendue par ceux qui avaient le plus à la redouter, put s'ouvrir le 25. Indépendamment des trois fort importants personnages sur lesquels l'attention de l'Assemblée et celle du public s'étaient plus plus particulièrement portées, plusieurs représentants avaient été, à des titres divers, plus ou moins atteints personnellement, soit par le rapport, soit par les pièces justificatives. Ils tinrent à s'expliquer, bien que, pour plus d'un, les explications ne fussent pas toujours faciles. De là des séries de réclamations individuelles, d'incidents fort instructifs, parfois émouvants, qui préludèrent à la discussion générale.

Ce fut un feu croisé de récriminations acerbes entre hommes politiques qui s'accusaient réciproquement, et se renvoyaient avec fracas les démentis les moins ménagés.

Nous vîmes surgir à la tribune, d'abord l'ancien procureur général Portalis, puis l'ancien procureur de la République Landrin, qui protestèrent vivement contre une déposition de M. Arago, leur imputant d'avoir fait partie, au ministère de l'intérieur, de conciliabules dans lesquels était agitée la question du renversement de la fraction modérée du gouvernement provisoire, voire de l'Assemblée nationale elle-même.

CHAPITRK IV 85

Ledni-Rollin ne manqua pas de joindre sa contradiction à celle de ses deux amis, sans que la grande autorité morale dont jouissait Arago, le gênât en quoi que ce fût. C'était la conséquence de dissentiments qui étaient de notoriété publique alors; mais Arago le prit de haut et, loin de rien rétracter de son témoignage devant la Commission d'enquête, il le maintint fermement en ces termes : « 11 y a dans le reproche que vient de m'adresser M. Ledru-RoUin quelque chose qui me touche, c'est que j'ai divulgué le secret de ce qui se passait dans le sein de la Commission Executive; mais M. Ledru-Rollin oublie que je l'ai fait appeler chez moi, que je lui ai dit que j'avais fait une déclaration devant la Commission d'enquête, qu'il n'a fait aucune observation et que, lorsque mes questions ont été celles-ci : «Est-il vrai que vous ayez désigné M. Portalis comme ayant voulu renverser l'Assemblée et se débarrasser du gouvernement provisoire? » il ne m'a pas dit que je n'avais pas le droit de divulguer ce qui s'était passé dans le sein de la Commission Executive; il s'est contenté de me dire : « Oui, oui, je l'affirme sur l'honneur!.. . "

On devine quelle sensation longue et profonde durent faire de telles paroles. Il était difficile de croire capables d'une pareille machination les deux magistrats qui n'avaient pas craint, dans une circonstance récente, de prendre la courageuse initiative d'une action judiciaire contre l'un des agitateurs les plus puissants et les plus redoutés. D'un autre côté, on se répétait que l'illustre savant, l'homme de bien par excellence, le républicain de vieille date, par qui, avant tous les autres, la République naissante avait voulu être gouvernée, était foncièrement incapable d'avoir songé à dire de ses coreligionnaires politiques autre chose que la

I vérité, en un pareil moment, devant la France et l'Europe attentives. Que penser dès lors du ministère où se seraient tramés ces complots, du ministre qui aurait accueilli, appelé sans doute ces conspirations?

Après ces déplorables querelles entre dignitaires ou hauts r ' " ^^"

d'énormitcs bien autrement stupéfiantes dont un représentant du peuple assaillit un de ses collègues. M. Turck, un homme doux cependant, modéré, d'une sincérité indiscutable, avait dit devant notre Commission, avec une émotion facile à comprendre : «Le 23 ou le 24 (juin), un représentant m'a dit qu'on n'en finirait pas, si on ne tuait quatre à cinq cents membres de l'Assemblée. Robespierre, Marat, Saint-Just, ajouta-t-il, étaient doux dans le principe. En 1789, tous ces hommes-là demandaient l'abolition de la peine de mort ; ils en sont bien revenus, et si nous voulons réussir, nous devons commencer par où ils ont fini. Du reste, j'ai le courage de mes opinions et vous pouvez répéter ce que je viens de dire. »

On conçoit que le citoyen Baune, à qui ces propos infâmes étaient attribués, ne voulut pas laisser sans la démentir, parmi les pièces de l'enquête, cette déposition dont le rapport n'avait fait nulle mention. Les dénégations qu'il apporta à la tribune se formulèrent ainsi : « .l'atteste que je n'ai eu dans ma vie aucune relation avec M. Turck, et que je le connaissais à peine de vue. Il est possible qu'il m'ait parlé; j'ai été en rapport, pendant les cinq mortels jours de l'insurrection, avec plus de trois cents de nos collègues ; on n'avait pas besoin de se connaître pour gémir en commun sur la lutte fratricide dont nous étions les témoins; et c'est parce j'ai exprimé ma pensée à un grand nombre de représentants dont j'invoque les souvenirs, que je déclare improbables et impossibles le sens et les paroles qui me sont attribués... »

J'aurais mieux aimé qu'il eût dit tout simplement qu'elles n'étaient pas vraies!

M. Turck répliqua qu'il voulait bien admettre que, sous l'influence des émotions morales auxquelles nous étions tous en proie, l'imagination de M. Baune avait fait seule les frais de ce quil disait^ mais qu'il avait bien réellement entendu de sa bouche ce qu'il avait déclaré devant la Commission.

Nous n'eûmes aucun doute sur la réalité des paroles échappées au citoyen Baune; mais nous n'en eûmes pas davantage sur le peu de cas qu'il fallait en faire, et M. Turck avait dit