CHAPITRE IV

à l'Assemblée, dès que Gaussidière eut cessé de parler.

Ledru-Rollln ne fut pas compris dans ce réquisitoire. Son temps n'était pas venu : il fallait une année de plus, une répétition nouvelle de ses méfaits, et un nouveau pouvoir, pour qu'on osât s'attaquer à sa personne, et qu'on l'obligeât à rendre ses comptes à la justice.

Des représentants proposèrent de renvoyer la demande de poursuites à l'examen des bureaux; ils paraissaient craindre les conséquences d'une trop grande précipitation en matière si grave. L'Assemblée ne se laissa pas toucher par cette considération et sa réponse fut le vote de l'urgence.

M. Grévy, le même qui préside la Chambre des députés, au moment où j'écris ces lignes, voulait qu'on donnât aux membres de l'Assemblée le temps d'étudier plus mûrement les pièces justificatives de l'enquête et surtout les pièces nouvellement produites par Gaussidière et Louis Blanc. L'aspect nouveau qu'avait pris la situation faite à ces deux représentants, lui semblait exiger qu'on remît la discussion à deux ou trois jours. L'Assemblée se prononça pour la discussion immédiate.

Les uns, alors, demandèrent qu'il y eût deux délibérations distinctes : la première, sur le rapport de la Commission d'enquête, la seconde sur l'incident judiciaire qui venait d'être soulevé. D'autres, au contraire, entendaient que l'enquête ne pouvait être séparée des poursuites judiciaires, et que la discussion devait embrasser simultanément l'un et l'autre sujet.

En cet état, le gouvernement, par l'organe du général Gavaignac, manifesta son opinion en ces termes :

« Un de mes honorables collègues a paru voir un coup de théâtre préparé dans le dépôt par le procureur général , après avoir, bien entendu, pris l'avis du gouvernement, d'un réquisitoire tendant à une double poursuite.

« 11 importe, à cette occasion, de bien définir la situation du gouvernement.

(i L'Assemblée nationale, sous l'émotion des événements de juin, a ordonné une enquête dont le résultat lui a été I. 7

apporté. Dans le cours de cette enquête, les membres du gouvernement, tous, si je ne me trompe, ou du moins le plus grand nombre, ont été appelés successivement comme témoins, mais non pas comme conseils.

« Pendant que Tenquéte se poursuivait, le gouvernement ne manquait pas à ses devoirs, et l'instruction judiciaire se poursuivait également. Sans aucun doute, les faits que l'enquête a fait ressortir, j'ai tout lieu de le croire du moins, ont dû être appréciés (mais après avoir revêlu une forme judiciaire), ont dû être appréciés par le procureur général, comme ils l'ont été par nous-mêmes. Mais je tiens à bien établir que la demande de poursuites que nous venons de former n'est pas du tout le résultat de l'enquête ordonnée par l'Assemblée ; c'est le résultat de l'enquête judiciaire et non pas le résultat de l'enquête politique. »

Parallèlement' à l'enquête parlementaire, une instruction judiciaire avait donc été ouverte, de sorte qu'à vrai dire la demande de poursuites était le résultat, non de l'enquête politique, mais de l'information à laquelle s'étaient livrés les magistrats, selon les règles du droit commun. C'est un point de la plus haute importance que je recommande aux méditations de ceux qui pourraient être tentés de croire, sur des bruits absurdes ou des témoignages intéressés, que la Commission et son rapporteur, de parti pris, auraient cherché à frapper des ennemis, non des coupables.

Après les paroles du général Cavaignac, l'Assemblée, laissant à l'enquête sa portée politique et ses enseignements utiles, s'associa à la pensée d'une prompte solution de tout le débat, et ne voulut plus entendre que les orateurs qui se présentaient pour défendre les deux représentants contre lesquels étaient dirigées les réquisitions du procureur général.

Théodore Bac prit la défense de Louis Blanc. Il fut éloquent, habile, dévoué surtout. Mais les faits, malgré ses courageux efforts, étaient restés intacts; et l'Assemblée, par 504 suffrages contre 252, autorisa les poursuites.

Le citoyen Flocon, qui avait à sa disposition l'intarissable