LA CONSTITUTION

§ 1". — Projet de la Commission.

Toutes les tempêtes paraissaient apaisées; on ne voyait plus d'orages menaçants à Thorizon. L'Assemblée, après une attente anxieuse de quatre mois, allait enfin pouvoir aborder la discussion de la charte républicaine, source de tant d'espérances fondées ou chimériques, qu'une Commission de dix-huit membres choisis par leurs collègues, avait été chargée d'élaborer dans des conditions d'étude et de maturité exceptionnelles. Des délégués avaient pour mission de représenter les bureaux au sein de la Commission, et celle-ci ne pouvait prendre aucune décision qu'après les avoir entendus. La plupart de ses membres étaient d'ailleurs des hommes émincnts ou distingués dont les antécédents et les lumières étaient une garantie de la sagesse et de l'intelligence qui présideraient à Taccomplissement de l'œuvre confiée à leurs soins. M. de Cormenin en était le président, le citoyen Armand Marrast le rapporteur. Parmi les républicains de la veille qui en faisaient partie, on distinguait les citoyens Lamennais, Vaulabelle, Martin (de Strasbourg), Corbon, Thouret, Woirhaye, Dornès et Considérant; parmi les républicains du lendemain, MM. Vivien, de Tocqueville, Dufaurc, Dupin (aîné), Gustave de Beaumont, Odilon Barrot. Tous avaient accepté avec une égale ^bonne foi la nouvelle forme de gouvernement; il ne restait ^Blus qu'à déterminer l'organisation que devait recevoir ce ^Houvernement.

106 KTIDKS ET SOIJVKMRS

à des luttes ardentes, motivées par d'inévitables dissidences d'opinions et de systèmes. Le rapport d'Armand Marrast en a conservé la trace, et aujourd'hui, devant l'œuvre qui a été imaginée pour constituer la troisième république, œuvre toujours révisable, ces débats animés, où les passions des uns se heurtaient à l'expérience calme des autres, sont encore un intéressant sujet de méditations utiles.

Si la nouvelle Constitution n'était qu'un plagiat de celles qui l'avaient précédée, elle aurait infailliblement le même sort et ne durerait pas. On chercha donc à l'édifier sur des bases nouvelles, en assurant aux différents pouvoirs servant d'organes au corps social, un équilibre qu'ils n'avaient pas eu dans le passé. Le dernier projet de la Commission (car elle en présenta plusieurs) semblait répondre, à le prendre à la surface, à cette pensée patriotique.

Dans un préambule, plus philosophique peut-être que véritablement constitutionnel, après des préceptes qui n'avaient que le tort d'être dépourvus de sanction, ce projet proclamait le devoir pour la République de protéger le citoyen dans sa personne, sa famille, sa religion, sa propriété, son travail; de mettre à la portée de chacun l'instruction indispensable à tous les hommes; d'assister les citoyens nécessiteux, soit en leur procurant du travail dans les limites de ses ressources, soit en donnant, à défaut de la famille, les moyens d'exister à ceux qui sont hors d'état de travailler...

Ces devoirs auxquels on affectait de donner un air de nouveauté, avaient été ceux de tous les gouvernements que la France avait connus, et, assurément, il n'était arrivé à aucun de les renier. La question était de savoir si la République serait d'intelligence à les mieux comprendre, et de taille à les mieux remplir.

Le droit au travail, tel qu'il élait présenté par les socialistes, avait été écarté; car il impliquait le droit à l'insurrection, et la Commission s'était acquis ainsi le plus sérieux des titres à la reconnaissance du pays.

Dans le chapitre des droits des citoyens garantis par la Constitution, je ne relève que deux articles : celui qui assurait