CHAPITRE V Iir

préambule. Il fut attaqué par un jeune représentant, M Fresneau, avec une vigueur d'argumentation telle, qu'après l'avoir entendu, l'Assemblée, visiblement ébranlée, inclinait à embrasser sa conclusion. Une parole si convaincue, en effet, une logique si nerveuse, une telle hauteur de vues chez un jeune homme de vingt-sept ans, étaient bien faites pour déterminer les convictions indécises, toujours en grand nombre dans une Assemblée comme celle-là. Malgré tout, — chose qui s'est vue plus d'une fois, — Fresneau ne prit pas la place qu'un tel début semblait promettre. Il fut actif, laborieux, dévoué, rendant des services dans les bureaux, dans les commissions, à la tribune même, mais enfin on croyait avoir conquis un orateur; on s'était trompé.

La défense du préambule ne fut pas confiée à des mains moins habiles. Outre les membres de la Commission, parmi lesquels se trouvaient des dialecticiens de première forcej comme le citoyen Grémieux et M. Dufaure, qui voulurent expliquer leur œuvre, Lamartine devait avoir un rôle, — le plus éclatant de tous, — dans ce débat préalable.

Jamais il n'avait été donné à une Assemblée d'entendre un plus magnifique langage. Pour comprendre les beautés inimitables de ce discours, il faut le lire de la première à la dernière ligne. Une sèche analyse, si correcte qu'elle fût, lui enlèverait sa grâce sans lui laisser son élévation.

Cependant Lamartine n'avait ni détruit ni réfuté les arguments de M. Fresneau ; mais il avait exprimé des sentiments si grands, si généreux, si nobles, il avait fait entendre des accents si enthousiastes dans une langue que nul autre ne parlait comme lui, que 491 membres de l'Assemblée sur 716, séduits, subjugués par cette parole merveilleuse, mirent leur cœur à la place de leur raison et votèrent comme le voulait le poète-orateur. Je fus de ceux-là. Ne fallait-il pas parodier les Constituants de 1791, qui voulurent que la célèbre Déclalion des droits de t homme servît en quelque sorte de préface

leur Constitution!

La cause d'un préambule en tète du nouveau pacte constitutionnel, triompha donc. Mais quel serait ce préambule?

116 KTUDES ET SOIJVEMRS

Quelles vérités immual)les, éternelles, y inscrirait-on? Conserverait-on purement et simplement le projet de la Commission? Admettrait-on des modifications, des retranchements, des additions? Les amendements eurent libre carrière et il en tomba une pluie abondante. Celui de Jean Reynaud mérite une mention particulière.

En voici les principales dispositions :

tt Sous l'invocation de Dieu, au nom du Peuple français, l'Assemblée nationale proclame les articles suivants :

a Article premier. — Le Peuple français, se fondant sur son droit inaliénable de souveraineté, se constitue en Piépublique.

« Art. 3. — Les lois de la République ont pour principes : la liberté, l'égalité, la fraternité de tous les hommes,

« Art. 5. — Elles ont pour but d'assurer à tous les membres de la société, par l'action des particuliers ou de l'État, les conditions naturelles de la vie : la propriété, la famille, le développement physique, intellectuel et moral.

a Art. 6. — En conséquence :

« P La subsistance sera garantie à tous les citoyens moyennant un travail convenablement limité.

« 2° Des moyens suffisants d'instruction seront mis à la portée de chacun.

a 3° L'esprit religieux sera respecté et protégé sous toutes ses formes... »

Jean Keynaud était loin d'être un homme sans valeur. 11 affectait de se poser en disciple de Pierre Leroux; mais le disciple valait beaucoup mieux que le maître. S'il appartenait aussi à l'école socialiste, au moins soumettait-il les enseignements de cette école à un éclectisme intelligent, et n'en proposait-il le plus souvent que des applications raisonnables. Avec de tels hommes la discussion était possible, et, sur bien des points, elle pouvait être profitable. A part le paragraphe l*' de l'art. G de son contre-projet, qui était de nature à soulever de graves objections, parce qu'il paraissait impliquer pour le

CHAPITIIK V 117

citoyen le droit au travail, les autres dispositions étaient, en principe, irréprochables. Elles avaient, comme rédaction, le mérite d'exposer avec plus de précision, de simplicité, de méthode et d'enchaînement que le projet de la Commission,

^ce qui était l'essence même du préambule, c'est-à-dire le but que s'était proposé le Peuple français en se constituant en République. Toutefois, à la suite d'incidents inutiles à relater, Jean Reynaud dut renoncer à la formule générale de son amendement et le retirer, se réservant de le reprendre en détail à mesure que les articles du préambule seraient mis en délibération.

Si jeune que je fusse, j'avais le goût, je devrais dire la passion de la politique, et partout où je rencontrais des hommes politiques, des libéraux, surtout des républicains, c'étaient des protestations furibondes contre l'exagération des dépenses publiques, contre l'accumulation forcée des charges qui pesaient sur les contribuables. De toutes parts, par des pétitions indignées aux Chambres, dans les polémiques ardentes des journaux, on ne faisait que vanter sur tous les tons les bienfaits d'un gouvernement à bon marché et on en réclamait l'application immédiate. C'était le salut, et le salut n'était que là!...

Quand les événements, suivant leur cours, me mirent en présence de l'article P' du préambule de la Constitution républicaine que nous étions chargés d'édifier, je me souvins naturellement de ces légitimes revendications. Il me sembla qu'il ne suffirait pas de promettre une répartition plus équitable des charges et des avantages de la société entre les citoyens, qu'il fallait encore promettre la diminution graduée de ces charges. Sans cette addition, la mission qu'on assignait à la République serait incomplète et ne répondrait pas aux justes espérances de la Nation. C'est l'idée que j'avais ex-

1 primée dans ma profession de foi pour l'élection à la Constituante, et dont je voulais renouveler l'expression par un amendement que je présentai dans ce sens.

A l'appui de cet amendement, je développai à la tribune

a L'article 1"' du préambule détermine le but que la France s'est proposé en se constituant en République. Au nombre des améliorations les plus importantes que le gouvernement républicain doit réaliser, ne devez-vous pas placer Fallégement des charges qui pèsent sur les citoyens?

« Cependant l'article 1" du préambule ne dit rien de semblable; il se borne à promettre qu'à l'avenir il se fera une répartition plus égale des charges et des avantages de la société entre les citoyens.

« Il ne suffit pas, Messieurs, ainsi qu'un de nos collègues nous l'a dit dans une précédente séance, de travailler à rendre la répartition des charges plus équitable : il faut encore songer à amoindrir, à atténuer ces charges.

« C'est pour combler cette lacune que j'ai proposé mon amendement.

« Messieurs, depuis plus d'un demi-siècle, on nous promet le gouvernement à bon marché... Or, que je sache, ce gouvernement n'est pas encore venu.

« C'est pour cela que je demande que la République prenne l'engagement de nous le donner enfin. Remarquez, Messieurs, que ce n'est pas trop de la solennité d'un acte comme celui que nous sommes appelés à voter, — la Constitution, — pour un engagement de cette importance. 11 a pu appartenir au gouvernement représentatif tronqué de la Monarchie de manquer à ses promesses ; mais, quand le gouvernement républicain aura renouvelé cet engagement, il est certain qu'il le tiendra; c'est pour ce motif que je demande qu'il le prenne.

« Le problème à résoudre, tel qu'il me semble sorti de la Révolution de février, a deux faces, et par conséquent comporte deux difficultés. D'abord, avant tout, et à tout prix, il faut songer à assurer l'instruction à tous les enfants du peuple; il faut songeràassurer l'assistance dans les conditions les plus larges, les plus généreuses.

« Le projet de la Commission pourvoit à cette première nécessité sociale. Mais le second terme du problème consiste à réduire, ainsi que je vous le disais, le fardeau des charges