CHAPITRE V

vaincue. Déjà, pour qui l'observait avec attention, il laissait pressentir l'homme qui devait occuper de si éminents postes sous l'Empire.

M. de Parieu voulait que le Président de la République fût nommé, non directement par le Peuple, mais par l'Assemblée législative elle-même. En écartant les deu.x Chambres, on avait voulu éviter, non pas la discussion, non pas la réflexion, non pas ce que Sieyès appelait l'union organisée, mais ces conflits perpétuels qui naissent du choc de deux corps égaux en pouvoir et qui finissent par disloquer la machine constitutionnelle. Ces conflits qu'il importait à un si haut degré de prévenir, M. de Parieu craignait qu'on ne les vît reparaître par l'application du suffrage universel et direct à la nomination du Président de la République.

Quand un homme viendrait avec le mandat de tout un peuple, avec le mandat qu'a eu Napoléon quand il a voulu être Empereur, croit-on qu'il ne pèserait pas sur le pouvoir législatif? Croit-on qu'il ne serait pas tenté de désobéir, s'il jugeait que les actes de ce pouvoir ne sont pas conformes aux intérêts du Peuple, dont il ne manquerait pas de se dire le représentant? Les rapports entre un Président nommé par l'Assemblée et l'Assemblée elle-même seraient naturellement plus faciles : l'un n'oublierait pas ce qu'il doit à l'autre et les mêmes dangers ne seraient pas à redouter.

Le citoyen Grévy renchérit sur M. de Parieu. Il était beaucoup plus radical, et ne voulait ni d'un Président nommé par le peuple, ni d'un Président nommé par l'Assemblée. Sa pensée se résumait dans l'amendement suivant : « Le pouvoir exécutif est délégué à un citoyen qui reçoit le titre de Président du Conseil des ministres.

« Le Président du Conseil des ministres est nommé par l'Assemblée nationale. Élu pour un temps illimité, il est toujours révocable. »

Avant 81), c'était le pouvoir absolu dans le Roi ; sous la République, ce serait le pouvoir absolu dans l'Assemblée. Qui vaudrait le mieux de l'un ou de l'autre? L'histoire de la Convention répond à cette question.

152 KTUDES ET SOUVENIRS

Le citoyen Grévy avait rêvé un système de gouvernement qu'on n'avait encore vu à aucune époque et dans aucun pays. A part la dictature conventionnelle de 93, qui appartient à des temps tourmentés et passagers, toutes les Républiques modernes, la République de Tan III, celle de l'an VIII, la République batave avaient un pouvoir exécutif distinct et indépendant du pouvoir législatif. Il en était de même des Républiques vivantes qui devaient servir de modèles à la nouvelle République française : la République des États-Unis, la République suisse.

Tantôt le pouvoir exécutif était militaire ou collectif, tantôt il était élu par la Nation, tantôt par les Assemblées législatives; mais, dans tous les cas, il était investi de fonctions qui le séparaient absolument de ces Assemblées et qu'il exerçait avec une entière indépendance et sous sa responsabilité. Dans la combinaison offerte par le citoyen Grévy, le pouvoir exécutif était confié à un fonctionnaire désigné par l'Assemblée et révocable à sa volonté. C'était l'absorption complète de l'exécutif parle législatif, c'est-à-dire la concentration de tous les pouvoirs dans l'Assemblée.

Lamartine, qui fut entendu dans ce grand débat, ne voulut répondre au citoyen Grévy que par quelques paroles brèves et dédaigneuses. Il ne lui fit pas l'honneur de prendre au sérieux une conception à laquelle il ne reconnaissait d'autre mérite que d'être audacieuse. Il eût suffi, en effet, qu'un vote de l'Assemblée la rendît impopulaire, pour qu'elle fût aussitôt sans action sur le Pays. Dès lors, plus rien! Singulière manière de prévenir les déchirements qui amènent les perturbations sociales !

Lamartine, après des doutes et des hésitations, comme il en éprouvait toujours sur des sujets de cette gravité, embrassa, avec tout l'enthousiasme d'un esprit généreux et chevaleresque, la grande thèse de l'élection du Président parle suffrage universel de la nation.

Cette thèse, prise en elle-même, était celle de l'immense majorité dans l'Assemblée et dans le Pays. On sentait qu'à côté des délibérations agitées d'une Assemblée unique, il fal-