CHAPITRE X

Le citoyen Jules Favre eut affaire à un avocat moins candide qui le prit de haut avec lui.

(i Les citoyens, en se réunissant dans les pays libres, ont toujours un but spécial, déterminé. 11 s'agit pour eux, tantôt de délibérer sur une pétition, tantôt de revendiquer un droit, tantôt même de faire adhésion à la marche du pouvoir ou de protestercontre sa politique. Mais le but qu'ils s'étaient proposé une fois atteint, les réunions se dissolvent d'elles-mêmes. Tels sont les meetings en Angleterre et aux États-Unis : tels sont les banquets dans lesquels, sous la forme de toasts, il se fait un échange de discours politiques dans un sens déterminé : le banquet fini, les convives se séparent et la réunion n'existe plus.

« Ce n'est pas ce droit, qui est le droit de réunion dans ce qu'il a de raisonnable et de légitime, que le gouvernement du Prince voulait interdire. Il avait trop le sentiment de ses devoirs pour se charger la conscience d'une telle énormité. »

C'est ce que fit admirablement ressortir M. de Laboulie, dont la parole, plus mûrie que celle du citoyen Jules Favre, entraîna l'Assemblée. La loi fut votée.

Depuis la séance où l'Assemblée s'était occupée en dernier lieu de l'Italie, la situation s'était fortement caractérisée. L'Autriche poursuivait les conséquences de sa victoire; elle pouvait se prévaloir des droits de la guerre à l'égard des États plus ou moins engagés dans la lutte.

Le contre-coup de ces événements se faisait sentir dans l'Italie centrale. Les informations prises aux meilleures sources annonçaient dans les États romains une crise imminente. La France ne pouvait y rester indifférente. Le protectorat de nos nationaux, le soin de notre légitime influence en Italie, le désir de faire obtenir aux populations romaines un gouvernement qui répondît à leurs aspirations nouvelles, tout faisait au gouvernement de la France un devoir d'user de l'au • torisation qui lui avait été donnée par l'Assemblée, d'occuper temporairement une portion du territoire de la péninsule.

Le 16 août, le ministre de la guerre, général Rulhières, apporta à l'Assemblée le projet de décret suivant :

« Article premier. — Il est ouvert au ministère de la guerre

un crédit extraordinaire de 1,200,000 francs pour subvenir au surcroît de dépenses qu'exigera l'entretien sur le pied de guerre, pendant trois mois, du corps expéditionnaire de la Méditerranée... m

Pour le succès d'une telle mesure, il fallait que la publicité qu'elle recevait et son exécution même fussent simultanées. L'urgence fut donc réclamée par le gouvernement; mais, si urgente que parût la loi, elle était de telle nature qu'elle devait provoquer des discussions ardentes et longues. Ceux des membres de l'Assemblée qui correspondaient avec les triumvirs de Rome, n'étaient pas d'humeur à les laisser passer, sans demanderqu'on leurdît avec netteté etprécision ce que les soldats de la France allaient faire en Italie. Le premier entre tous, le citoyen Emmanuel Arago, le plus jeune fils du savant astronome, insista pour qu'il fût bien établi que l'intention du gouvernement français n'était en aucune façon de s'unir à TAutriche dans l'œuvre liberticide entreprise par elle contre l'Italie tout entière, et qu'il n'intervenait qu'avec la résolution bien arrêtée de faire respecter le principe de la souveraineté du peuple.

C'était assez clair : non seulement nous devions éviter de faire cause commune avec l'Autriche, mais si l'Autriche attaquait le nouvel état de choses que la souveraineté du peuple avait créé à Rome, une sorte de solidarité d'origine et de but nous obligeait à la repousser par les armes. C'était la guerre avec une grande puissance, et peut-être avec l'Europe, pour le maintien de la République romaine.

Pour qu'il ne restât aucun doute dans les esprits, un orateur qui était prêt pour toutes les luttes contre un gouvernement qui avait cessé d'être le sien, le citoyen Ledru-Rollin, dissipa toutes les obscurités de la question et mit les points sur les i. Pour lui, la restauration du pape était décidée entre les puissances catholiques, et le seul rôle que pût prendre, en Italie, la République française, était de défendre contre ses ennemis la République romaine. La conduite contraire, outre qu'elle constituerait une violation de la Constitution, serait une lâcheté et une trahison.