CHAPITRE X

de crédit présentée par le gouvernement, un article ainsi conçu :

u Amnistie pleine et entière est accordée à tous les individus qui ont été transportés en vertu du décret du 27 juin 1848. »

Les individus arrêtés et soumis à la transportation étaient» à 1 origine, au noml)re de 14,000. Le gouvernement en avait fait élargir successivement 12,000. On se proposait, à Foccasion de l'anniversaire du 4 mai, d'en mettre 8 à 900 en liberté. Il n'en resterait donc que lia 1,200 sur les pontons de Belle- Isle qu'ils n'avaient pas encore quittés.

Les partisans de l'amnistie avaient la partie belle! Réduits à te petit nombre, les transportés, rendus à leurs familles, eussent été difficilement un péril pour la société, etil semblait que l'acte de clémence proposé en leur faveur, ne dût effrayer personne.

Cependant, malgré ces apparences, deux ministres s'y opposèrent avec une grande insistance, et des événements prochains prouvèrent qu'ils n'avait pas tort. L'Assemblée ne demanda pas mieux que de les suivre dans leur résistance, et l'amnistie, malgré des efforts désespérés, fut encore repoussée.

Le questeur Degousée fit alors la proposition suivante : (' Le gouvernement formera une Commission de clémence qui revisera les dossiers de chacun des transportés. »

Cette Commission eût rempli, pour les insurgés de juin, la mission dont nous fûmes chargés, Ganrobert, Espinasse et moi, au regard de ceux qui s'insurgèrent après le 2 décembre 1851, dans les départements du midi de la France. Le gouvernement n'en voulait pas; il allégua qu'un travail analogue était fait et se continuait tous les jours par des fonctionnaires — militaires ou magistrats — investis de sa confiance et qu'il n'avait nul besoin d'un autre instrument.

On le crut sur parole et l'amendement du citoyen Degousée l^sfut impitoyablement rejeté. Degousée, qui était un homme ^^Bexcellent et avait défendu la cause des proscrits avec une I^Bgrande chaleur, en éprouva un vif chagrin. Quelle différence,

en effet, entre un travail occulte, accompli par des hommes honorables, sans doute, mais qu'on ne connaissait pas et qui ne rendaient pas de comptes, et la revision officielle des dossiers, faite au grand jour et sous leur responsabilité, par les trois commissaires de 1852 ! Je m'en souviendrai, quand j'aurai à m'occuper de ces Commissions mixtes tant calomniées et que des haines politiques ont poursuivies avec un si aveugle acharnement. . .

C'était bien longtemps nous détourner de la question romaine. Le citoyen Jules Favre se chargea de nous v ramener. Le gouvernement avait fait insérer dans le Moniteur du 7 mai, une note dont voici la teneur : « D'après une dépêche télégraphique qui est parvenue au gouvernement, le général Oudinot se serait mis en marche sur Rome, où, suivant tous les renseignements, il était appelé par les voeux de la population ; mais ayant rencontré de la part des étrangers qui occupent Rome, une résistance plus sérieuse qu'il ne s'attendait à la trouver, il a pris position à quelque distance de la ville, où il attend le reste du corps expéditionnaire. »

Cette note, ainsi que chacun en avait le pressentiment, fut le point de départ des plus violentes récriminations.

La trahison était manifeste! Au moment où, à la tribune, on annonçait qu'on allait en Italie pour protéger la liberté, pour rétablir l'ordre qui y avait été troublé, pour empêcher les excès de l'anarchie, de deux choses l'une : ou l'on ne disait pas la vérité, ou l'on avait une arrière-pensée.

Quelle était donc la cause que nous servions? Pour qui avait coulé le sang de nos officiers et de nos généreux soldats? Pour qui avait coulé le sang italien, le sang de cette noble nation pour laquelle on affectait les plus vives svmpathies? Il avait coulé pour le Pape; il avait coulé pour l' absolutisme. ..

Après avoir accumulé sur ce thème fécond les exclamation les plus emphatiques, le citoyen Jules Favre conclut en proposant de nommer, séance tenante, une Commission qui serait chargée de prendre connaissance des instructions qui avaient été envoyées aux agents français et de faire un rapport sur l'heure. C'est par là qu'il eût été juste de commencer :