CHAPITRE X

s'éclairer avant déjuger! mais exiger tant d'impartialité d'un homme qui ne savait vivre que d'opposition et de parti pris, était impossible. Rétorquer ses exagérations étudiées, et montrer sa malveillance dans l'appréciation passionnée des faits, était chose plus facile. Il n'accusait plus à la fin, il demandait des lumières; sur ce terrain, il était possible de s'entendre. Non seulement le gouvernement ne se refusait pas à ce qui pourrait édifier rAsseml)lée sur la nature, sur la portée de ses actes, dans ces graves conjonctures, mais il l'appelait avec impatience. Une Commission futdonc nommée sans désemparer, et la discussion sur son rapport s'ouvrit dans une séance du soir. Ce rapport, dû à la plume du citoyen Sénard, se terminait par les résolutions qui suivent :

« La majorité de votre Commission, en comparant les faits révélés par les dépêches, avec tout ce qui avait été annoncé à î'Assemblée et avec les déclarations qui avaient déterminé son vote, a jugé que la direction donnée à l'expédition n'était pas conforme à la pensée dans laquelle elle avait été conçue et -acceptée.

« Les instructions données au général commandant l'expédition, nous ont paru s'écarter des déclarations faites à la tribune et des résolutions arrêtées par l'Assemblée. Et, en effet, la République romaine, qui ne devait être ni défendue ni attaquée, est attaquée directement aujourd'hui.

« En conséquence, notre Commission a l'honneur de vous proposer la résolution suivante :

a L'Assemblée nationale invite le gouvernement à prendre sans délai les mesures nécessaires pour que l'expédition d'Italie ne soit pas plus longtemps détournée du but qui lui était assigné. »

C'était la guerre déclarée aux ministres du Prince et au Prince lui-même. Depuis quelque temps, on sentait que l'air «tait chargé d'électricité, et que le moindre choc ferait éclater la foudre. Dans peu de jours, le scrutin pour la nomination ^e l'Assemblée législative allait s'ouvrir. Les passions, jusque là comprimées, ne pouvaient plusse contenir. Les vaincus du 10 décembre aspiraient éprendre une revanche dans les élec-

;>36 KTUDES KT SOUVKNIRS

lions prochaines. Vaincre, à leur tour, le l^rince dans ses candidats, et l'obligera entrer avec eux en composition : tel était leur rêve. Ils espéraient que le Pays tout entier s'associerait au blâme qu'ils voulaient infliger à la politique suivie par le gouvernement dans la question romaine, et qu'auprès des électeurs, ils bénéticieraient des fautes qu'ils prétendaient avoir été commises. De là les conclusions formidables du citoyen Sénard.

Le ministre des affaires étrangères, M. Drouyn de Lhuys, qui n'était pas un orateur, mais qui passait, à juste titre, pour un des hommes les plus versés dans les choses de la diplomatie, combattit énergiquement ces conclusions. Il remit in extenso sous les yeux de l'Assemblée les instructions envoyées au général Oudinot, et rappela que la marche sur Rome avait été prévue pour parer au double péril dont le gouvernement français avait la certitude, d'une réaction intérieure ou d'une intervention étrangère. «A quels mobiles avait donc cédé le général en chef? D'une part, tous les renseignemonts l'autorisaient à croire qu'il était appelé par la population elle-même, dont les vœux n'étaient contrariés que par un ramassis d'aventuriers venus de tous les pays du monde, pour pécher en eau trouble et vivre de désordres; d'autre part, l'armée napolitaine et l'armée autrichienne s'étaient mises en mouvement, et avaient franchi ou menaçaient de franchir la frontière romaine. Y avait-il à hésiter et n'était-ce pas le moment d'occuper la ville de Rome, soit pour la défendre contre les excès des étrangers qui y commandaient en maîtres, soit pour la préserver des malheurs et des humiliations d'une restauration suivie peut-être de représailles terribles? Le général français avait annoncé qu'il voulait entrer dans Rome en ami : on le reçut à coups de fusil. L'honneur, dès lors, était engagé et le patriotisme exigeait qu'on eût raison des triumvirs et de leurs bandes... »

Cette vigoureuse répartie du ministre, malgré ce qu'elle avait de péremptoire, ne triompha pas des influences qui travaillaient l'Assemblée à cette heure psychologique, et, au scrutin public, l'injonction finale du rapport Sénard, si

CHAPIÏRK X 237

acerbes qu'en fussent les termes, obtint une majorité de plus de 125 voix. Un tel vote était un désaveu à l'adresse de nos soldats et de leurs cliefs devant l'ennemi, et ceux qui l'avaient émis, trompés par un ténébreux machiavélisme, ne paraissaient pas comprendre à quel point il blessait le sentiment national. Loin de se sentir atteint, le Prince écrivait, dès le lendemain, la lettre que je transcris ici :

« Elysée national, 8 mai 1849.

a Mon cher gknéral,

u La nouvelle télégraphique qui annonce la résistance imprévue que vous avez rencontrée sous les murs de Rome, m'a vivement peiné. J'espérais, vous le savez, que les habitants de Rome, ouvrant les yeux à l'évidence, recevraient avec empressement une armée qui venait accomplir chez eux une mission bienveillante et désintéressée. Il en a été autrement; nos soldats ont été reçus en ennemis : notre honneur mihtaire est engagé; je ne souffrirai pas qu'il reçoive aucune atteinte. Les renforts ne vous manqueront pas. Dites à vos soldats que j'apprécie leur bravoure, que je partage leurs peines, et qu'ils pourront toujours compter sur mon appui et sur ma reconnaissance.

« Recevez, mon cher général, l'assurance de ma haute estime.

« Louis-Napoléon Bonaparte, w

Cette lettre, qui avait été publiée par le journal La Patrie, le lendemain même du vote hostile de l'Assemblée, avait bien toutes les apparences d'une protestation contre ce vote. Ce qui achevait de lui donner ce caractère, c'est la manière dont elle avait été communiquée aux troupes par le général en chef de l'armée de Paris. Tous les généraux de brigade placés sous son commandement, avalent reçu une dépêche portant ce qui suit :

« Mon cher général,

« Vous avez remarqué dans les journaux la lettre adressée par le président de la République au chef des troupes qui ont combattu courageusement sous les murs de Rome... Faitesque cette lettre soit connue de tous les rangs de la hiérarchie militaire; elle doit fortifier l'attachement de l'armée au chef de l'État, et elle contraste heureusement avec le langage de ces hommes qui, à des soldats placés sous le feu de l'ennemi, voudraient envoyer, pour tout encouragement, un désaveu.

« Ghangarnier. »

Dire quelle commotion jeta dans l'Assemblée la lecture de ces documents, serait au-dessus des forces humaines. On ne cachait plus ses desseins I Le président de la République s'insurgeait contre l'Assemblée. Il y avait de grandes déterminations à prendre... Le temps pressait; l'Assemblée était à la veille de sa séparation... Après tant de services rendus, saurait-elle finir avec honneur et dignité? Ou bien, perdant le bénéfice de tout le bien qu'elle avait fait, se déshonorerait-elle en laissant avilir dans sa main l'autorité dont le peuple l'avait investie? Les propositions les plus extrêmes se succédèrent avec une rapidité vertigineuse. Dans le nombre, j'en prends deux qui valent une mention à part :

Le citoyen Babaud-Laribièrc, qui s'était fait un nom dans le journalisme républicain, proposa d'autoriser le président de r Assemblée à requérir des poursuites conformément à la loi, contre le général coupable de désobéissance à F article G du décret du 12 mai 1848. D'un autre côté, soixante représentants, parmi lesquels Vabbé Lamennais et Pierre Leroux^ proposèrent de décréter d' accusation le président de la République et ses ministres.

Le conflit avait donc atteint le dernier degré de la violence. Flocon^, Ledru-Rollin, Jules Favre, Dupont (de Bussac), d'autres encore, se jetèrent dans la mêlée avec fureur.

Les ministres restèrent calmes devant cet ouragan d'où-