CHAPITRE XI

pour des pertes éprouvées et des offenses reçues. Dans cette limite, le prompt succès de l'expédition n'était douteux pour personne. Mais bientôt, — on ne sut jamais bien exactement sous quelle inspiration, — les journaux à la dévotion du gouvernement français se prirent à répéter de tous côtés que les puissances laisseraient leur œuvre inacbevée, si elles ne la complétaient pas en constituant dans le pays, d'après le vœu de la nation mexicaine, un « pouvoir fort et durable » avec lequel

P l'Europe pût nouer à l'avenir de solides et pacifiques relations. C'était toute une révélation, et l'opinion publique s'en inquiéta grandement. Qu'était-ce que ce « pouvoir fort et durable " ? Sur quelles bases, à quel prix et au profit de qui serait-il possible de l'établir?

Dans son allocution au Corps législatif, son président, M. de Morny, en ouvrant la première séance de la session, ne dit pas un mot du Mexique. La question était d'une importance telle que beaucoup s'en étonnèrent. Pourquoi cette indifférence ? Le Mexique était-il donc ce qu'il y avait au monde qui l'intéressât le moins '?....

Chaque petit sermon inaugural de M. de Morny renfermait quelques bons conseils, comme par exemple celui-ci : « Je veux vous entretenir d'une question qui a été soulevée dans la session dernière, et à laquelle j'ai mûrement réfléchi, animé, comme toujours, du désir d'introduire, dans les règlements et dans les habitudes de la Chambre, tout ce qui peut donner à ses débats plus d'éclat et d'utilité : je veux parler des « discours écrits » .

« Un discours écrit, quel que soit son mérite, arrive bien rarement en harmonie avec le point de la discussion. S'il est long et diffus, il glace le débat et se poursuit devant des bancs dégarnis. Dans ce cas, c'est le temps et la dignité de l'Assemblée qui se trouvent sacrifiés à la prétention d'un seul. Si le discours est amer et violent, il cause une irritation profonde, car rien ne produit une impression plus pénible que l'amertume calculée et la violence qui n'a pas l'excuse de ^^l'improvisation. La préparation écrite, qui semblerait être la

30() ÉTUDES ET SOTTVENIRS

compagne obligée de la réflexion et du calme, n'a jamais été un apaisement politique ; et Ton est frappé d'étonnement, quand on songe qu'aux temps les plus sinistres de notre histoire parlementaire presque tous les discours étaient écrits.

a Le parlement anglais, dont l'expérience et l'esprit pratique sont incontestables, interdit d'une manière absolue dans son sein la lecture d'un discours ; à peine y tolère-t-il la lecture d'un document. Aussi les formes oratoires y ont peu à peu fait place à une discussion simple et presque familière, et quelques mots d'un homme de bon sens y sont toujours écoutés avec faveur.

« Je souhaiterais que le Corps législatif voulût bien, dans son intérêt, adopter la même discipline. Quant à moi, voici comment j'entends mes devoirs et mes droits de président : je ne me considère que comme l'interprète des volontés de la Chambre, je dois faire écouter avec respect tout ce qu'il lui plaît d'entendre; mais je ne laisserai plus continuer la lecture d'un discours devant une Chambre inattentive ou déserte. Nos discussions sont faites pour nous éclairer et non pour figurer au Moniteur. Le compte rendu, ainsi que la sténographie, ne sont pas établis pour recueillir des manuscrits. »

Rien de plus rationnel et de plus nécessaire, mais peine perdue ! Il n'y eut pas un discours écrit de moins.

Malgré la piqûre faite à leur amour-propre, les arrangeurs de discours écrits ne cessèrent pas de se persuader que ce qui importait aux électeurs, ce n'était pas qu'un discours fût lu, récité ou improvisé, mais bien qu'il contînt des solutions sages ou des vues utiles. Aux discours écrits et haineux de certains énergumènes de la Révolution, ils opposaient les discours écrits, lumineux, incomparables, dans lesquels Royer-Collard, à la tribune de la Chambre des députés sous la Restauration, versait, aux applaudissements unanimes de ses collègues, des flots de lumière sur les plus hautes questions de la politique.

M. de Morny fut plus tolérant qu'on ne l'avait cru un moment, et laissa les députés lire leurs discours comme par le passé.