CHAPITRE XI

Ce n'est pas que les talents oratoires manquassent au Corps législatif. Déjà bon nombre de députés avaient fixé sur leurs noms l'attention publique. Dans le groupe des catholiques ardents, c'était, avec plusieurs autres, M. Keller, dont les discours corrects, étudiés, appris peut-être plus qu'improvisés, ne laissaient pas de faire impression sur la Chambre. Dans la petite phalange républicaine, on remarquait Emile OUivier, Jules Favre, Ernest Picard, trois orateurs de haut bord. Dans le camp des ministériels, sous des nuances différentes, il y avait aftluence. Je cite quelques noms parmi les plus connus et les plus honorés : M. Granier de Cassagnac, M. Ségris, M. Josseau, M. Jérôme David, M. Schneider, M. Pouyer-Quertier, M. J. Brame, M. de Talhouët, M. du Mirai, M. Plichon et tant d'autres ; non qu'en général ces orateurs s'élevassent très haut, mais on les entendait toujours avec profit. Jamais l'intérêt public n'avait été mieux défendu, jamais les budgets n'avaient été discutés d'une façon plus utile et plus pratique.

Les parleurs ne faisaient donc pas défaut au Corps législatif; on en eut bientôt une preuve de plus. Après le vote d'une loi sur la conversion des rentes 4 1/2 et 4- pour 100 en rente 3 pour 100, afin d'arriver à l'unification de la dette de l'État, l'Assemblée aborda la discussion de l'adresse en réponse aux discours de la Couronne. Jamais il n'avait été dépensé plus de paroles retentissantes. Sans vouloir reproduire, des débats qui n'étaient guère, dans le fond, que la répétition de ceux qui avaient donné lieu, un an plus tôt, à de si ardentes controverses, je ne saurais passer sous silence les passages suivants du splendide discours par lequel M. Billault résuma magistralement la discussion, en opposant M. Keller à M. J. Favre, et caractérisa une fois de plus, avec la plus admirable netteté, la politique de l'Empereur sur l'Italie et sur Rome :

"... D'un côté, on nous demande la retraite de nos troupes, la retraite de notre drapeau ; il faut qu'il cède la place à la force révolutionnaire, et qu'on lui livre, à elle, à ses violences, à ses hasards, la solution d'une des questions les plus graves et qui

intrressont au plus haut degré la paix des conciences et le repos du monde.

il D'un autre côté, on fait appel à je ne sais quelle force réactionnaire que nos principes nous défendent d'employer, et que l'histoire des cinquante dernières années démontre être d'une radicale impuissance pour rétahlir ce qui n'est plus.

u Eh bien ! je le demande, en présence de cette politique constante qui a rétabli le Saint-Père à Rome et qui l'y maintient aujourd'hui, croyez-vous qu'il soit possible d'abaisser le drapeau de la France devant les éventualités révolutionnaires ?

a Ce serait le plus humble, le plus petit des souverains, la question religieuse, cette question fondamentale et universelle ne serait pas engagée dans le débat, que la loyauté et l'honneur feraient une obligation au grand gouvernement de la France de ne pas abandonner ainsi misérablement le prince qu'il aurait protégé pendant dix ans.

« Mais l'obligation n'est-elle pas plus étroite encore, quand il s'agit du chef de la catholicité, du directeur des consciences de 200 millions de catholiques? Mais, dans cette question, notre passé récent se lie à notre passé plus ancien, et la France a de vieilles traditions. Ce n'est pas en vain qu'elle a été appelée la Fille aînée de l'Église. Elle a toujours dans le monde porté haut le drapeau du christianisme. Il n'y a pas un point du globe où le chrétien opprimé ne compte sur sa protection, n'invoque son nom, ne se croie en sûreté à l'abri de son drapeau. Et vous voulez que, quand aux extrémités du monde le drapeau de la France couvre la foi, en Chine, en Syrie, et partout, vous voulez qu'au centre même de la catholicité, ce drapeau s'incline et que ce qu'on fait pour de malheureux catholiques, on ne le fasse pas pour leur chef! Cela ce n'est pas possible.

u J'arrive sur un autre terrain. L'honorable M. Keller a /lit au gouvernement : il faut que la lumière se fasse. Je la veux comme lui, et, pour y aider, je lui demande qu'il dise nettement ce qu'il veut.

u ... Ce que vous voulez, au fond, je le suppose, c'est l'intégralité du domaine temporel. Mais expliquez-vous donc sur les moyens à employer pour le reconquérir, car enfin vous donnez des conseils ex cathedra du haut de votre foi, de vos croyances, c'est votre droit ; mais à côté de ce droit, n'y a-t-il pas aussi un devoir, celui d'expliquer à la France et à son Gouvernement comment il vous parait possible de réaliser vos conseils ! Ce que vous voulez, ce n'est pas un lambeau de terre gardé par notre drapeau, c'est tout l'ancien territoire. Mais vous savez bien qu'il ne se livrera pas de son gré au gouvernement pontifical. C'est