CHAPITRE XIII

lour voit disparaître? S'il est sérieux, dans quelle mesure est-il iged'y satisfaireet, avec nos institutions actuelles, dans quelle lesure est-il possible d'y satisfaire? »

Ici l'orateur se livre à de longs et brillants développements mr la liberté individuelle, la liberté de la presse, la liberté

[électorale, sur le droit du pouvoir législatif d'interpeller le 'ouvernement, sur son droit de discuter les affaires du pays

[avec des ministres responsables. C'était, sans le dire, la

Ithéorie du gouvernement parlementaire et ses perfections.

tPuis il continue ainsi :

« J'ai parcouru le plus rapidement que j'ai pu ces conditions

'de liberté que j'appelle nécessaires^ et vous voyez qu'il n'est pas besoin de bouleverser nos institutions pour vous les

[donner. Vous voyez que pour la liberté individuelle, il suffit

ide laisser tomber la loi de sûreté générale; que pour la presse, il ne faudrait pas touchera la Constitution, il faudrait changer seulement un ou deux articles du décret sur la presse ; que pour la liberté électorale, il faudrait changer quelques pratiques; que pour la liberté que j'appelle la liberté de la représentation nationale, il faudrait introduire un usage ici, celui d'interpeller les ministres, qui a existé dans tous les temps et qui existe partout; et quant à la principale des libertés, celle qui consiste à établir le débat, en laissant le Souverain toujours étranger à nos discussions, qui consiste à rétablir le débat avec les ministres, pour celle-là il ne faut qu'un ou deux décrets comme l'Empereur en a déjà rendu plusieurs.

u II y a un tel désir de la saine liberté, de la vraie liberté, que le gouvernement qui nous la donnera sera franchement, sincèrement accepté de tous.

« Pour moi, je ne demanderai jamais rien ; pour mon pays, je n'hésiterai jamais à demander avec le ton de déférence qui

'convient. Mais, qu'on y prenne garde, ce pays aujourd'hui à peine éveillé, ce pays si brillant, chez lequel l'exagération des désirs est si près de leur réveil, ce pays qui permet aujourd'hui qu'on demande pour lui du ton le plus déférent, un jour peut-être il exigera... »

Sauf cette queue envenimée, c'était à s'y méprendre...

M. Thiers redevenu respectueux envers l'Empereur; le vieux parlementaire offrant son concours, dans un langage plein de déférence, presque de courtoisie, pour le rétablissement de ce qu'il appelait les libertés nécessaires^ reconnaissant de ce qu'avait déjà fait l'Empereur, confiant dans ce qu'il devait faire encore ! quelle métamorphose ! quel fond de sagesse, de désintéressement, d'attachement au pays! Ce n'était plus seulement l'orateur illustre des anciennes assemblées, c'étaitle patriote magnanime déposant tous les ressentiments, toutes les blessures reçues, sur l'autel de la patrie ! C'était grand, c'était beau... trop beau, trop grand, pour être vrai! M. Thiers se retrouvait lui-même ! Ces libertés qu'on laisserait venir avec le temps et sans secousse, ces libertés qu'on attendait de la haute raison et de la générosité éprouvée de l'Empereur, si on ne se hâtait de les donner, le pays saurait bien les prendre.

Cette pensée, la dernière du discours, en était le commentaire certain. Une tempête éclata dans l'Assemblée. Si bien joué que fût le rôle, l'acteur s'était trahi ! Et quel démenti ne devait-il pas donner un jour à sa parole? Le Souverain qui rendrait la liberté, il le bénirait! 11 y engageait son honneur, l'honneur de toute sa vie ! La Constitution de 1870 fut la plus libérale que la France eût jamais reçue; comment a-t-il béni le Souverain qui l'avait faite? En profitant de ses malheurs pour provoquer sa déchéance.

Le successeur de M. Billault au ministère d'État, M. Rouher, répondit à M. Thiers, tâche difficile, le talent de M. Thiers n'étant surpassé que par son orgueil. Elle fut abordée résolument et menée avec une grande vigueur d'esprit et une force d'argumentation invincible :

« J'avais écouté le discours de l'honorable M. Thiers avec le respect qu'on doit à une grande illustration de son pays, avec le sentiment profond des difficultés qu'il léguait à celui qui était chargé de lui répondre. Pourquoi faut-il qu'au milieu du sentiment de recueillement que j éprouvais, soit venue, par imprudence ou révélation, se jeter cette dernière parole qui retentit encore à mon oreille?...