CHAPITRE XIIT

Une autre loi d'un tout autre caractère et d'une tout autre importance sortit de la session législative de 1864. Le code pénal de 1810 punissait comme délit toute coalition entre les ouvriers de l'industrie, comme entre les patrons, pour amener forcément une hausse ou une baisse des salaires. Même défense de se coaliser était faite, sous une sanction pénale, aux ouvriers des campagnes et aux propriétaires ou fermiers, par le code de la police rurale des 28 septemhre-6 octobre 1791. La loi dont je parle, et qui était due à l'initiative de l'Empereur, abrogea ces textes et rendit les coalitions libres. Était-ce un bien? était-ce un mal?

La loi fut combattue par trois catégories d'adversaires bien distincts. Les uns la trouvaient radicalement mauvaise ; d'autres, sans aller si loin, lui reprochaient de donner trop^ d'autres de ne pas donner assez. Parmi les premiers, et au premier rang, il faut citer un grand industriel du Nord, occupant un nombre très considérable d'ouvriers, dont il était le bienfaiteur, M. Seydoux, le membre du Corps législatif le plus aimé et le plus sympathique. Et s'il était si fermement opposé à la loi, ce n'était pas dans l'intérêt exclusif des chefs d'industrie, mais autant et plus peut-être dans l'intérêt des ouvriers eux-mêmes. Quelques lignes du discours qu'il prononça sur la question ne laisseront aucun doute sur ce point :

(i Vous savez tous que la première condition économique de l'industrie, c'est la division du travail. Le produit le plus simple en apparence nécessite plusieurs mains-d'œuvre. Ainsi, les forges, les filatures, les teintureries, les fabriques de tabac, etc., sont divisées en plusieurs ateliers dans lesquels s'opère la transformation successive de la matière première ; chaque atelier a sa destination propre, accomplit un travail spécial, non seulement dans les grandes manufactures, mais même dans les industries qui s'exercent à domicile.

« Ces ateliers sont tous dépendants et solidaires les uns des autres; chacun fournit à l'autre le travail de la journée ou celui du lendemain.

a Prenons pour exemple une filature qui emploie cinq cents

personnes : le quart au plus est composé d'hommes, et les trois autres quarts de femmes et d'enfants.

« Les hommes travaillent dans des ateliers distincts. Eh bien ! il suffira que quelques-uns d'entre eux soient mécontents, qu'une occasion favorable se présente, comme une demande plus active des produits fabriqués, pour qu'ils entraînent leurs camarades et les excitent à demander une augmentation de salaire. Ils le feront inopinément, avec toutes les formes voulues par la loi; et sur le refus du patron, peu disposé peut-être à céder à une pression de ce genre, ils se mettront en grève; ils en auront le droit, c'est cette liberté que la loi proposée veut leur donner.

« Ce sera, en effet, de la liberté pour eux, je le reconnais; mais sera-ce aussi de la liberté pour les quatre cents autres ouvriers qui ne demandent qu'à continuer leur travail et qui seront forcés de quitter leurs métiers, parce qu'ils ne pourront plus préparer des matières qu'on ne mettra plus en œuvre.

" Ces quatre cents pauvres femmes et enfants se trouveront ainsi sans salaire et sans pain, au nom de la liberté.

<i Mais ce n'est pas tout : les produits de cet établissement doivent être convertis en tissus ; ils alimentent un millier de métiers qui occupent quinze à seize cents personnes. Ces seize cents personnes chômeront aussi faute de fils. Ainsi deux mille ouvriers seront privés de travail et de salaires, parce qu'il aura plu à quelques mécontents d'user du droit qu'on veut leur donner. Ce serait, selon moi, l'abus le plus odieux de la liberté.

" Sans doute toutes les grèves n'auraient pas de conséquences aussi malheureuses; mais, si vous voulez bien, par la pensée, appliquer cet exemple à d'autres industries, à l'agriculture, à de certaines grandes industries et même à des administrations publiques, vous reconnaîtrez que les conséquences seraient souvent plus graves encore, et pourraien être désastreuses dans certains cas. »

Quoi de plus péremptoire? Et combien les faits n'ont-ils pas donné raison à cet excellent homme? Dans la plupart des grèves, de nombreux ouvriers n'y sont-ils pas toujours enve-