CHAPITRE XIV

«... La religion et rinstruction publique sont l'objet de mes constantes préoccupations. Tous les cultes jouissent d'une égale liberté; le clergé catholique exerce, même en dehors de son ministère, une légitime influence; par la loi de l'enseignement, il concourt àj'éducation de la jeunesse ; par la loi électorale, il peut entrer dans les conseils publics; par la Constitution, il siège au Sénat. Mais plus nous l'entourons de considération et de déférence, plus nous comptons quil ^'espectera les lois fondamentales de CEtat. Il est de mon devoir de maintenir intacts les droits du pouvoir civil (jue, depuis Saint Louis, aucun souverain eti France n a jamais abandonnés... » Il était impossible de dire avec plus de convenance et de modération que, sans se départir du respect dû à la religion et de la bienveillance qu'il n'avait cessé de montrer à ses ministres, l'Empereur ne tolérerait aucun empiétementdu pouvoir ecclésiastique sur le pouvoir civil dont il avait la garde. Le projet d'Adresse présenté au Sénat comme réponse au discours du trône contenait un paragraphe qui approuvait les paroles de l'Empereur et le sentiment qu'elles exprimaient. Dans la discussion de ce projet, grande bataille livrée par les cardinaux, membres de la haute Assemblée.

Le cardinal Donnet reconnaissait, autant que sa situation lui permettait de le faire, que l'encyclique serait allée trop loin, si la traduction du texte italien avait été exacte, et il s'efforçait d'en démontrer l'infidélité. Si c'était un adversaire, il n'était pas bien terrible.

Le cardinal Mathieu soutint le droit du Pape de faire l'encyclique et le sien de la communiquer à son clergé, en l'invitant à profiter des grandes vérités qu'elle renfermait. C'était net au fond, mais très adouci dans la forme. L'indulgence de ses collègues lui était d'ailleurs acquise, car s'il ne parlait pas en pénitent, il parlait en accusé. Il était un des prélats qui n'avaient pas cru mal faire, en publiant les enseignements adressés par le Saint-Père aux catholiques du monde entier. Ses explications se terminaient ainsi :

«... J'ai bien senti ce qui pourrait en arriver; mais il valait mieux qu'il y eût un seul procès comme d'abus que cent, et de

cette façon tout mon clerfjé, tout le monde qui était derrière moi, a été couvert. Gela, je l'ai fait dans la droiture de mon cœur; un seul a payé pour tous. J'ai la conscience d'avoir rempli mon devoir, et si vous me condamnez, j'ai l'espoir que vous voudrez bien toujours m'e^iimcr... »

Le cardinal de Bonnechose, qui n'était pas pour rien un juriste habile, plaça la question sur son véritable terrain. Que le Pape eût pu faire l'encyclique, le gouvernement n'avait pas à s'en préoccuper, c'eût été sortir de son domaine; il s'agissait uniquement de savoir s'il outrepassait son droit, en refusant d'admettre qu'elle pût être publiée en France sans son autorisation.

L'archevêque de Rouen reconnaissait à priori et doctrinalement la nécessité de cette autorisation ; mais il se mettait aussitôt à démontrer que si elle avait eu sa raison d'être au commencement du siècle, à l'époque du Concordat, lorsque la presse n'existait pas, elle avait perdu toute espèce d'utilité dans un temps où le silence des évéques ne pouvait empêcher les journaux de Paris et de toutes les villes françaises de jeter à tous les vents de la publicité l'acte du Pape. Sans nier le droit du gouvernement, il critiquait l'usage qu'il en avait fait.

C'était confondre un écho de journal sans autorité avec la propagande d'un supérieur vis-à-vis de ses inférieurs, d'un prêtre vis-à-vis de ses ouailles. Si l'un pouvait être dédaigné, l'autre imposait au gouvernement un devoir de surveillance et, le cas échéant, de répression qu'il ne lui était pas permis d'abdiquer.

Cette thèse protectrice fut défendue par M. Rouland avec le talent et la force de logique qui lui appartenaient. Toute confusion cessa, et le Sénat affirma, par un vote presque unanime, le droit de police qu'a toujours eu l'État, non seulement depuis le Concordat napoléonien de 1801, mais, sous l'ancienne monarchie, sur tous actes ou documents émanés de la cour pontificale, dont on voudrait faire des applications en France. L'Adresse n'eut contre elle que le cardinal Mathieu; le cardinal Donnet et le cardinal de Bonnechose la votèrent.