CHAPITRE XIV

L'Empereur fit la sourde oreille, ne répondant pas ou répondant d'une manière vague ou évasive. M. de Bismarck précisa ses questions : » Enfin, que nous demandez-vous ? » dit-il à l'Empereur. C'était un coup droit difficile à parer. L'Empereur l'évita en forçant sa nature, pour parler longtemps sans rien dire. Sachant que son interlocuteur n'avait pas qualité pour l'interrompre, il s'abandonna à de longues considérations, assez confuses, pour finir par ne conclure à rien.

L'Empereur avait-il raison? Etait-il d'une bonne politique de repousser de telles avances ? Pourquoi ne pas savoir jusqu'où iraient les concessions offertes par la Prusse? On ne comprenait pas trop

L'Empereur tenait à réserver sa pleine liberté d'action, ne se prononçant pas pour l'une des parties plutôt que pour l'autre. Il ne doutait pas d'une rupture prochaine entre les deux grandes puissances allemandes; mais il lui paraissait qu'avant que la lutte ne fût engagée, les avantages qu'obtiendrait la France pour prix de sa neutralité seraient nécessairement très limités. Il aimait mieux laisser éclater les hostilités, surveiller les événements, savoir quelle tournure ils prendraient, et profiter des circonstances favorables qui pouvaient se présenter pour une intervention dont il dicterait les conditions.

Cette politique n'était pas moins habile que prudente, pourvu que la résolution fût bien prise de l'appliquer.

Cette année 1865, qui avait traversé bien des deuils déjà, finit par la mort du procureur général Dupin, et par celle de Léopold I", roi des Belges. La magistrature française faisait une perte sensible ; la Belgique et l'Europe faisaient une perte irréparable.

Ce roi qui, par une sagesse et une intelligence hors de pair, en était arrivé à occuper le premier rang parmi les souverains de l'Europe, ce roi dont les conseils, toujours marqués au coin de la plus haute prudence et d'une raison supérieure, étaient acceptés avec empressement et gratitude par tous les gouvernements, ce roi dont la mort excitait d'unanimes regrets et

392 ETUDES ET SOUVEMRS

laissait un vide immense, était le père de la princesse Charlotte, impératrice du Mexique. Ce roi si prévoyant, toujours si bien inspiré, avait non seulement approuvé les projets de Napoléon III sur le Mexique et sur ce qu'il en voulait faire, mais, pour une œuvre si grande, avait donné sa propre fdle, et, pour joindre le concours effectif au concours moral, avait levé et envoyé au nouvel Empereur, son gendre, une légion belge, composée de soldats valeureux et dévoués à sa cause.

Si Napoléon III se faisait des illusions malheureuses sur la stabilité de l'établissement qu'il voulait fonder au Mexique, on conviendra qu'elles étaient, sinon justifiées, au moins excusées par celles de ce roi exceptionnel, la sagesse incarnée, dont le jugement faisait loi en Europe.

La politique de neutralité dans le différend entre les deux grandes puissances allemandes obtint une vive approbation dans les deux Chambres. Un passage de l'adresse du Corps législatif à l'Empereur, au début de la session de 1866, était ainsi conçu :

« Nous donnons notre adhésion à la politique suivie par Votre Majesté à l'égard de l'Allemagne. Cette politique de neutralité, qui ne laisse pas la France indifférente aux événements, est conforme à nos intérêts... »

Cette rédaction réunit 238 suffrages contre 14 sur 252 votants. Dans les quatorze opposants, au milieu des citoyens Carnot, Jules Favre, Garnier- Pages, Glais-Bizoin, Hénon, Magnin, Picard, Jules Simon, figurait notre député Malézieux ! Ses électeurs, qui redoutaient la guerre avant tout, ne comprirent rien à son vote ; je ne sache pas qu'il ait jamais pu l'expliquer lui-même d'une manière satisfaisante.

Le Sénat n'avait pas manifesté moins de répulsion que le Corps législatif pour une ingérence belliqueuse de la France dans les complications qui menaçaient d'éclater au delà du Rhin.

Quelques semaines plus tard, en mai 1866, dans la discussion de la loi relative à la fixation du contingent militaire