CHAPITRE XV 4Sn

noniiste; je lui laisse, quant à moi, cette réputation. Qu'il fût mieux dans une école publique, dans une école de TÉtat, de se dispenser d'exalter le nom de Malthus, je le crois; mais si, cédant à un certain entraînement de l'improvisation, il arrivait à un professeur de vanter les doctrines de Malthus, en toute vérité, quelle atteinte portait-il à la morale publique et à Tordre social?

Une autre fois, c'était une thèse matérialiste dont l'annulation, du reste, avait été prononcée. Un étudiant avait cédé à l'idée sauvage de nier l'immortalité de l'âme, la liberté des actions humaines, et de prêcher ouvertement le matérialisme. Le fait était grave, mais isolé; il fallait le déplorer; mais devait-on croire que tout était perdu, et désespérer de ce jeune homme lui-même? A vingt ans on est incrédule^ on est radical^ et à quarante ans, on est croyant, on est conservateur; on est alors engagé dans l'exercice d'une profession, dans les liens d'une industrie, on est aux prises avec les réalités de la vie, et on croit alors en Dieu, parce qu'on a des •peines^ on croit au gouvernement parce qu'on a des intérêts. Même ceux qui seraient coupables peuvent donc s'amender, renoncer à toutes les extravagances, et revenir à la raison et au bon sens.

Que prouvait cette thèse? Prouvait-elle que le matérialisme était enseigné à la Faculté de médecine de Paris? Parce qu'un malheureux élève sur dix mille qui peuplaient toutes les facultés de l'Empire, sur plus de cinq mille qui étudiaient à Paris, s'était laissé aller à des observations stupides, était-ce une raison pour frapper d'ana thème l'Université toute entière?

Il y avait bien encore, dans les pétitions, quelques autres petits scandales empruntés à des journaux, à des brochures ou recueillis dans des entretiens fugitifs; mais tout cela manquerait d'actualité et serait sans intérêt aujourd'hui. Je ne m'y arrête pas.

Quant à la liberté de l'enseignement supérieur, comment l'accepter, alors qu'elle était demandée comme un remède à des désordres qui n'existaient pas, ou qu'un parti pris incorrigible exagérait sans mesure? S'il se fût agi d'une thèse de

principe; si la question s'était posée a ^riorz de savoir s'il était opportun ou désirable qu'une concurrence légitime s'établît entre l'enseignement privé et l'enseignement de l'État, personne n'en aurait refusé l'examen. Que l'Empereur eût sagement fait ou non d'entrer dans la voie des concessions libérales, il y était entré; il n'y avait pas de raison dès lors, pour que la liberté de l'enseignement supérieur n'eût pas son jour.

J'avais été plusieurs fois interrompu, et le président Troplong avait charitablement averti les interrupteurs que mieux vaudrait me répondre. On me répondit, en effet, et celui qui me répondit eut un grand succès de parole. Nul n'en sera surpris quand j'aurai nommé le cardinal de Bonnechose. 11 me mit mal à l'aise entre deux cardinaux. La péroraison suivante de son discours, qui en est un brillant résumé, en dit plus que ne pourraient le faire toutes les louanges :

" ... La vraie science est un don du Dieu créateur des intelligences. Vous la reconnaitrez infailliblement à deux caractères : elle est toujours modeste et religieuse. Elle est modeste, car plus elle cherche à connaître l'homme et l'univers, plus elle sonde les mystères et en pénètre les secrets, plus aussi elle arrive à discerner ces bornes qu'il n'est pas permis à l'esprit humain de franchir; elle s'arrête alors en avouant son impuissance.

u La vraie science est religieuse, car, plus elle contemple les merveilles de la création, plus elle se sent pénétrée d'admiration et de respect pour son auteur; elle ne rougit pas de s'incliner devant lui et de l'adorer, tout en déclarant qu'elle ne peut pas le comprendre dans son immense et infinie majesté.

u La fausse science, au contraire, vaine et orgueilleuse, ne pouvant expliquer Dieu, se révolte contre lui ; elle le nie, elle voudrait le chasser du ciel, de la terre, du monde entier. Elle dit, comme le premier auteur de toute rébellion : 7ion serviam, je ne veux pas obéir ; je ne veux pas d'une loi morale imposée par un Dieu qui ne m'a pas consulté, d'une loi à laquelle je n'ai pas consenti. Je veux être ma loi à moi-même et ma propre providence. Tel est son langage, et l'homme qu'elle a enivré de son breuvage séducteur finit par s'adorer lui-môme. Mais tout aussitôt, par un juste châtiment, il est condamné à se déshonorer lui-même, et à se dégrader par sa propre bouche, en reconnaissant qu'il n'est rien de plus qu'un animal, que le fils du singe I