CHAPITRE XV

« Permettez-moi de vous en montrer la puérilité et la fausseté.

« Quoi ! La couronne serait annulée ? Et de quoi s'agit-il dans un gouvernement? Il s'agit des plus grands intérêts : il s'agit des finances, de l'impôt, des dépenses; il s'agit de savoir si on engagera l'avenir, si les dépenses qui peuvent engager cet avenir sont utiles, nécessaires; il s'agit de sa politique, de sa K sécurité, de sa grandeur, de son avenir tout entier, de la paix, de la guerre, il s'agit de ces immenses intérêts...

« Eh quoi ! Sur ces immenses questions, l'autorité souveraine et la Nation pourraient n'être pas d'accord ? Eh bien î dans ce cas-là, quand il s'agit de quoi? de la vie même de la Nation, si l'autorité souveraine et la Nation ne sont pas d'accord, si l'une des deux doit être annulée, parce que la volonté de l'une n'est pas celle de l'autre, je vous le demande, laquelle faut-il annuler ou l'autorité souveraine ou la Nation?... »

Quelle obstination et quelle fougue ! Il avait juré d'arracher le gouvernement parlementaire à la générosité de l'Empereur et, sans se laisser détourner par aucune objection, il allait droit au but, parlant en homme qui ne doute pas du succès.

M. Rouher, qui n'avait pas encore échangé de fait le ministère d'État pour la présidence du Sénat, lui répondit avec une vigueur d'esprit qui n'avait d'égale que l'éclat toujours plus vif de son talent. Les espérances audacieuses du petit vieillard furent refoulées avec une autorité magistrale, qu'on retrouve dans ces paroles :

«... Groyez-vous donc qu'un discours comme celui que vous venez de prononcer soit de nature à calmer les passions qui s'attaquent à la vitalité de ce pays? Groyez-vous qu'en venant chaque jour discuter nos institutions, contester les plébiscites nationaux, demander la révision de laGonstitution, vous inspirerez aux nations ^»jalouses qui nous entourent le respect de notre force et de nos ^■institutions? Groyez-vous que ce soit un bon lan[;age à tenir, de ^H venir dire perpétuellement devant le pays que le gouvernement ^Bqui est à sa tête, ce gouvernement qui a prospéré, qui a fait la ^^pforce de la Nation et développé dans tous les sens sa grandeur, il

du passé, qu'on confesse soi-même avoir payée bien clier par deux révolutions successives? Non, ce n'est pas ainsi que procède le progrès! Le progrès va lentement; ce qui procède ainsi, ce sont les révolutions, mauvaises ennemies du progrès, qui le retardent au lieu de l'avancer. Vous venez reconstituer tout le passé, contester le présent et soutenir que les libertés n'existent pas dans ce pays, ou du moins qu'elles n'y sont pas sérieusement développées.

u Examinons...

«La liberté individuelle n'existe pas dans ce pays? La liberté de la presse n'existe pas? La liberté électorale n'existe pas? La liberté du parlement y est détruite?... Je connais votre idéal : ce que vous voulez, c'est la destruction de ce qui est... Ce que nous voulons, nous, c'est son maintien...

«Tenez, laissez-moi vous le dire : Vous avez dans l'opposition des doctrines que, si vous n'aviez pas renoncé à l'exercice du pouvoir, vous n'accepteriez pas. Et la preuve de ce que j'avance, c'est que vous ne les avez pas appliquées autrefois.

«Voulez-vous que j'aille plus loin dans mes souvenirs? J'ai entendu tout à l'beure la critique de la loi électorale par M. Thiers; il se plaint de ce que le scrutin reste ouvert pendant deux jours ; il se plaint que l'on vote à la commune, il veut le vote au cheflieu de canton. Eh bien ! de concert avec Thonorable M. Thiers. en 1850, nous avons discuté le vote à la commune; nous l'avons présenté à l'Assemblée législative comme plus vrai, comme plus sincère, comme plus libéral que ne l'était le vote au chef-lieu de canton; nous avons considéré que l'électeur qui vote dans le sein de sa commune, au milieu de ses amis, de ses parents, en dehors des agitations cantonales, des impressions de cabaret, est placé dans des conditions de liberté plus grandes. Je le répète, c'est l'honorable M. Thiers qui, conjointement avec M. Baroche et avec moi, soutenait cette thèse en 1850!...

« Quel est donc cet esprit de changement qui fait que, quand on n'a pas un gouvernement de son choix, quand on conserve des préoccupations personnelles, des rêves ou des espérances, on vient critiquer tout ce qu'on a fait soi-même en d'autres temps?

«... Continuons notre œuvre, messieurs, et ne soyons pas toujours, architectes malencontreux, à contester les bases de l'édifice, à vouloir le reconstituer au profit de je ne sais quoi. Continuons la prospérité de cette grande Nation, par notre union, par notée harmonie.

« Savez-vous ce que diront de notre œuvre la postérité et l'Histoire? Elles diront que nous étions convaincus, d'honnêtes gens dévoués à leur pays.