II

Les interpellations étaient aussi rares au Sénat qu'elles étaient devenues nombreuses au Corps législatif, et la haute Assemblée trouvait le temps de s'occuper de ce qui intéressait réellement le pays.

Pour ma part, je fus chargé, presque coup sur coup, de deux rapports d'une grande importance. Les sujets qui y sont traités ont conservé une actualité telle qu'on me pardonnera de céder à la tentation d'en dire un mot à cette place.

Le premier de ces rapports portait sur une pétition qui demandait le rétablissement du divorce. La question n'était pas nouvelle pour le Sénat. En 1859, au rapport du président Bonjean, de glorieuse mémoire, une première pétition avait été écartée par l'ordre du jour.

Dès 1848, un projet de loi, conçu dans le même but, avait été présenté à l'Assemblée Constituante par le ministre de la justice d'alors, et sur dix-huit membres dont se composait la commission chargée de l'examen de ce projet, dix-sept avaient été d'avis de le repousser.

De tels précédents devaient suffire pour entraîner le vote du Sénat. On n'apercevait, en effet, dans l'état des mœurs et des esprits en France, rien qui commandât une solution contraire à celle qui avait prévalu à des dates si rapprochées, et, sans entrer dans aucun développement, je proposai l'ordre du jour. M. Leverrier, le savant directeur de l'Observatoire, adversaire passionné du divorce, voulait que la pétition fût repoussée par la question préalable, pour mieux marquer le mépris qu'en ferait le Sénat. C'eût été dépasser la limite, et, en présence d'une question fort grave, après tout, et traitée avec convenance par le pétitionnaire, on ne pouvait, sans se montrer trop rigoureux, voter autre chose que l'ordredu jour.

Le député Naquet s'est ingénié, dans ces derniers temps, à rajeunir cette vieille question. Croyant les circonstances plus favorables qu'elles ne l'avalent jamais été, devant tant de doctrines dissolvantes préchées ouvertement partout, le remuant Avignonnais, sans plus de cérémonies, a vaillamment usé de son droit de mettre la Chambre des députés en demeure