CHAPITRE XVIII

N'était-ce pas assez douloureux, et y aura-t-il jamais assez de mépris pour ceux qui inventèrent un Napoléon III traversant, en calèche découverte, une cigarette à la bouche, toutes les lignes de l'armée allemande, pour un suprême entretien avec le roi Guillaume, son vainqueur, comme s'il allait à un triomphe?

Si on avait à juger l'action de l'Empereur, en moraliste, en philosophe, en chrétien, il faudrait l'approuver sans réserve.

Pourquoi envoyer à la mort des milliers de Français sans l'ombre d'une chance d'un succès quelconque? Pourquoi prodiguer un sang généreux que la politique, d'accord avec l'humanité, commandait de réserver pour d'autres patriotiques desseins? Que l'orgueil national reçût une blessure, personne ne le conteste ; mais est-ce à dire qu'on eût le droit de crier à la honte, à la lâcheté? N'était-ce pas abdiquer toute pudeur et dépasser cruellement le but? L'opinion a pu être trompée avant toute réflexion, avant tout examen des faits, dans le deuil de la défaite; mais qui ne sait aujourd'hui et depuis longtemps, malgré tout le soin qu'on a mis à le cacher à la France, que l'Empereur, malgré des souffrances inouïes, est resté cinq heures sur le champ de bataille, à cheval, au milieu d'une pluie de projectiles ennemis? Qui n'a lu la lettre, si noble et si touchante, du général Pajol, son aide de camp, qui courut à ses côtés les mêmes dangers? Il n'avait pu se faire tuer à la tète des troupes. Il le disait dans une circonstance douloureuse, et il avait le droit de le dire. La mort n'avait pas plus voulu de lui à Sedan, qu'elle n'avait voulu de Napoléon P*" à Waterloo. Sa vie tout entière proteste contre une accusation que la haine jamais assouvie de ses ennemis peut seule expliquer. L'esprit de parti n'a-t-il pas été jusqu'à contester le courage de Napoléon I" luimême?

Malgré ces dénigrements acharnés, colportés partout et sous toutes les formes, les populations s'obstinaient à se rappeler que cet Empire si décrié, si grossièrement insulté, leur avait donné vingt ans d'une prospérité exceptionnelle,

b'A ETUDES ET SOUVENIRS

et elles restaient froides (1). Les proconsuls de M. J. Favre et de M. Gamhetta prirent peur et conseillèrent d'ajourner les élections. C'était une grosse affaire. Après avoir annoncé dans un fier manifeste aux puissances de l'Europe, qu'on avait le pays tout entier pour soi, une pareille reculade devant le suffrage universel était le démenti le plus dur qui pût être donné à cette vantardise républicaine. On sentait bien que la gêne que l'exercice du droit électoral pourrait rencontrer sur quelques points du territoire occupés par l'ennemi, ne suffirait pas à justifier une détermination de cette nature s'appliquant à toute la France. On hésita, on se tàta, prenant une résolution qu'on abandonnait aussitôt pour une autre qu'on n'appliquait pas davailtage... Au milieu de toute cette confusion, on se décida pour le certain contre l'incertain; on tenait sa proie : pourquoi courir le risque de la laisser échapper? Les grands principes, la liberté, la souveraineté du peuple; que valaient tous ces symboles auprès de la possession bien positive et bien matérielle du pouvoir? Les élections furent ajournées...

Libres de leurs mouvements, quelle politique allaient arborer les hommes du â Septembre? M. J. Favre, qui s'était emparé du ministère des Affaires étrangères, se chargea de la rendre publique par la circulaire qu'il envoya, dès le G septembre, aux agents diplomatiques de la France près des gouvernements étrangers. J'en extrais de courts passages qui traduisent, dans tout son jour, la pensée des nouveaux maîtres qui s'étaient imposés au pays :

«... Le temps presse : l'ennemi est à nos portes; nous n'avons qu'une pensée, le repousser hors de notre territoire.

(1) On se (lisait — on répétait partout — que nous avions été plus d'une fois à deux doigts de la victoire : qu'une division du 3* corps arrivât à Spickeren, au secours du général Frossard, comme elle pouvait le faire si facilement, et la bataille était gagnée; que la Garde et la réserve d'artillerie fussent engagées le 18 août, de manière à profiter du désastre de la garde prussienne, et c'était une victoire assurée; qu'un article du Temp n'informât pas l'état-major prussien de la marche de l'année de Châlons et Mac-Mahon arrivait à Metz.

Nous pouvions donc être vainqueurs, malgré la disproportion du nombre, malgré la supériorité des canons de l'ennemi : la Providence ne le permit pas.