CHAPITRE XX GOl

ne Tavait été par le gouvernement précaire de M. Thiers.

Il Tétait moins encore. Si abattus que fussent les cœurs sous le poids d'une douleur immense, ils s'étaient relevés rapidement et TEmpire revivait à Chislehurst...

Il revivait d'une vie nouvelle, pleine de sève et de vertu. Il y avait là, sous ces ombrages silencieux, une jeune intelligence qui grandissait dans le recueillement et dans l'étude... Instruit par l'expérience du passé, le Prince impérial mettait à profit, avec une grande sagesse et un rare bon sens, les exemples et les enseignements que renfermait la vie si tourmentée de son père. Et pour que son éducation prît un caractère plus mâle encore, il s'astreignait à suivre, avec l'assiduité d'un élève modèle, les cours de la célèbre école de Woolwicli, sous les maîtres les plus éminents qu'eût l'Angleterre.

A toutes les grâces, à toutes les qualités dont la nature l'avait doué, il joignait dès lors la maturité de raison et la hauteur de vue d'un esprit puissant et d'une âme virile. Et ainsi il atteignit sa di.x-huitième année... C'était la majorité constitutionnelle, grand événement que tous les impérialistes voulurent célébrer.

Des milliers de Français passèrent le détroit et portèrent au jeune Prince leurs hommages et les vœux de tous ceux que des circonstances indépendantes de leur volonté avaient retenus en France. J'étais de ces derniers, et ce ne fut pas le moindre de mes chagrins. Pour ma consolation, mon fils et mon petit-fils, celui-ci contemporain du Prince, presque mois pour mois, furent du patriotique pèlerinage. Ils revinrent profondément émus de ce qu'ils avaient vu et de ce qu'ils avaient entendu. Les belles paroles du Prince en réponse aux félicitations qu'au nom de tous le duc de Padoue lui avait adressées, avaient électrisé les cœurs, et si l'on songeait au piteux état des choses de ce côté-ci de la Manche, c'était l'Empire certain, l'Empire à courte échéance.

Les royalistes de l'Assemblée, qui en avaient le sentiment, voulurent lui barrer le chemin et songèrent à une restauration de la Royauté, par la fusion des deux branches de la maison de Bourbon. Rien n'y pouvait mettre obstacle, puisque

les auteurs de ce projet étaient l'immense majorité de l'Assemblée, et que Mac-Mahon était prêt pour une telle œuvre; mais la fusion s'évanouit devant le manifeste par lequel le comte de Ghambord, gardien fidèle des vieilles traditions monarchiques, déclarait qu'il ne pouvait ni ne voulait se séparer du drapeau blanc.

Devant l'impuissance avérée de la coalition royaliste, il y eut une recrudescence toujours plus vive de l'opinion pour un prompt retour à l'Empire. Les élections bonapartistes se multipliaient; et, en haine de l'Empire, lesorléanistes, détachés des légitimistes, avec lesquels ils n'avaient pu rien conclure, se liguèrent faute de mieux, avec les républicains. Cette alliance conclue, les uns et les autres s'arrangèrent pour 6ac/er, à une voix de majorité, la République que nous avons...

Les orléanistes ne tardèrent pas à s'apercevoir qu'ils étaient dupes et que la nouvelle Constitution leur profitait moins qu'à leurs complices. Ils poussèrent le maréchal, qu'ils avaientdans leurs mains, à dissoudre la Chambre des députés et à tenter un suprême effort sur le corps électoral pour l'amener à faire des choix forcément réactionnaires. Ce fut le 16 Mai. On sait ce qui en advint... Que dire de la fin misérable d'un soidisant sauveur qui, incapable de protéger ceux qui s'étaient compromis pour lui, fut incapable de se protéger lui-même? Il ne crut pouvoir mieux faire que de s'abandonner un jour aux hommes du centre gauche, dont le rôle historique consiste à occuper les positions pour le compte de l'ennemi. Il fut livré par ses propres troupes à M. Gambetta, qui se borna à pousser M. Grévy à la place qu'il délaissait, comme pour en perpétuer l'insignifiance.

La République est donc triomphante et tout y est si bien à sa place, que M. Grévy, qui ne veut pas de présidence de République, qui s'est acquis une certaine célébrité par des discours contre une institution de cette sorte, qui n'admet qu'un simple président du conseil des ministres, nommé par une Assemblée unique et toujours révocable par elle, M. Grévy est précisément l'homme politique qui se trouve être le premier président de la République actuelle !

CHAPITRK XX 603

rLa nouvelle République se perpétuera-t-elle? Sous la monarchie, le chef de l'État, qui est héréditaire, peut n'être pas responsable; il n'appartient pas à un parti à l'exclusion d'un autre; il les domine tous sans en opprimer aucun. Son rôle est un rôle d'arbitre conciliateur.

La responsabilité est le partage des ministres. Us représentent la majorité; et si cette majorité change, ils changent avec elle, sans que ces changements atteignent le monarque. On comprend le parlementarisme dans ces conditions, et, dans plusieurs des pays qui nous environnent, cette sorte de bascule parlementaire fonctionne avec régularité.

En France, la théorie a reçu de la force des choses des démentis sanglants, et la responsabilité ministérielle, si exclusive qu'on eût voulu la faire, n'a pas empêché les monarques d'être atteints et les trônes d'être renversés.

Que sera-ce sous la République? Le Président est électif, c'est-à-dire qu'il représente le parti qui l'a élu. Tant que ce parti a la majorité, rien de mieux; mais, sans même aller jusqu'à l'avènement d'une majorité monarchiste, n'y a-t-il pas plusieurs Républiques? n'y a-t-il pas la République conservatrice de M. Thiers, la République opportuniste de Gambetta, la République jacobine de M. Clemenceau, la République socialiste de Louis Blanc? qu'on suppose — et la supposition n'a rien que réprouve la raison — l'une des deux dernières Républiques triomphant, dans des élections générales, delà première ou de la seconde, que fera M. Grévy? Désertera-t-il la République modérée pour une République violente? Subira-t-il des ministres qui imposeraient à son patriotisme des résolutions funestes au pays, sauf à en décliner la responsabilité?

Le maréchal de Mac-Mahon, élu président de la République par les conservateurs, a-t-il pu survivre à leur défaite? Quand il s'est trouvé devant une majorité dont la politique était radicalement opposée à la sienne, et devant des ministres qui étaient les souteneurs de cette politique, quelle contenance prit-il?

Après avoir vainement essayé de changer une majorité

hostile, il essaya de gouverner avec elle. Mais quelques mois s'étaient à peine écoulés, que sa conscience eut })lus d'un motif de se révolter et qu'il en fut réduit à donner sa démission.

M. Grévy, qui n'a pas derrière lui les proclamations et les engagements qui poussaient le maréchal à la résistance, transigerait-il, dans les mêmes circonstances, avec les principes de toute sa vie, ou ne se hâterait-il pas de déposer le pouvoir?

L'Assemblée nationale, qui était peuplée d'anciens parlementaires, apercevait à merveille tout ce qu'il y avait de fictif dans l'irresponsabilité d^un chef d'État électif, quand, dans la loi qui conférait le titre de président de la République à M. Thiers, elle disait : « Le président de la République est responsable devant l'Assemblée. »

Si, quelques années plus tard, la même Assemblée se déjugeant, inscrivait le principe menteur de l'irresponsabilité présidentielle dans une des lois constitutionnelles qui nous régissent, c'est que, dans sa pensée, la Monarchie ne pouvait manquer de se substituer à la République, et qu'elle trouverait une Constitution tout entière faite pour elle, le roi n'ayant que la peine de prendre la place du président.

La République parlementaire, inventée pour des desseins et des ambitions connus de tous, est donc un phénomène qu'on ne peut expliquer et qui ne s'est encore vu nulle part. Quelle carrière le destin lui réserve-t-il?

Ce qui fut le plus grand des malheurs pour les impérialistes et pour la France, la mort de notre regretté Prince impérial, lui a donné des chances de durée qu'elle n'avait pas. Pour en mesurer l'importance, il n'y a qu'à se représenter l'impression profonde que fit dans le pays tout entier ce tragique événement. Il n'est pas une chaumière, pas un atelier où la fatale nouvelle, quand elle se répandit en France, ne fit couler des larmes. La presse de tous les partis, sans distinction de nuance, si on excepte deux ou trois feuilles vouées au culte de la haine, ne put retenir l'expression des plus sympathiques sentiments.'L'armée elle-même, si respectueuse

CHAPITRK X\ (,().-.

qu'elle soit de la discipline, prit sa large part de la douleur universelle. Dans toutes les cours de TKurope monarchique, on prit le deuil. Ce furent partout des regrets qui ne se dissimulèrent pas. On peut dire que toute la terre civilisée, jusqu'aux limites les plus reculées, ressentit comme une commotion fébrile. Peut-être ne trouverait-on pas, dans l'Histoire de tous les temps, un seul événement qui ait si douloureusement secoué le monde !

L'Angleterre fit au jeune et glorieux martyr des funérailles royales. Tous ses princes, la reine elle-même et sa fille, la princesse Béatrix, eurent à cœur d'y assister. Toute la France impérialiste fut présente aux obsèques.

Les honneurs ne manquèrent donc pas à la mémoire du Prince. Ses vaillants camarades de WooKvich lui élevèrent une statue sur le terrain de l'école ; la reine en éleva une autre à Windsor, sa résidence favorite, et nous, en France, où des statues eussent troublé le sommeil de gouvernants épeurés, nous réunîmes les sommes nécessaires pour l'érection d'une chapelle commémorative. On sent, sans avoir besoin de le dire, tout ce que ces monuments sont chargés de transmettre de souvenirs aux générations futures Quelle place ne tenait-il pas, en effet, celui qu'on honorait ainsi, dans les espérances de la France et de l'Europe? Et sa mort si imprévue et si glorieuse, quel vide n'a-t-elle pas laissé dans cette société française, divisée, affaiblie, éperdue? La disparition d'un tel rival ne serait-elle pas la meilleure garantie de Tavenir de la République, si elle pouvait vivre?

Que de fois ne s'est-on pas demandé pourquoi le Prince impérial s'était fait soldat sous les couleurs d'un peuple qui avait tué, dans un long martvre, le fondateur de sa race? pourquoi, malgré le désaveu de ses amis les plus aimés, il était allé au delà du Gap, guerroyer contre des sauvages? pourquoi il ne s'était pas laissé détourner d'une telle aventure, par un mariage qui le faisait le beau-frère de l'empereur de Russie et du prince de Galles?

Les malveillants disaient que, privé par le rigorisme de sa

(iO() ETUDES ET SOUVENIRS

mère des moyens matériels de paraître parmi raristocratie anglaise comme il convenait à l'héritier des Mapoléon, le fils de TEmpereur se serait mutiné d'abord, pour s'éloigner bientôt, par une sorte de dépit enfantin, sans souci des conséquences... Une pareille assertion n'est qu'un outrage.

La vérité, c'est que, fatigué d'un repos qu'il devait à l'exil, emporté par l'ardeur d'un sang généreux, il a voulu ajouter à l'éclat de son nom le prestige d'une action personnelle. La vérité ne serait-elle pas encore dans les projets d'union qui existaient entre lui et la princesse Béatrix, et la condition d'un hymen que ne repoussait pas la reine, mais qui rencontrait des résistances parmi les ministres et dans le Parlement, n'aurait-elle pas été qu'il se signalât par quelque service rendu à l'Angleterre?

Ces rumeurs ont circulé avec persistance des deux côtés du détroit, et l'on serait tenté d'y ajouter foi, quand on se rappelle la douleur de la jeune princesse à la nouvelle de la mort de son impérial fiancé, et les larmes qu'elle laissa couler sur le passage de son cercueil.

Quand on avait vu les deux branches du parti royaliste disposant, dans une Assemblée, de six cents à six cent cinquante voix sur sept cent cinquante; quand cette Assemblée s'étant faite constituante, ce parti, au lieu de se servir d'une majorité exceptionnelle et providentielle pour rétablir la royauté, avait manœuvré de manière à aboutir à la République, comment supposer qu'il pût reconquérir la position qu'il avait perdue, défaire la République après l'avoir faite, et lui substituer tout à coup la monarchie?

Quoique tout soit possible dans un pays comme le nôtre, il eût été malaisé de croire à un pareil miracle.

La Providence, dont les décrets sont impénétrables, a permis que ce qui était un obstacle à la fusion des deux fractions du parti, et par cela même à une restauration monarchique, c'est-à-dire le comte de Ghambord et le principe qu'il personnifiait, disparût par la mort de ce prince. La situation prend dès lors un tout autre caractère. Il n'y a plus ni légitimistes, ni orléanistes, il y a des monarchistes.