CHAPITRE XX

Il n'y a plus un prince qui représenterait le droit héréditaire et traditionnel, et un autre prince qui représenterait le droit constitutionnel. Il y a le comte de Paris, seul héritier des Bourbons de France, qui représente les deux droits à la fois en les tempérant l'un par l'autre, selon les exijjences des temps. Il serait puéril de nier que la Monarchie y gagne une force qu'elle n'avait pas.

Mais la difficulté sera dans le modus agendi. Si les nouveaux monarchistes comptent sur une majorité que les élections leur donneraient dans les deux Chambres pour réunir le congrès et arriver paisiblement à leurs fins par la révision intégrale de la Constitution, ils peuvent attendre longtemps. Les républicains ont les avantages de la possession. Pour les évincer dans les collèges électoraux, il faut des circonstances, possibles mais inconnues, qui affectent le suffrage universel et le fassent soudainement se retourner contre la République. Des malheurs ordinaires, des malaises, des souffrances même, des échecs dans une certaine mesure, ne suffiraient pas.

Que si les événements amenaient une confusion telle, qu'un plébiscite s'imposât, les monarchistes se heurteraient alors aux impérialistes, et ils savent très bien que, la République disparaissant dans le choc, ce n'est pas pour eux, selon les meilleures probabilités, que serait le triomphe.

La cause de l'Empire a subi de terribles revers.

Après toutes les prospérités et tous les succès, les plus grands malheurs ont assailli la famille impériale. Qui pourrait affirmer, néanmoins, que les foules plébiscitaires n'ont pas conservé leur foi? Sans doute, on peut se faire un argument des élections législatives, sénatoriales et départementales, qui, toutes ou presque toutes, sont républicaines; mais en quoi des élections de députés, de sénateurs, de conseillers généraux ou municipaux, le plus souvent inspirées par des considérations locales ou personnelles, ressemblentelles à un plébiscite pour la nomination du chef de l'État par la Nation entière? En 1869, les électeurs du Jura nommaient M. Grévy député; en 1870, un an après, ne votèrent-ils pas

en niasse le plébiscite qui consacrait de nouveau le droit de la dynastie impériale?

Qui oserait affirmer aujourd'hui que ces souvenirs ont cessé de battre dans le cœur de la majorité de nos populations toujours reconnaissantes? Qui oserait dire que ce grand nom de Napoléon ne renaîtra pas une troisième fois de ses cendres? Est-ce la solution, préparée par la Providence, et qui devra décider du bonheur de mon pays? C'est encore ma suprême espérance, au déclin d'une vie déjà longue et traversée par tant d'épreuves.

ViUers-le-Sec, 28 octobre 1883.