Weizsacker, Pfleiderer, ap. Julicher, I

sont pas destinées aux Juifs réprouvés ; l'objet des paraboles n'est pas la présence invisible du royaume, qui n'est signifiée directement par aucun des récits où l'on a pensé la trouver ; dans la mesure où les paraboles avaient rapport à cette présence, elles aidaient à la comprendre et à la reconnaître ; or les évangélistes affirment que les paraboles mêmes, et non seulement les dispositions des personnes, font obstacle à l'intelligence du mystère. On a dit enfin que Jésus, par une sorte de procédé pédagogique, avait adopté une forme d'enseignement qui devait exciter la curiosité des âmes de bonne volonté sur les vérités du salut, mais non les révéler directement à tous ; les paraboles auraient eu pour but d'amener ceux qui les entendaient à poser des questions au Christ, comme font les disciples ; elles auraient ainsi opéré dans l'auditoire une sorte de triage entre les esprits bien disposés et ceux qui ne désiraient pas se convertir ; instrument de lumière pour les âmes droites, elles auraient été l'instrument providentiel de l'endurcissement pour les âmes tortueuses et les consciences troubles ; ce résultat de l'enseignement parabolique aurait été constaté par Jésus à une époque assez avancée de son ministère ^ Bien qu'elle serre de plus près les textes, cette dernière hypothèse n'est pas plus soutenable que les précédentes. Il ne s'agit pas de savoir si l'évidence d'un enseignement moral se fonde en partie sur les dispositions du sujet qui le reçoit ou sur l'expérience qu'il en fait, et non seulement sur la proposition extérieure de la vérité. Pour ce qui est des paraboles, on doit dire qu'elles rendaient les principes de l'enseignement évangélique aussi clairs que possible, en tant que cette clarté dépendait du prédicateur. Que reste-t-il à dire sur l'importance du salut, après les paraboles de la Perle et du Trésor caché ? sur la certitude de l'exaucement,