OR

l'on tient à introduire une épithète mal définie dans la définition d’un phénomène obscur; en tout cas, c’est ici, et non pas à l'effet de l’ergot sur l'utérus gravide qu'il convient d'attribuer l'idée de spécificité.

Orfila, dans son Traité de toxicologie (5° édit., 1852), garde encore la notion de l’action primitive de l’ergot sur le cerveau (t. Il, p. 722-723).

Millet, en 1854 (1), ne voit pas d'autre explication aux phénomênes nerveux, et cependant, tout en admettant qu'il agit comme un narcotique (p. 229), il est forcé d’y joindre la consiriction et le resserrement, l’oblitération même des artères, pour comprendre comment se produit la gangrène (p. 234-5). On voit que son raisonnement était juste, mais ne portait pas sur tous les faits à expliquer. Et pourtant dans ses expériences nombreuses et soignées il note la pâleur du tissu musculaire « imbibé de lymphe », « semi-gélatineux » (p. 238 et seq.).

Dans le traité de Pereira (1855), on est resté encore à l’expression vague « de sédalif de la circulation ».

Trousseau, dans son Traité de thérapeutique, en 1855, distingue une action rapide et passagère sur l’utérus, et une action plus lente et durable, analogue à celle des narcotiques et qui porte sur le cerveau (p. 807), et il paraît avoir négligé l’explication des changements apportés à la circulation, qu'il attribue principalement à la suppression des hémorrhagies. G. Sée me parait avoir réfuté assez complétement cette hypothèse, qui ne rend pas compte de tous les phénomènes observés, et depuis cette thèse, en 1846, nombre de faits avaient été rassemblés qui complètent la réfutation.

Du reste, Strahler (1) ne paraît avoir guère mieux profité

(1) Millet, Du seigle ergoté (Mém. de l'Ac. de méd. de Paris, in-4, 1854). (2) Strahler (in Wongrowiec), Ueber Vergiftung durch Mutterkorn, mit eigenen Versuchen Casper’s Vierteljaress, t. IX, 1856.