PEUT-IL AIDER A FIXER LA DATE DU SALOMON ET MARCOLPHE LATIN

Est-ce notre Salomon et Marcolphe, sous diverses formes, que le manuel de Gaston Paris, La Littérature française au moyen âge ( XI^-XIV^ siècles) (2), place, au Tableau chronologique, dans le troisième « tiers du xii^ siècle » et dans le « premier tiers du xiii^ » ? Si on se reporte au § 103 de ce même manuel, on verra qu'il n'en est pas ainsi : les vieux écrits français mentionnés sous le titre de Salomon et Marcoul, — ces dialogues dans lesquels « un personnage grotesque oppose à chaque sentence émise par le sage roi une vérité triviale ou une observation plaisante ou obscène », — ne correspondent (et encore* d'une manière très générale) qu'à la première partie du Salomon et Marcolphe latin. Le Salomon et Marcolphe latin, en effet, fait suivre la partie dialoguée d'une seconde partie, principalement en récits, celle dans laquelle se trouve notre historiette du Chat et de la Chandelle, et cette seconde partie manque absolument dans les Salomon et Marcolphe que Gaston Paris a en vue.

(1) Cet excursus sur le Salomon et Marcolphe latin était déjà rédigé en entier, quand une bienveillante communication nous a fait connaître un travail tout récent, où la question du Salomon et Marcolphe est traitée à l'occasion de l'imitation italienne qui en a été faite, à la lin du xvi'' siècle, par un écrivain populaire de Bologne, Giulio Cesare Croce, né en 1550, mort en 1609 (// « Berioldo » di G. C. Croce ed i suoi fonii, par Madame "Gina Cortese Pagani, dans les Studi medievali, vol. 3, fasc. 4, anno 1911. — Nous indiquerons, chacun en son lieu, les deux ou trois petits emprunts que nous avons à faire à ce travail.

(2) Nous citons d'après la S** édition, 1905.

Au sujet de ces Salomon et Marcolphe, nous avons étudié, à la Bibliothèque Nationale, tout ce qu'ont bien voulu nous indiquer deux savants très compétents : au Département des Manuscrits, M. H. Omont ; au Département des Imprimés, M. E.-G. Ledos.

Trois manuscrits, dont un manuscrit du xiii^ siècle, et un imprimé gothique font groupe : le dialogue y a tout à fait la même marche, quand ce n'est pas le même texte (1). Après chaque sentence du Sage, Marconi (ou Marcol, ou Marcon) fait invariablement une remarque sarcastique sur un seul et même thème, sur la femme de mauvaise vie, la p....n, sur ses ruses, sa perversité, son abjection ; le tout, grossièrement charbonné et d'une crudité en rapport avec le sujet. Nous prendrons, comme spécimens, parmi les quarante-six tercets de l'imprimé, les deux premiers et les deux derniers, lesquels ne sont pas impossibles à citer :

Les dictz de Salomon et les responces de Marcon. Salomon commence :

Qui veut mesurer Leaue de la mer Il est plein de rage.

Marcon Qui lient dans sa main La foy de p...n Il a mauvais gaige.

Et au dernier feuillet :

Salomon Lon tend a la glu La ou lon a veu Reposer oiseaulx.

Marcon P..n trasse voye Quant elle scet sa proye Pour trouuer ribaulx.

Finis (2).

(1) Manuscrit du xiii^ siècle, dans le volume très composite Bibl. Nat., fr. 25545 et manuscrits plus récents, réunis à des manuscrits latins: l'un, dans le volume lat. 4641 B, et l'autre, dans le volume lat. 6707. — Imprimé gottiique (sans lieu ni date), intitulé Les dictz de Salomon Auecques les respoces de marcon fort ioyeuses [La cote est : Réserve, Y*" 2715].

(2) Méon a publié, en 1823, sans indiquer de provenance, une longue pièce appartenant à ce groupe et intitulée De Marco et de Salemons [Nouveau Recueil de Fabliaux, I, p. 416 seq.). La Bibliothèque de Genève possède un manuscrit du xv«= siècle (n° 176 bis), La Disputacion de Marcoux et de Salmon, en 79 tercets, dont quatre seulement ne se retrouvent pas dans le texte de Méon [Bulletin de la Société des anciens textes français, 1877. p. 85 seq.). Une autre pièce analogue, en 38 tercets, fait partie des manuscrits de la Bibliothèque d'Épinal, sous le n° 189 (même Bulletin, 1876, p. 81). • — Il faut mentionner encore un manuscrit du même groupe, intitulé La Desputacion entre Salomon ly Saage et Marcoulf ly Foole, et qui se trouve parmi les manuscrits français de Trinity Collège à Cambridge (Mss. Q. 3-30) ; feu John M. Kemble, qui a reproduit en partie ce dialogue dans son livre Anglo-saxon

Dans un seul des quatre manuscrits de la Bibliothèque Nationale, manuscrit du XIII'-' siècle (1), Marcel ne se confine pas dans ce déplaisant sujet ; ses « réponses » sont variées, mais assez plates. Exemple :

Qui saiges ho m sera Ja trop ne parlera Ce dit Salomon.

Qui jà mot ne dira Grant noise ne fera Marcol li respont (2).

Dans tous ces Dialogues français, la joute oratoire entre Salomon et Marcol, « son compaignon » (comme dit le premier des deux manuscrits du xiii^ siècle), n'a ni introduction ni conclusion. Tout au contraire, le Salomon et Marcolphe latin, — dans la forme que la typographie du xv^ siècle a rendue définitive, — s'étend longuement sur des préliminaires et donne à l'affaire un dénouement. Il dépeint Salomon « siégeant sur le trône de David, son père, plein de sagesse et de richesse » ; il fait par le menu le portrait du difforme Marcolphe et aussi, avec citation de vers latins, celui de Policana, femme du malin compère et non moins difforme que son mari ; il représente enfin Salomon comme renonçant à continuer la dispute contre son inlassable adversaire et lui donnant, malgré ses courtisans, la récompense promise pour le cas où Marcolphe serait vainqueur.

Autre chose encore : le petit livre latin, dont le Salomon n'est pas, comme dans les Dialogues français, une personnification du Sage, mais bien le Salomon historique, cherche de son mieux à situer son roi de Jérusalem dans un milieu biblique : ainsi les grands personnages, jaloux de Marcolphe et de son esprit de repartie, et qui demandent à Salomon de chasser à coups de trique ce rival possible, ont des noms (quinze noms) pris dans le Livre des Rois (11 Reg., \-6, 8-19). — Quant aux sentences de Salomon, elles sont tirées en bonne partie du texte de la \'ulgate fdix-huit, du Lii>re des Proverbes ; d'autres, de V Ecclésiastique, etc.) : F. II. von der Hagen le faisait déjà remarquer et en donnait le compte, il y a tout juste un siècle (3).

Du reste, il faut noter, d'une manière générale, que, si nous ne nous

Dialogues of Salomon and Saturn (Londres, 1848), p. 78 seq., dit que le manuscrit est de la main d"un scribe anglais travaillant vers le commencement du règne de Henry VI (1422-1'i 71) ; voir le travail de M. Paul Meyer : Les Manuscrits français de Cambridge. 111. TriniUj Collège [Romania, .\XX1I, 1903, p. 63).

(1) Fr. 19, 152. — Celte pièce a été éditée par G. A. Crapelet dans ses Proi'crbes et dictons populaires, avec les Dits du Mercier et des Marchands et les Crieries de Paris aux XIII'' et XI V" siècles, publics d'après les manuscrits de la Bibliothèque du Roi (Paris, 1831), p. 186 seq. Elle porte le titre suivant : Ci commence de Marcoul et de Salemon que li quens [<■ comte »] de Bretaigne fist, titre qui en attribue la composition à un rimeur princier, Pierre, surnommé Mauclerc, duc (ou comte) de Bretagne, mort en 1250. Le fait n'est pas si certain que l'admet Kenible (op. cit., p. 73). Voir Histoire littéraire de la France, X.Xlll, p. 688.

(2) C'est évidem.ment à un Salomon et Marcolphe de cette catégorie que Rabelais a emprunté le dit et contredit que Kemble {op. cit., p. 82) nous fait connaître : Qui ne se adventure, n'a cheval ni mule, ce dict Salomon. — Qui trop se adventure, perd cheval et mule, respondit Malcon (Liv. 1, ch. 33),

(3) Xarrenbuck (Halle, 1811), p. 540.

trompons, le Dialogue latin n'a en commun avec les Dialogues franrais aucun de ses dits e^ contredits : le seul trait qui le rapproche de ces Dialogues, c'est uniquement l'idée du combat, à coups de bons dictons, entre un sage et un « fou », qui, de part et d'autre, ont respectivement les miniies noms (« Salomon ly Saage » et '< Marcoulf ly Foole » ; — sapiens Salomon et Marcolphus jollus, comme Marcolphe se nomme lui-même) (1).

b) LES DEUX PARTIES DU SALOMON ET MARCOLPHE LATIN ONT-ELLES UN MEME AUTEUR ?

Si, de ce dialogue qui forme la première partie du Salomon et Marcolphe latin, nous passons à la seconde partie, principalement narrative et toute folklorique (celle où, comme nous l'avons déjà dit, figure l'épisode du Chat et de la Chandelle), une remarque s'impose : sur trois points au moins il y a contradiction formelle entre ces deux parties, et l'on s'en convaincra en lisant la note ci-dessous (2). Évidemment nous avons affaire à deux ouvrages distincts dont chacun a son individualité et son auteur, et qui ont été

(1) Un littérateur du xii« siècle a fait, en vers latins, une imitation expurgée du Salomon et Marconi français (pour ne citer qu'un trait, le Thaïs ou Tais du style orné de l'époque remplace constamment le mot grossier du prototype. Ce court poème (26 vers de dits et contredits) a été publié deux fois : d'abord par Thomas Wright, dans ses Early Mysteries and other latin poems of ihe twelfth and thirthcenth ce/iH/r/es (Londres, 1888), p. 131, d'après deux monuscrits anglais et, tout récemment, par Madame Cortese Pagani {op. cit., p. 5.39), d'après un des manuscrits dits de la Fîeine (Christine), conservés à la Bibliothèque Vaticane, duquel M. Francesco \ovati, co-directeur des Studi Medievali, a fourni à Madame Cortese une copie accompagnée d'excellentes remarques. — Bien que co De certamine Salonionis et Marcolphi {De Salomone et Micoll [sic], dans le manuscrit du Vatican) soit écrit en latin, il n'a certainement pas exercé plus d'influence que son prototype français sur nCître Salomonis et Marcolphi Dialogus.

(2) Premier point. Dans la première partie, le {aineux Jugement de Salomon a déjà eu lieu et, tout au début de sa disputacion avec Marcolphe, Salomon le rappt-Ue pour s'en faire gloire ; dans la seconde partie, ce jugement n'est pas dans le passé, mais dans le présent, et il figure tout au long parmi les épisodes qui composent l'histoire des relations entre le sage roi et le malicieux rustre. — Second point. Dans la première partie, quand Marcolphe entre en scène, il est présenté comme un étranger, arrivé tout récemment de l'Orient (qui ab Oriente nuper venerat ) ; dans la seconde partie, Marcolphe est dans le pays depuis sa première enfance. D'après ce qu'il raconte à Salomon, il se trouvait un jour, étant infantnlus, dans les cuisines du palais de David, alors que Bersabée (sic), la mère du petit Salomon, ayant fait rôtir sur une croûte de pain le cœur d'un vautour, donna ce cœur à manger à son fils. Et elle jeta la croûte de pain à la tête du petit Marcolphe. « Et j'ai mangé cette croûte toute imprégnée de jus, ajoute Marcolphe, et c'est de là, je pense, que me vient ma malice {versutia mea) comme ta sagesse te vient d'avoir mangé le cœur du vautour ». — Troisième point. Dans la première partie, Marcolphe est marié et il se présente devant Salomon avec sa femme, laquelle, d'ailleurs est persona muta ; dans la seconde partie, il est question du père, de la mère, du frère et de la sœur de Marcolphe, qui sont tous dans le pays, mais nullement d'une femme que Marcolphe aurait épousée : tout l'ensemble du récit et aussi tel épisode que nous aurons à résumer plus loin, montrent bien que le fin matois n'est pas marié.

tout bonnement juxtaposés par un troisième littérateur, lequel n'a pas pris la peine de faire des retouches.

11 semble même que ropération se trouve mentionnée dans le plus ancien manuscrit connu du Salonion et Marcolphe, un manuscrit de Berlin, daté de 1424 et dont il sera parlé à la section c de cet excursus.

En effet, après la partie dialoguée, en tête de la partie narrative, c'est-àdire au début du récit de la chasse et de la visite de Salomon à la chaumière de Marcolphe (épisode que nous aurons à examiner dans V Appendice de ce travail) ce manuscrit met ceci : legiti r quod rex Salomon ad cenationem, etc. Ce qui paraît vouloir dire : « Nous trouvons dans un livre ce qui va suivre. » Les autres manuscrits de Berlin, beaucoup plus récents, et le texte imprimén'ont pas ce legitur, et rattachent (assez maladroitement) la seconde partie à la première : Rex igitur quadam die cum cenatoribus suis, etc.. On pourrait presque se demander si le legitur du doyen des manuscrits n'aurait pas donné, par altération, ce gauche igitur.

c) A QUELLE ÉPOQUE LES DEUX PARTIES DU SALOMON ET MARCOLPHE LATIN APPARAISSENT-ELLES DÉJÀ RÉUNIES ?

Pour le Salomon et Marcolphe latin, il y aurait donc trois dates à établir : dates de la rédaction de chacune de ses deux parties et date de leur réunion en un même livre. Cette dernière date est, naturellement, la moins importante.

C'est un Salomon et Marcolphe complet (c'est-à-dire réunissant les deux opuscula) qui, vingt ou trente ans à peine après l'apparition des premières productions de'la typographie (la fameuse Bible à quarante-deux lignes de Gutenberg est de 1453-1456), s'est publié presque à la fois dans le texte latin et dans une traduction allemande.

Bien que le sort pour ainsi dire fatal de ces petites brochures de quelques pages (le Salomon et Marcolphe latin de la Bibliothèque Nationale a dix feuillets) soit de ne pas échapper à la destruction dans le cours des âges, assez d'exemplaires de la brochure latine sont parvenus jusqu'à notre temps pour qu'on ait pu dresser une liste d'au moins vingt-trois éditions de cette plaquette, publiées avant la fin du xv<^ siècle, et de sept éditions, publiées au xvi^ ; presque toutes imprimées en pays germanique (Allemagne et Pays-Bas). La plus anciennement datée est de 1482 (sans indication de lieu) ; une autre, non datée, et qui aurait été imprimée à Cologne, remonterait à 1473. Toutes les premières éditions sont allemandes (Cologne, Spire, Strasbourg, Leipzig). Aucune des très nombreuses éditions imprimées aux Pays? Bas (à Deventer et à Anvers) ne paraît être antérieure à 1486 (1).

(1) J. M. Kemble (op. cit., p. 31-34) a donné une liste chronologique des éditions du Salomon et Marcolphe latin ; on en trouvera une autre, beaucoup plus complète, dans un ouvrage tout récent de M. Cenëk Zibrt, extrait des Mémoires de l'Académie tchèque de Prague (1909) et intitulé Marcolt a Aeiim v literatuie slaroceské (a Marcolphe et Personne dans la vieille littérature tchèque »), p. 9. — On peut contrôler, en partie, cette liste au moyen du Repertorium hibliographicum de L. Hain (Stuttgart, 1838), v» Salomon et Marcolphus, et du Supplément à ce répertoire, publié à Londres, en 1902, par M. W.-A. Copinger. 11 y a lieu aussi de consulter les Annales de la typographie néerlandaise au XV'' siècle de M. -F. -A. -G. CampbeU. déjà citées plus haut. — Sur cette trentaine d'éditions du Salomon et Mar-

Une traduction allemande en prose, faite sur un texte latin à peu près identique au texte imprimé, a été éditée dès 1477 à Nuremberg ; quatre autres éditions suivent avant la fin du xv^ siècle : à Nuremberg encore (1482), à Augsbourg (1490), à Ulm (1496 et 1498) ; puis une demi-douzaine, au xvi^ siècle, jusqu'à 1520 (à Bâle et à Berne notamment). Nous laissons de côté celles qui datent de la seconde moitié de ce même xvi^ siècle (1),

Si nous passons aux manuscrits, tous ceux qu'on connaît du Salomon et Marcolphe latin, sont du xv^ siècle, et, chose à noter, il n'en existe aucun dans les bibliothèques publiques de France (2) ; tous se trouvent en pays germanique. La Bibliothèque Palatine de Vienne en possède quatre ; la Bibliothèque Royale de Munich, trois ; la Bibliothèque Royale de Berlin, trois aussi (3).

Plusieurs de ces manuscrits portent une date : le manuscrit de Munich 640 est daté de 1470 ; le manuscrit de Berlin lat. qu. 256, de 1469. Le manuscrit de Vienne 3092 doit avoir été écrit vers 1450 ; le manuscrit de Munich 3974, l'a été dans les années 1446-1466. Le plus ancien de tous est le manuscrit de Berlin lat. qu. 361 : il est certainement de 1424, ainsi que l'atteste cette mention, mise à la dernière de trois pièces de même écriture, dont le Salomon et Marcolphus (ici Maroldus) est la première : per manus M. Lessnaw anno dominlmillesimo quadringentiesimo vicesimo quarto feria sexta ante Circumdederunt (c'est-à-dire « le vendredi avant le dimanche de la Septuagésime ») (4).

colphe latin, on ne connaît que quatre éditions imprimées en France, dont troi.« à Paris et une à Rouen : une seule, de l'imprimeur FéHx Baligaud, à Paris, date de la fin du xV siècle (de 1490 à 1500) ; les autres sont probablement toutes du xyi^.

(1) Zibrt, op. cit., p. 13. — Emil Weller, dans la revue bibliographique Serapeum, 1862, pp. 249-252. — F. H. von der Hagen a réimprimé, dans son Narrenbuch (Halle, 1811), cette traduction allemande en prose, mais malheureusement en l'arrangeant plu.s ou moins (Voir E. Weller, op. cit., p. 249).

(2) Pour la Bibliothèque nationale.^nous avons l'affirmation du savant le mieux informé, M. Omont. Pour les autres bibliothèques de Paris et pour celles des départements, nous avons parcouru les tables des 43 volumes de catalogues des manuscrits de ces bibliothèques, sans trouver aucune mention d'un semblable manuscrit.

(3) Bibliothèque palatine de Vienne : Cod. 3092, 3337, 3342 (fragment), 5167 ; — Bibliothèque royale de Munich, Cod. lat. 640, 3974, 5015 ; — Bibliothèque royale de Berlin. Mss lat. qu. 256, qu. 361 et fol. 319 (fragment). ■ — Nous avons récemment, en traversant Berlin, pu examiner les trois manuscrits de la Bibliothèque Royale ; ensuite, à notre demande, notre ami, M. Johannes Boite, le successeur incontesté du grand folkloriste Reinhold Koehler, a bien voulu prendre la peine de les étudier de plus près sur divers points. Pour les manuscrits de Vienne, nous devons de précieux renseignements à la haute compétence du très obligeant M. Ph. Aug. Becker, professeur de philologie romane à l'Université. Quant aux manuscrits de Munich, nous n'avions pas à chercher mieux que ce qu'en dit M. Ernst Schaubach, dans son intéressante thèse de doctorat de l'Université de Leipzig : Die erhaltenen deutschen und lateinischen Bearbeitungen des Salomon- Marcolj-Dialoges (Meiningen, 1881), pp. 9 seq.

(4) C'est à M. Joh. Boite que nous devons cette constat tion importante. Nous avions déjà remarqué, en feuilletant ce manuscrit, qu'il présentait un texte plus simple et paraissant plus ancien que les autres manuscrits de Berlin, qui donnent un texte à peu près semblable à celui qui a été imprimé.

Entre cette copie, faite en 1424, et le manuscrit dans lequel ont été réunis pour la première fois les deux opuscula composant le Salomon et Marcolphe latin, il y a eu certainement des intermédiaires, et il n'en faut pas beaucoup pour que soit franchie la limite qui sépare le xv*^ siècle du \\\^.

Quant aux opuscula eux-mêmes, si l'on rélléchil (}ue chacun a eu, avant la réunion, son existence propre, on remontera plus haut encore (1).

d) l'âge de la premièbe partie (la partik dialoguée) DU salomon et marcolphe latin

Ici, bien entendu, nous n'avons pas à nous occuper des dialogues français des xii^ et xiiie siècles, dont le fond est tout à fait différent de celui du dialogue latin, et dans lesquels Salomon pourrait être remplacé par un Sage anonyme, faisant contraste avec un Fou. Dans notre dialogue latin, on l'a vu, Salomon est le Salomon de la Bible, prononçant des maximes qui, en grande partie, sont de la Bible (ce qui, par parenthèse, donne aux impertinences de Marcolphe un certain caractère d'irrévérence, plus ou moins consciente, à l'égard des Livres Saints).

Un ou plusieurs dialogues de Salomon et Marcolphe existaient, à n'en pas douter, en Allemagne, au temps d\a poète souabe qui, sous .le pseudonyme de Frîdank (« Le Franc Penseur »), a écrit, dans la première moitié du xiiie siècle, le poème didactique intitulé Bescheidenheit (« Le Discernement ))). K Salomon, dit-il, enseignait la sagesse ; Marolt (Marolf, Morolf, Marcolt, Markolf, Markùlfus, Metrolf, selon les manuscrits) parodiait ses dires : cette habitude, trop de gens, malheureusement, l'ont encore aujourd'hui. »

Sâlmon wîsheit lèrte, Marolt daz verkêrte ; den site hânt hiute leider gnuge liute (2).

Le plus récent éditeur de Frîdank, M. H.-E. Bezzenberger, croit que le vieux poète vise le Salomon et Marcolphe latin (3). Le vise-t-il directement ? Nous nous permettons d'en douter. Le livre de Frîdank, recueil en langue allemande de préceptes moraux, fables, etc., s'adressait non aux savants, mais au grand public d'Allema';ne, et le pa.ssage en question suppose un

(1) N'ayant nullement en vue de traiter ici ex professa la question du Salomon et Marcolphe, nous laissons de côté deux traductions en vers allemands du texte latin (dont l'un est intitulée Salomon itnd Morollj), contenues dans deux manuscrits du xye siècle, qui ont été l'un et l'autre publiés (F. H. von der Ilajîen et J. G. BOsching, Deutsche Gedichte des Miitelaliers, tome I, Berlin, 1808. — Félix I3obentag, Nurrenbuch, pp. 293 seq. Berlin, sans date), et, à plus forte raison un second Salomon et Morolf, sorte de poème épique allemand, dans lequel Morolf est le frère de Salomon (publié dans l'ouvrage ci-dessus mentionné de von der Hagen et Bi sching). — Notons, à ce propos, que le manuscrit du xv^ siècle de la Bibliothèque de l'Arsenal, que le catalogue (t. VI, p. 428, n° 8021) donne comme étant le « Dialogue de Salomon et de Marculf », n'est autre que ce poème, lequel, répétons-le, n'a aucun rapport avec notre Dialogus.

(2) Frldankes Bescheidenheit von H. E. Bezzenberger (Halle, 1872), 81, vers 3-0.

(3) Op. cit., p. 367, note.

dialogue entre Salomon et Marcolphe généralement connu. II faut donc qu'il y ait eu, alors, en Allemagne, soit un semblable dialogue en langue vulgaire, qui aurait été l'origine de la première partie du Salomon et Marcolphe latin, soit, au contraire, une traduction allemande (ou arrangement) d'un Salomon et Marcolphe latin déjà existant, à moins que, — ce qui ne serait nullement insoutenable, — une vulgarisation par voie orale n'ait porté dans le peuple le cadre et quelque chose du contenu d'un dialogue écrit pour les lettrés (1).

Avant Frîdank, dans la seconde moitié du xii^ siècle, Guillaume de Tyr, mort en 1184 ou 1185, mentionnait dans son histoire des Croisades, un personnage « que, dit-il, les récits fabuleux du peuple appellent Marcolphe » (quein jahulosse popularium narrationes Marcolphum vacant) et qui lutte d'ingéniosité avec Salomon, résolvant les énigmes à lui proposées et en proposant à son tour (de quo dicitur quod Salomonis solveret senigmata, sequipollenter ei iteruni solvenda proponens), — manière de présenter Marcolphe qui pourrait faire penser que, dans la version populaire du xii<' siècle, ce personnage n'avait pas le caractère de parodiste irrévérencieux. Mais peutêtre, sous la plume d'un clerc, cela exprime-t-il, en style noble, ce que le vieux traducteur français de l'archevêque de Tyr rend ainsi : « De cestui dist l'en que ce fu Marcoux, de que l'en parole, que Salomon et Marcoux desputèrent », expressions qui ne permettent de rien présumer au sujet de la nature et du ton de cette desputaison (2).

Plus anciennement encore, un siècle et demi avant Guillame de Tyr, un autre clerc, un illustre moine de l'abbaye de Saint-Gall, Notker Labeo (952- 1022) avait déjà fait allusion au Salomon et Marcolphe, mais d'une façon qui ne laisse aucun doute sur le caractère de Marcolphe. Dans son commentaire allemand des Psaumes, quand il arrive au verset 85 du Psaume 118 : Narravermit mihi iniqui jahulationes ; sed non ut lextua, Notker passe rapidement en revue les Juifs avec leur deuterosis (la Mischna := secunda lex) et ses millia fabularum, les 'hérétiques avec leur vana loquacitate, et enfin les sseculares litterse, et il conclut (nous traduisons littéralement le vieil allemand) : Tout

(1) Les différences que nous avons constatées dans les manuscrits du poème de Frîdank au sujet du nom de l'impertinent contradicteur de Salomon, montrent bien qu'en Allemagne, au xiii'^ siècle et plus tard, le personnage était connu sous divers noms. E , en fait, Marolt. c'est le Maroldus du manuscrit de Berlin datant de 1424. — Marolfj figure dans un manuscrit de Heidelbergdu xv« siècle, traduction fragmentaire en vers allemands (Kemble, op. cit., p. 35 seq.), et MorollJ, dans une traduction également versifiée, mais complète {Deutsche Gedichte des Miitelalters, de F. H. von der Hagen et J. G. BiJshing. Berlin, 1808, t. I in fine : pagination spéciale) ; — Marcolt est bien le Markolt des traductions en vieux tchèque (C. Zibrt, op. cit., pp. 21 seq. et 7.3 seq.) ; le Marchait, Marchait des traductions en polonais (ibid., pp. 16-20). — • Dans Markolf, Markfiljus, apparaissent les noms devenus classiques. — Quant au Metrolj, il nous paraît être une erreur de copiste.

(2) Guillaume de Tyr, Historia rerum in partihus transmarinis gestaruin (Lib. XIII, cap. i), dans le Recueil des Historiens des Croisades, publié par les soins de V Académie des Inscriptions et Belles- Lettres. Historiens occidentaux, t. I. 1'''^ partie (1844), p. 557. — La vieille traduction française, mise en-dessous du texte latin et intitulée VEstoire de Eracles [Héraclius] Empereur et la conqueste de la terre d'outremer, est donnée d'après un manuscrit du xiii'' siècle de la Bibliothèque nationale.

cela « est-ce autre chose que ce qu'on dit que Marcolphe dispute contre les proverbes de Salomon ? Tout cela, ce sont de belles paroles, sans vérité (1) ».

Il est évident que le moine du x« siècle a dans l'esprit une disputatio entre Salomon et Marcolphe, du genre irrévérencieux. Précisons : une disputatio non pas comme celle des Salomon et Marcoul français, où les sentences de Salomon sont des sentences quelconques, que l'on peut parodier sans donner prise à aucun soupçon de légèreté plus ou moins irréligieuse, mais bien comme celle du Salomon et Marcolphe latin, où une bonne partie de ces sentences sont la reproduction des Proverbes mômes [proverbiis, dit Notker), tels que les donne la Bible.

Notker avait-il sous les yeux un Salomon et Marcolphe latin, analogue à la première partie du Salomon et Marcolphe latin actuel, ou parlait-il par ouïdire ? Faut-il prendre à la lettre son « on dit « (man saget), qui pourrait faire croire qu'il a seulement entendu parler du Dialogue et ne l'a jamais lu ?... Mais peut-être n'y a-t-il pas lieu de donner à ce que Notker dit en passant un sens précis qui n'aurait pas été dans sa pensée.

D'un petit fait, de la présence d'un des dictons du Marcolphe latin dans un manuscrit du ix« siècle, provenant de l'abbaye de Saint-Gall, feu Karl Hofmann, germaniste et romaniste non sans valeur, a voulu conclure ou, du moins, présenter comme possible la conclusion que l'abbaye, au temps de Notker, possédait un manuscrit du Dialogue, de même texte ou à peu près que le Dialogue actuel. C'est là, ce nous semble, aller un peu vite. Si le manuscrit en question contenait tout un faisceau de ces dictons, on pourrait discuter ce commencement de preuve ; mais un seul, en tout et pour tout, un seul, qui peut fort bien avoir été emprunté, non au Salomon et Marcolphe, mais à une source commune, c'est vraiment trop peu (2).

e) l'âge de la seconde partie (la partie narrative) Reste la dernière de nos trois questions de date : à quelle époque la se-

(1) Vuaz ist ioh anderes daz man marcholfum saget^sih éllenon uuider proucrbiis Salomonis 7 An diên allen sint uuort scôniû. âne uuarheit. (Die Schriften Nolkers und seiner Schule, édition Paul Piper. Fribourg-en-Bri?gau, 1883 ; tome II, p. 522). L'infinitif sih éllenon correspond à l'allemand actuel sich ereifern, « disputer » ; la tournure est toute latine, et équivaut à dicunt Morcolphum dispulare.

(2) Voir les Comptes rendus (Sitzungsberichie ) de l'.\cadémie de Munich, Cla^e philosophico-philologique, année 1871, p. 422-423. — Le dicton que K. Hofmann cite comme faisant partie des proverbes qui, dit-il sans plu.s de références, " se trouvent dans la Rhétorique de Saint- C.all «, se lit, en réalité, avec deux autres proverbes insignifiants, à la dernière page du manuscrit 111 de Saint-Oall, qui n'est nullement une rhétorique, mais un Hirronymus in Isaiam, écrit, comme les trois proverbes allemands, au ix*' siècle. Ce dicton, qui correspond au Quando fugit capreolus, albescii ejus culus de Marcolphe, est ainsi conçu : Sô diz rêhpochchili fl.ei, sa plerchet imo ter ars (en allemand moderne : Wenn das Rehbôcklein flicht, sô entblnsst sich ihm der HintereK — Graff, en 1834. a publié le premier ce petit texte dans son Allfiochdeutscher Sprachschatz (I, i.vni), et le rapprochement avec le dicton de Marcolphe a été fait plus tard, en 1864, dans l'ouvrage de K. MiillenhofT et W. Scherer, Denkmœler deuischer Poésie und Prosa nus deni VIII-XII. Jalirhundert, vol. I, p. 59 et vol. II, p. 135 (nous nous sommes servi de la S'^ édition, Berlin, 1892). — (-'est encore M. Joh. Boite qui nous a rendu le service de nous signaler l'erreur dç Hofmann.

Le conte bu CHAT et de la chandelle 44â

conde partie du Salomon et Marcolphe, la partie narrative, a-t-elle été composée ?

En 1411, le poète tyrolien Hans Vintler racontait, dans ses Pluemen der Tugent (« Fleurs de Vertu »), cette histoire du Chat tout à fait de la même façon que le Salomon et Marcolphe latin (1). Mais il est peu probable que Hans Vintler ait eu le livre sous les yeux ; car, si Salomon figure dans le récit avec son chat, Marcolphe y est remplacé par un « sage » (ain weiser).

Du reste, directe ou indirecte, la dérivation est incontestable et elle autorise à conclure que tout au moins cet épisode de notre seconde partie, avec Salomon dans le rôle même que lui fait jouer le petit livre latin, existait déjà, soit en latin, soit en allemand, antérieurement à l'achèvement du poème de Hans Vintler, c'est-à-dire antérieurement à 1411. Mais, en définitive, cela ne nous apprend pas grand'chose. Nous avons vu plus haut, en effet, qu'en 1424, treize ans seulement après cette date de 1411, un scribe allemand copiait un manuscrit du Salomon et Marcolphe latin, présentant les deux parties réunies, et certainement ce manuscrit lui-même était déjà une copie, si ce n'est pas une copie de copies. Voilà cette date de 1411 bien dépassée rétrospectivement (2).

f) LA NATIONALITÉ DES AUTEURS ANONYMES DES DEUX OPUSCULES PRIMITIFS

On se rappelle que les manuscrits du Salomon et Marcolphe latin, conservés à Vienne, à Munich et à Berlin, sont tous l'œuvre de copistes du xv*^ siè-

(1) Die Pluemen der Tugent des Hans Vintler, herausgegeben von Ignaz von Zingerle (Innsbruck, 1874). Voir les vers 6754 et suivants. — Hans Vintler, qui donne lui-même comme date de l'achèvement de l'ouvrage l'année 1411, dit expressément que son poème est la traduction d'un livre italien [ain wsclsches puech), intitulé Flores Virtutum, auquel il a fait diverses additions. Ce livre, dont le vrai titre est Fiori di Viriù, et qui eut en Italie un grand nombre d'éditions, a été écrit en 1320 et il est attribué à Tomaso Leoni. — On doit noter que l'histoire du chat de Salomon est au nombre des additions que Hans Vintler a faites à son original. (Voir, sur ces divers points, l'Introduction de l'éditeur.)

(2) Tout récemment {fiomania, XL, 1911, p. 93-96), M. Edmond Faral a publié un fragment d'un petit poème latin du moyen âge, qui, d'après B. Hauréau, aurait pour auteur l'Anglais Serlon de Wilton (seconde moitié du xii'= siècle). S'adressant à un certain Robert, inconnu aujourd'hui, Serlon lui fait compliment sur la manière dont il a « exposé » la « vie de Marcolphe » (per te Marculfica vita sic est exposita....) M. Faral prend à la lettre ce mot vita et y voit l'indication « qu'une partie au moins de l'ouvrage de Robert avait un caractère narratif ». Il nous semble qu'à lui seul ce vita n'est pas si décisif ; il nous semble même que Serlon précise son dire quand, immédiatement après cette phrase, se poursuit l'éloge de Robert et du « style magnifique » (verbis mirisonis ) dans lequel celui-ci « expose », — le mot est répété, — « la disputaison de Salomon avec Marcolphe » ( ... lites eocponis cum Marculjo Salomonis) ; ce qui nous ramène au Salomon et Marcolphe di dogue.

Quant à l'observation de M. Faral sur l'existence, au xii'^ siècle, d'une « rédaction allemande du Salomon und Markolf », M. Faral se borne à renvoyer, d'une manière générale et sans même donner le titre, à l'ouvrage de Friedr. Vogt, Die deutschen Dichtungen von Salomon und Markolf (Halle, 1880), dont le premier volume, le seul qui ait paru, traite d'un poème épique allemand de Salman und Morolf, tout différent de notre petit livre, et qui, de plus, ne se trouve que dans des manuscrits du xv^ siècle (supra, e, note 2).

cle. Nous ajouterons que ces copistes paraissent avoir été tous Allemands ou, du moins, avoir tous travaillé en pays de langue germanique (1).

C'est aussi en pays germanique (en Allemagne et aux Pays-Bas) qu'ont été imprimées la plupart des trente premières éditions connues du texte latin (2).

Enfin, c'est en Allemagne qu'a été publiée pour la première fois une traduction en langue vulgaire, et cette traduction allemande, imprimée presque en même temps que le texte latin, paraît avoir été assez répandue (3).

En France, au contraire, ni manuscrits d'aucune sorte, ni traduction populaire à enregistrer, mais seulement trois ou quatre éditions du texte latin, et non des plus anciennes, et une traduction publiée en 1509 par un littérateur (4). En Italie, rien qu'une traduction, imprimée en 1502 à Venise, et réimprimée, à ^'enise encore, en 1550 (5).

Ainsi, dequelipiecôté que l'on se tourne, dans cette enquête, les pays ger-

(1) Manuscrits de Berlin. M. Boite croit pouvoir assurer que les trois manuscrits ont été écrits en Allemagne : le manuscrit de l'année 1469 l'a été à l'Université de Leipzig, in universitate lipzensi, dit le copiste. Dans le manuscrit de 1424, le copiste donne lui-même son nom, le nom nullement roman de Lessnaw. — Manuscrits DE Vienne. D'après l'examen que M. Ph. Aug. Becker a bien voulu faire à notre intention, les quatre manuscrits sont probablement tous d'origine autrichienne. Dans le manuscrit 3337, provenant de l'abbaye de M ndsee (Haute-Autriche), se trouve, au bas d'une page, une glose allemande de la même écriture. Le manuscrit 3092 doit avoir été écrit à Vienne : le Salomon et Marcolphe y est joint à des lettres de savants viennois, à des sermons d'un certain recteur de l'Université de Vienne au xv« siècle, etc. — Manuscrits de Munich. Bien que nous n'ayons pas de renseignements spéciaux, nous voyons, dans le travail de M. Schaubach (op. cit., p. 10), que le manuscrit 3974 donne, outre le texte latin, une traduction allemande littérale de la première partie.

(2) Voir suprà, c.

(3) Voir ihid. — Il existe aussi dans des manuscrits du xv^ siècle, deux traductions allemandes en vers ; mais elles n'ont été imprimées qu'au xix« siècle (vid. suprà, c, les indications bibliographiques). La première est l'reuvre d'un moine anonyme ; la seconde a été faite par un certain Gregor Ilayden, en l'honneur du landgrave Friedrich von Leuchtenberg, lequel mourut en 1487.

(4) On ne peut appeler traduction populaire cette traduction française, aujourd'hui introuvable, que Brunet décrit, non de visu, mais d'après des renseignements d'un tiers (v° Salomon et Marcolphe ) et qui porte le titre suivant : Les Ditz de Salomon et de Marculphus, translatez du latin en francois auec les ditz des sept sages et d'autres philosophes de la grece traduitz de grec en francoys par Maistrc jehan diçry (Paris, Guillaume Eustace, 1509). — Au bas du titre se lit, dans un huitain, cette amusante déclaration :

Maistre iehan Divery de Manthois Ne dhincourt en beauvoisin A traduit ce livre en francois Combien qu'il fust mieux en latin.

(5) El Dijalogo di Salomon e Marcolpho. Ce petit livre rarissime a été réimprimé de nos jours par les soins de M. Ernesto Lamma (Bologne, 1885). II avait été réimprimé déjà, revu et corrigé, di nuovo ristampato e alla sua sana letione (sic) ridotto in Vinegia (à Venise) en 1550. Voir dans l'article des Studi medievali, indiqué au commencement de cet excursus, la note 6 de la page 555, et, pp. 588-602, la reproduction intégrale de cette plaquette.

LE CONTE DU CHAT ET DE LA CHANDELLE -ilS

maniques paraissent occuper une place à part, et l'on pourrait dire que le Salomon et Marcolphe, en son textus receptus, leur appartient presque exclusivement.

En sera-t-il de même, si nous recherchons quelle peut avoir été la nationalité de l'auteur anonyme ou plutôt des deux auteurs anonymes du petit livre ?

Ici intervient un savant allemand que nous avons déjà rencontré dans nos investigations, Karl Hofmann. Après avoir examiné le vocabulaire latin du Salomon et Marcolphe et y avoir relevé plusieurs mots qu'il considère, non sans raison le plus souvent, comme dérivés du vieux français, il conclut que « l'ouvrage est sûrement (sicher) d'origine française » (1).

« Sûrement » ?... Peut-être ne faut-il pas être si affirmatif.

La présence de mots français latinisés dans un livre latin du moyen âge est-elle, à elle seule, la preuve que ce livre aurait été écrit par un clerc français ? Malgré notre incompétence en cette matière si spéciale, il nous semble que non. La lingua communis du moyen âge, usitée partout, en pays germanique comme en pays roman, ce latin qui, pour le fond, était certainement du vrai latin, devait naturellement, instinctivement, quand il s'incorporait des mots nouveaux en les latinisant, prendre dans le vocabulaire d'une langue apparentée, d'une langue néo-latine, plutôt que dans celui d'une langue germanique : rien donc d'étonnant qu'il s'y rencontre en grand nombre des mots français latinisés.

Sans doute, il n'est pas impossible que, si jamais on entreprend, en se plaçant au point de vue de la langue, un dépouillement un peu complet des livres et autres documents écrits en latin au moyen âge, d'un côté dans les pays romans, de l'autre, dans les pays germaniques, les résultats comparatifs de ce dépouillement montrent que la lingua communis serait teintée un peu différemment dans les deux régions. Mais, dans ce cas même, le fait (s'il était établi) d'être écrit en latin roman ne trancherait pas, pour le Salomon et Marcolphe, la' question d'origine. Étant données les relations internationales continuelles des clercs au moyen âge, serait-ce chose invraisemblable qu'un clerc allemand (ici, à vrai dire, il en faudrait deux, un pour chacun des deux opwscwia primitifs), après avoir reçu sa formation littéraire en pays roman et s'y être imbu du latin roman, ait, à son retour en pays germanique, rédigé son ouvrage à la romane ? Ce serait, à tout prendre, moins bizarre que la supposition d'un livre rédigé en pays roman et n'ayant eu, en fait (on l'a vu), de vraie notoriété qu'en pays germanique.

Karl Hofmann, lui, concilie les choses en plaçant le heu de naissance du

(1) Voir le Mémoire de 1851, p. 422. — Les mois cités par Karl Hofmann sont, pour la première partie, bergarius (berger), folliis (fou), qui sont incontestablement d'origine française ; pensare (penser), qui a pénétré dans les langues germaniques, témoin peinzen (même sens) en néerlandais, et pinsen (id.) dans l'allemand de la vieille traduction en vers publiée par von der Hagen, vers 71 et suivants. Vient enfin merda (que, par parenthèse, Horace et Phèdre peuvent difficilement avoir emprunté au « vieux français »). — Pour la seconde partie, deux mots, ingeniam et brico, sur lesquels nous aurons à revenir pour en fixer le sens, et auxquels on pourrait ajouter leccator (v. français lecheor, lecheeur, « garnement »), trufator (v. f., trufeor, trufeeur, « trompeur »), basa[sic] (« bouse de vache ») et nittritura (v. fr. noiirreture, dans le sens d' « éducation »).

Salomon et Marcolphe dans un pays mi-parti roman et germanique, en Flandre, « dans la Flandre romane, comme dans la Flandre germanique » (nach rianderii, dem roman ischcn, n'ie deni gernianischen). Le point de départ de Cflte hypothèse, ("est que les premières éditions du Salomon et Marcolphe auraient été imprimées « aux Pays-Bas, à Anvers ». Donc, si nous comprenons bien, un Flamand de langue romane aurait rédigé le livre, et des Flamands de langue germanique l'auraient imprimé. Le malheur, c'est que (nous le rappelons) toutes les premières éditions du Salomon et Marcolphe ont été imprimées non aux Pays-Bas, mais en Allemagne, à Cologne, à Spire, à Strasbourg, à Leipzig.

En résumé, nombreux points d'interrogation. Et il s'en posera d'autres encore, si nous examinons de près les détails du livre.

Tantôt, c'est un mot de l'ancien français, latinisé, dont l'auteur de la traduction allemande imprimée au xv^ siècle détermine très exactement le sens et saisit parfaitement le rôle dans une certaine antithèse, tandis qu'un romaniste de profession du xix<' siècle ne voit les choses qu'à moitié. Tantôt, c'est une rédaction tout à fait romane (romane à ce point que le vieux traducteur allemand et bien d'autres s'arrêtent court devant une de ses expressions), qui masque un fond tout germanique, un bon gros jeu de mots allemand, sur lequel repose toute l'historiette... Peut-être nous permettra-t-on de toucher en note ces deux passages vraiment instructifs (1).

(1) Premier passage. — Chassé par Salomon, Marcolphe s'écrie, d'après le texte imprimé : « Neque sic, neqiie sic sapiens Salomon de Marcolphe britone pacem hahebit ».

Ce britone, ablatif de brito « breton », qui vient on ne sait quoi faire ici, se trouve dans tous les manuscrits de Vienne et de Berlin (nous n'avons pas de renseignements sur ceux de Munich). Karl Hofmann a eu le mérite, non pas seulement d'avoir compris l'absurdité de ce mot, mais d'avoir rétabli la leçon primitive, bricone, ablatif de brico, correspondant à l'ancien français bricon, que Hofmann traduit par Schelm, « coquin, fripon ». Une trentaine d'années après la publication de son mémoire, sa conjecture était confirmée par la réimpression de la traduction italienne, publiée originairement en 1502 (lùde supra). Bien que très mauvaise en cet endroit, cette traduction donne le mot bricon. L'édition de 1550 a briccone (article déjà cité des Stndi medievali, p. 597).

L'auteur de la traduction allemande imprimée au xv siècle avait -il sous les yeux un manuscrit portant bricone, ou a-t-il fait lui-même la correction ? En tout cas, il ne s'est pas arrêté à moitié chemin dans l'intelligence du texte, comme Karl Hofmann : il a été droit au sens de « fou », très fréquent pour le vieux français bricon au moyen âge, à côté du sens de coquin », et il traduit ainsi : « Weder so, noch so, ivêiser Salomon, sollst du cor dem Narren Markolf Friede haben » (>< ... Sage Salomon, tu n'auras pas la paix avec ce fou de Marcolphe »).

L'antithèse entre le Sage Salomon et Marcolphe le Fou, Marcholphus follus, est ici exactement présentée, et l'on se demande comment ce vieux traducteur allemand était si bien informé du sens précis d'un mot qui a deux sens dans l'ancien français, et dont la forme latinisée est tellement rare qu'on la cherche en vain dans le Glossarium de Du Cange.

Second passage. — Sur l'ordre de Salomon, Marcolphe dit à Floscemia, sa mère, de remplir un pot du lait de sa meilleure vache et de le couvrir de eadem vacca (c'est-à-dire, évidemment, de quelque chose provenant de cette même vache). Floscemia fait avec le lait de la vache un beau gâteau, dont elle couvre le pot de lait, et dit à Marcolphe de porter le tout à Salomon. En route, traversant un pré, Marcolphe a faim : il mange le gâteau, puis il couvre le pot de lait d'une bouse de

Au bout de toutes ces recherches sur l'âge des deux parties du Salomon et Marcolphe et sur la nationalité de leurs auteurs, nous n'arrivons, il faut bien en convenir, à aucun résultat positif.

Il n'en sera pas de même, croyons-nous, si, au lieu de considérer le livre dans son ensemble, nous le décomposons (ou plutôt si nous décomposons la partie narrative) en ses divers éléments.

Que la rédaction du Salomon et Marcolphe soit antérieure ou non au xiv^ siècle, et que ses rédacteurs soient de langue romane ou de langue germanique, les éléments mis en œuvre par eux ont, en grande partie, une tout autre origine qu'une origine romane ou germanique, et ils sont bien autrement anciens que le xiv^ siècle. Combien de temps, en effet, leur a-t-il fallu pour faire, à travers tant de peuples et tant de commotions historiques, le voyage de l'Inde en Europe ? car nous sommes en mesure de montrer, clair comme le jour, que, dans le Salomon et Marcolphe, notre petit conte du Chat et de la Chandelle, indien lui-même, est tout entouré d'éléments folkloriques indiens.

Pour ne pas trop entraver notre marche, qui vient déjà d'être retardée dès le début, nous renvoyons à la fin de ce travail ces constatations, dont l'importance dépasse de beaucoup, comme portée générale, la question spéciale du Salomon et Marcolphe.

vache desséchée, qu'il a remarquée sur le sentier. Naturellement Salomon se récrie, ft Mais, dit Marcolphe, est-ce que tu n'as pas ordonné ut lac vaccœ de vacca cooperiretur? — Ce n'est pas cela, répond Salomon : il fallait faire un gâteau avec le lait. — C'a été fait ; sed famés mutavit ingenium. — Comment ? — -Je savais, dit Marcolphe, que tu as de quoi manger ; moi, j'avais faim, et j'ai mangé le gâteau ; et pro ipso iNGENio mutatam basam vaccœ super ollam posui. »

Ce mot ingenium a été, pour bien des lecteurs une énigme. Même le vieux traducteur allemand, qui découvre si bien le sens du mot brico, s'égare tout à fait au sujet de cet ingenium. La première fois que le mot paraît (faines mutavit ingenium), il traduit : aber der H'unger verwandelte den Siiin, « mais la faim a changé mon sentiment, m'a fait changer d'idée » (c'est-à-dire, probablement, m'a donné l'idée de manger le gâteau au lieu de Je porter au roi). Quant à la phrase où revient le mot (pro ipso ingenio mutatam basam vaccœ j et où ingenium ne peut évidemment signifier « sentiment », le traducteur escamote le mot, et la difficulté en même temps, et il traduit : « j'ai mangé le gâteau, et j'ai mis à la place la bouse de vache sur le pot au lait » (und legte den Kuhfladen dafur auf den Hafen).

L'histoire de la transformation de ce mot tout latin d'ingenium est intéressante. Ingenium, c'est originairement ce qui est inné fingenitum), la nature d'un homme ou d'une chose ; puis, vient le sens d'esprit, intelligence, génie, invention ; puis celui d'instrument (ingénieusement inventé), de machine de guerre. Ces deux dernières acceptions se rencontrent déjà dans Tertullien : la première dans son De Corona (Op., éd. F. Oehler, Leipzig, 1853, I, p. 436) ; la seconde, dans son De Pallio (i, ad fin.). — Dans le bas-latin, ingenium "^vend une signification de plus en plus étendue et de plus en plus vague ; il en arrive à désigner, d'une façon générale, tout objet qui sert à quelque fin, res quœvis, quœ usui est, dit très bien Du Gange. Nous en citerons deux exemples, pris l'un dans le midi, l'autre dans le nord de la France. Dans le Dauphiné, en 1334, des comptes du Chancelier du dauphin Ciuigues, enregistrant un paiement fait à l'occasion d'un transport d'objets, non autrement désignés, du port de Moirans, sur l'Isère, à Moirans même, situé à une certaine distance, et à la Perrière, s'expriment ainsi : pro charreyandis ingénus quœ erant in portu de Moyrenco versus Moyrencum et Pereriam {Histoire du Dauphiné, ouvrage anonyme du marquis de Valbonnais. Genève, 1721, II, p. 245). Dans la Flandre française, en

§ 2. —Le coule du Chai cl de la Chandelle chez des écrivains français du XIII^ siècle el chez des écrivains allemands plus récenls.

Pour l'histoire du Chai, non rattachée au Salomon el Marcolphe, nous avons quelques données précises qui nous permettent de remonter assez, haut dans la littérature du moyen âge.

Un poème français de la première moitié du xiii^ siècle, le Lai d'Arislole, de Henri d'Andeli, fait une brève allusion à la « chandeille » qui « cheï toute jusqu'à terre au... chat » (1).

A la rigueur, Henri d'Andeli peut avoir eu dans l'esprit, sans le nommer, le Salomon el Marcolphe. Mais, toujours au moyen âge, une fable, attribuée autrefois, à tort, à Marie de France, donne tout au long notre récit sans mentionner ni Salomon ni Marcolphe : le maître du chat et 1' « autres hom » sont également anonymes. Un petit détail, particulier à cette version, c'est que l'homme qui veut faire oublier au chat son « meistier », a mis à la souris un fil à la patte :

D'un filet par le pied l'enserre, Puis le laist aler à la terre, Avant et arrière est saillie. Li chas 11 voit, si s'enlroublie. Etc.

1480, les comptes de l'église Saint-Pierre, de Lille, notent des frais de sciage, relatifs à la réfection d'un magnum ingenium ecclesise et à l'achat de cordes ingénus ecclesiœ servientibus (Du Gange, v° Ingenium, n" 7).

Dans le Salomon et Marcolphe, le gâteau sert de couvercle au pot de lait ; c'est à la place de ce couvercle d'occasion, de cet engin, pro]i/Jso ingenio, que Marcolphe met sa bouse de vache. — Dans notre français moderne ultra-familier, le machina latin, « instrument ingénieusement construit », en est bien arrivé, lui aussi, à un sens très général, au sens de chose dont on n'est pas en état de formuler ou dont on ne retrouve pas immédiatement le nom : « Donne-moi cette machine-ïk, ce machinlà »... Pour le famés muiavit ingenium et pour l'autre phrase, risquons le mot : « La faim a changé le machin ; à la place du machin, j'ai mis la bouse de vache ».

Karl Hofmann, qui, dans sa liste, fait correspondre au mot ingenium le mot engin, paraît avoir compris ici le Salomon et Marcolphe. Mais ce dont certainement il ne s'est pas douté, c'est que cette histoire du gâteau et de la bouse de vache repose sur un jeu de mots, non pas vieux français, mais foncièrement allemand : Salomon ordonne à Marcolphe de lui apporter un pot de lait avec un gâteau, un flan ( Fladen) dessus. Quand Marcolphe passe par le pré et que, sur le sentier, il voit une bouse de vache (Fladen, Kuhfladen), l'idée de sa grosse farce lui vient tout d'un coup : il mange le Fladen (P' sens), et il met à la place le Fladen (2* sens)... Ce n'est pas très fin, mais c'est bien populaire, et ce n'est pas contourné comme ce qu'un clerc bel esprit a tiré de cette facétie.

(1) Dans la Romania, XI, 140, Gaston Paris a fixé la vraie leçon de ce passage, d'après un des quatre manuscrits existants.

La moralité de la fable est celle-ci :

On fait maint bon par noreture (éducation), Mais tout adés (toujours) passe nature (1).

Dans un manuscrit de; la Bibliothèque Bodleienne d'Oxford, — l'un des cinq manuscrits, tous de la fin du xiii^ siècle, que feu Adolf Tobler a publiés en un petit volume intitulé Li Proverbe au Vilain (2), — l'auteur inconnu resserre cette histoire dans les limites d'une de ses strophes qui, dans ce petit poème comme dans les quatre autres de ce groupe, se terminent invariablement par ces mots : Ce dit li vilains. Encore ici, ni Salomon, ni Marcolphe (3) :

L'en puet bien par usage Faire le chat si sage Qu'il tient chandoile ardant ; Ja n'iert si bien apris, Se il voit la souris, Qu'il n'i aut maintenant.

, Mieux vaut nature que nourreture,

Ce dit li vilains.

On a remarqué la sentence finale, dont celle du Salomon et Marcolphe : Plus valere naturam quam nutrituram est un calque exact (4).

r (1) Cette fable a été publiée comme étant de Marie de France (fin du xii<= siècle), par A. C. M. Robert (Fables inédites des xii", xiii<^ et xive siècles, Paris, 1825, t. I, pp. 155, 156), d'après un manuscrit du xiv" siècle (Bibl. Nat. fr. 14971, anc. Suppl. fr. 632 28). Mais, dans une récente édition des Fables de Marie de France (Halle, 1898, p. vu), M. Warnke fait remarquer que cette fable Du chat qui savait tenir chandoile, écrite de la même main que le recueil portant le nom de Marie de France, vient après V Epilogue de ce recueil, auquel « elle n'appartient pas ». Même constatation avait été faite par Léop. Hervieux, qui a réimprimé le texte de cette fable sans en rechercher la source, dans Les Fabulistes latins, 2" éd. (1893), I, 752-3. — Quant à sa date, la fable en question, insérée dans un manuscrit du xiv^ siècle, ne peut, naturellement, être postérieure à cette époque ; elle peut même lui être bien antérieure.

(2) Leipzig, 1895.

(3) Op. cit., p. 107, n" 252. D. 93. —Cette strophe avait déjà été publiée, en une orthographe quelque peu différente, par Leroux de Lincy (Le Livre des proverbes français, 2'^ édition, II, 469).

(4) Un carreau émaillé, trouvé en 1864 sur l'emplacement du château de Beauté, que Charles V fit construire à Nogent-sur-Marne, près Paris, et où il mourut en

'1380, nous montre, à côté des Proverbes au Vilain, les Proverbes au Niais (c'està-dire au « Fou », au « Sot », au « Badin », comme on eût dit au xv^ ou au xyi" siècle). Ce carreau, provenant du pavement d'une des salles du château, porte, disposée d'une façon ornementale, une réflexion en deux vers, trop grossière pour être citée et se terminant par ce : ni : i,i : nies. — M. de Montaiglon qui, en 1877, faisait à la Société Nationale des Antiquaires de Fra nce une communication relative à ce curieux carreau (Bulletin de 1877, pp. 134-135), ne connaissait pas les Proverbes au Vilain ; aussi se croyait-il en présence d'un fragment de dialogue, dans le genre du Salomon et Marcolphe, où Salomon aurait été remplacé par un personnage dont

l'a vieil « oxoniple » alloinand (Bispel), (jiic \v haron do Lasshcrg publiait en 1846, sans on in(lit{uor la date, inirculuit, dans notre historiette un élément nouveau, un pari : un hôte du maître du chat qui parie cent marcs qu'il fera oublier au chat son habitude (gewonhait) (1).

Inutile de citer ici les écrivains du xvi*^ siècle, tous Allemands, Agricola, Luther, etc., qui ont parlé de l'histoire du Chai el de la (Chandelle : ils sont, en eiïet, postérieurs à la publication par voie typographi({uc du Salomon el Marcolphe latin et de sa traduction allemande.

§ 3. —Le conle du Chai el de la Chandelle dans r ancienne lilléralnre russe.

Dans son livre Les Légendes slaves sur Salomon el Kilovras el les légendes occidenlales sur Marcolphe el Merlin (2), écrit en russe, mais qu'un ami a bien voulu nous rendre accessible, feu Alexandre Vesseiofsky donne une légende russe (pavesl), qu'il résume d'après deux manuscrits s'accordant pour ainsi dire mot pour mot, l'un du xvii® siècle, publié par A. N, Pypin ; l'autre, du xviii^, publié par Tichonranov (3) :

Détesté de Bersabé (sic), sa mère, qui a voulu le faire tuer tout enfant, Salomon a échappé à la mort et il s'est embarqué comme marmiton sur un navire de commerce. Au retour, il aborde, avec les marcliands, ses patrons, dans un des ports du roi David, son père. Après avoir résolu deux énigmes que le roi proposait aux marchands, le jeune Salomon, qui s'est donné pour un « enfant d'outre mer », entre dans le palais.

« Et le roi David était assis à table, et il dit : « Hôte d'outre mer, y a-t-il « chez vous autres un divertissement et un spectacle comme celui-ci ? Vois : « devant le roi un chat éclaire ; se dressant debout, il tient devant le roi « une chandelle et une bouteille avec du vin. » Et Salomon de dire • « Sei- « gneur roi David, accorde-moi un délai. Si je ne devine pas l'énigme, or-

le nom, .sur quelque autre carreau, aurait figuré dans un vers final rimant avec Aies (à l'instar du Ce dist Salemons... Marcol li respont).

(1) Lieder Saal, dos ist Samrnlung altteutscher Gedichte aus ungedruckten Quellen von Reichsfroiherrn von Lassberg (tome II, St. Gallen, 1846, p. 47).

(2) Saint-Pétersbourg, 1872, pp. 98 seq.

(.3) A. N. Pypin, Pamjalnikistarinnej ruoskoj literatur}/, III, pp. 63 seq. — Tichonranov, Lrtopisi rus. literal., IV, pp. 112 seq. — Nous devons le renseignement sur l'accord des deux manuscrits et les renseignements bibliographiques qui suivront, à notre ami, le savant slaviste M. G. Polivka, pjrofesseur à l'Université tchèque de Prague, dont nous avons déjà tant de fois mis à contribution l'inépuisable érudition et l'inlassable obligeance.

« donne qu'on me coupe la tête. » Et le roi lui accorda un délai jusqu'à tel jour. Et, au jour dit, Salomon se présenta devant le roi et lui apporta la chose (sic). Le roi David dit aux étrangers : « Hôtes d'outre-mer, avez-vous un tel amusement et un tel spectacle ? » Et Salomon laissa échapper de sa manche une souris ; la souris se mit à courir sur le sable ; le chat éteignit la chandelle et mit à néant l'amusement royal, et il cassa la bouteille au vin. »

Est-il besoin de le dire ? Quand le jeune Salomon, qui joue ici le rôle de Marcolphe, tait lâcher prise au chat, ce n'est là en aucune façon une réponse à la question de David : « Avez-vous, dans vos pays d'outre-mer, un tel amusement et un tel spectacle ? » II y a, dans cette légende russe, un embrouillement, et Alexandre Vcsselofsky n'a pas d(^ peine à tirer les choses au clair par la comparaison avec îe Salomon el Marcolphe latin. L' « énigme » à deviner, c'est le souvenir contus de la « pensée « dont il s'agit de démontrer la vérité, du Plus valere naluram qiiam nulriluram de Marcolphe.

M. Polivka croit, — et nous sommes tout à fait de son avis, — que la légende russe, isolée au milieu des très nombreuses légendes russes sur Salomon, dérive du Salomon el Marcolphe latin, probablement par l'intermédiaire de traductions, faites en pays slave. Le Salomon el Marcolphe a été traduit en tchèque vers la fin du xv^ siècle (1), et introduit également de bonne heure dans la littérature polonaise (2). C'est peut-être, selon M. Polivka, par une traduction en polonais que le Salomon el Marcolphe a pénétré chez les Russes.