SECTION III

THÉODORE BENFEY ET M. JOSEPH BÉDIER SUR L'ORIGINE PREMIÈRE DE NOTRE CONTE

Dans la partie de son introduction au Panlchalanlra consacrée au conte du Magicien et son apprenti (§ 167), Benfey cherche à motiver, par l'examen du conte en lui-même, sa thèse de l'origine bouddhique. « Ce combat de l'apprenti magicien contre les maîtres « (dans le Siddfii-Kûr) seml)le, dit-il, procéder originairement des « diverses luttes de magie ( Zauberksempfen ) entre les saints boud- « dhistes et brahmanistes, que rapportent les légendes des Boud- « dhistes. » Et Benfey renvoie notamment à une légende (le Prâ~ lihârya siitra), qu'Eugène Burnouf a traduite (2) :

Il y avait, du temps de Gautama (le Bouddha), « six maîtres (brahmanes) qui ne savaient pas tout, mais qui s'imaginaient tout savoir » ; ils jalousaient Gautama. « Allons, se dirent-ils, lutter avec le Çramana (ascète) Gautama dans l'art d'opérer, au moyen d'une puissance surnaturelle, des prodiges supérieurs à ce que l'homme peut faire. » Ils vont trouver le roi du Kôçala, qui fait construire un édifice pour que Gautarna y fasse ses prodiges ; les auditeurs des six maîtres en font construire également un pour chacun d'eux.

Tout étant prêt, Gautama entre dans une méditation si intense, qu'une flamme va mettre en feu l'édifice qui lui est destiné. Puis, le feu s'éteint sans avoir rien brûlé. Alors, le roi dit aux maîtres : « Gautama vient d'opérer un prodige ; opérez-en donc un aussi à votre tour. » Mais les maîtres répondent : « O roi, il y a ici une foule immense de peuple ; comment sauras-tu si le prodige est opéré par nous ou par le Çramana Gautama ? »

(1) Le passage cité d'Edwin Rohde se trouve dans un mémoire présenté au 30^ Congrès des Philologues allemands (Rostock, 1875) et reproduit,- avec quelques additions, à la fin de la seconde édition du livre d'Edwin Rohde sur le Roman grec {Der griechische Roman, 2'e Auflage. Leipzig, 1900) p. 600. — Au sujet du livre luimême, on peut faire remarquer que Rohde ne connaissait pas l'existence des romans indiens, lesquels seraient, relativement à la forme, les prototypes du roman grec à tiroirs. L'n indianiste distingué, M. Félix Lacôte, professeur à la Faculté des Lettres de Lyon, a posé dernièrement cette question toute nouvelle et l'a traitée avec sa compétence spéciale (Sur l'origine indienne du roman grec, dans les Mélanges Sylvain Levi, Paris, 1911).

(2) Eug. Burnouf, Introduction à Vhistoire du bjuldhisnie indien (f^ éd., Pari-, 1844), pp. 162 et suiv.

Ils se dérobent de la même façon quand Gautama opère d'autres prodiges de ce genre.

Ainsi, en fait, c'est le Bouddha seul qui opère des prodiges devant le roi et devant le peuple ; les « maîtres » n'ont qu'une simple velléité de lutter avec lui sur ce terrain. Où sont les « luttes de magie » dont parle Benfey ? et quel rapport cette exhibition de prodiges, quand même elle aurait lieu aussi du côté des six maitres, peutelle avoir avec le combat acharné, le duel vérital)!ement à mort que, dans le conte, le magicien engage ù coups de transformations contre son apprenti, et dans lequel il perd finalement la vie (1) ?

Nous n'avons donc rien à objecter quand M. Joseph Bédier, dans son livre Les Fabliaux, rejette l'idée de Benfey, et se refuse à voir, dans le Magicien el son apprenli, des « données bouddhiques » (2). Mais, regardant les choses de haut et de loin, M. Bédier n'a pas mis à nu ce qui est, en réalité, l'erreur de Benfey ; il censure, à vrai dire, une thèse que Benfey n'a jamais soutenue.

Après avoir traduit, assez peu exactement, le passage de Benfey que nous avons rapporté (3), M. Bédier procède à une exécution sommaire : « On nous permettra, dit-il, de demeurer sceptique : « le don de métamorphose est le privilège le plus élémentaire de « tout sorcier, indien ou européen, et la Canidie d'Horace s'en se- « rait fait un jeu. »

On nous permettra, à notre tour, de faire une petite remarque. Benfey, dans le passage censuré, a parlé de « luttes de magie » fZauberkœmpfe), et cela à propos des combats que se livrent, dans le Magicien et son apprenti, deux personnages se métamorphosant, prenant coup sur coup toute sorte de formes. Il n'a pas dit un mot du « don de métamorphose », et jamais il n'a prétendu que l'idée d'un pareil « don » serait une idée spécialement bouddhique ou, si l'on veut, spécialement indienne. M . Bédier envoie donc sa Canidie enfoncer une porte ouverte.

(1) Benfey, qui renvoie en premier lieu au livre d'Eugène Burnouf, renvoie aussi à un travail d'Anton Schiefner, Leben des Buddha, qui aurait été publié dans les Mémoires de V Académie de Saint-Pétersbourg par divers sai'ants, 1851, VI, 260. — Malgré toutes nos recherches, aidées de l'obligeant concours de bibliothécaires de la Bibliothèque Nationale, il nous a été impossible de trouver cette Vie du Bouddha.

(2) l'c édition, 1893, p. 122.

(3) M. Bédier traduit le Zauherkœmpje (« luttes de magie ») de Benfey, par le simple mot « conflits » ; ce qui fausse le sens général du passage cité.

Oui, Benfey s'est trompé ici, mais non de cette façon grossière : on l'a vu. C'est d'une tout autre façon que trop souvent il exagère le rôle du bouddhisme, dans l'histoire des contes asiatico-européens. Mais ce serait être souverainement injuste que de résumer dans ces exagérations toute son œuvre : si l'on considère l'ensemble de ses travaux, on peut dire que, dans les études folkloriques, l'action de Benfey a été scientifiquement bienfaisante ; elle a déterminé une poussée en avant, une ardeur d'exploration, à la fois entretenue et réglée par un plan de campagne qui, dans ses lignes principales, est excellent. Reste la grande affaire, synthétiser les résultats de toutes ces investigations ; c'est ici que notre rôle, à nous autres Français, paraît tout indiqué : faisons constamment appel à ce sens de Vordre, lucidus ordo, qui a si longtemps caractérisé notre race, et nous pourrons, à force de rapprochements minutieusement exacts entre tant de documents recueillis parfois sans qu'on en ait soupçonné l'importance, à force de classements méthodiques, arriver à des groupements non point factices, m?is nalurels, et alors, après avoir pris contact avec certains grands faits historiques, établir solidement des conclusions qui, pour plus d'un folkloriste, seront vraiment révélatrices.