CHAPITRE VIII

LE POIS (Antoine).

Ce médecin numismaliste, l’un des membres de la célèbre famille des Le Pois, de Nancy, naquit dans cette ville en 1525. Son père, qui était apothicaire du duc de Lorraine, se distingua par un mérite personnel, qui lui valut de la part de son souverain des / lettres de noblesse : aussi, appréciant la valeur d’une éducation soignée, il envoya le jeune Antoine faire ses études à Paris. Celui-ci répondit parfaitement à la sollicitude paternelle; de rapides progrès dans la connaissance des langues grecque et latine lui donnèrent la facilité d’aborder les différentes parties de l’art médical; il suivit principalement les cours de Jacques Dubois (Sylvius), qui enseignait alors avec le plus grand succès l’anatomie, la botanique et la préparation des médicaments. Après avoir complété son éducation littéraire et médicale, Antoine Le Pois retourna dans sa ville natale, et, comme sa réputation de savant l’y avait déjà précédé, il devint bientôL conseiller et premier médecin de Charles III, duc de Lorraine. Dans cette avantageuse position, il se livra a son goût pour les médailles et les pierres gravées

,1) Rudolphi, op. cil., p. 117.

Tl

antiques, parvint à s’en procurer une importante collection , et consacra ses moments de loisir à la description des pièces qui formaient son cabinet. Il avait terminé son travail, lorsque la mort le surprit en 1578, à l’âge de cinquante-trois ans. Le livre parut l’année suivante; en voici le titre et l’analyse :

Discours sur lesmédaUes (sic) etgraveures antiques, principalement romaines : plus une exposition particulière de quelques planches ou tables estant sur la fin de ce livre, esquelles sont montrées diverses médalles et qraveures antiques, rares et exquises. Paris, 1579, in-4°, avec ligures.

Publié par les soins de Nicolas Le Pois, frère d’Antoine, cet ouvrage fut dédié au prince Charles, duc de Lorraine, pour se conformer aux intentions manifestées par le défunt. Le prince était fort amateur des médailles antiques, et c’est pour cette raison qu’il contribua généreusement h couvrir en partie les frais qu’exigea la gravure des planches.

En parlant du prix élevé que l’on met souvent aux monnaies anciennes , fussent-elles même de bronze, Antoine Le Pois dit en avoir acheté une de ce métal pour la somme de quatre écus d’or (1). Comme elle portait le nom de Scipion l’Africain, il la soupçonnait fausse; et il avait complètement raison , car jamais il n’y eut de médailles frappées à l’effigie de cet illustre capitaine.

Après avoir passé en revue la série des principaux numismalistes. Le Pois s’occupe du denier romain, et, à cette occasion, il cherche à apprécier la valeur des trente pièces d’argent que Judas reçut pour avoir

(1) Préface, p. 2,

vendu son maître. « Ici, dit-il, la pièce d’argent ne « peut-être un denier romain; le texte de l’Évangile « ne le dit pas; une somme aussi petite n’aurait pu « vraisemblablement suffire à l’achat d’un champ ou « d’un emplacement propre à établir un cimetière « destiné à recevoir ensuite les morts étrangers.

« D’après le calcul de Budée, ces trente pièces d’ar- « gent équivaudraient à cinquante-deux livres et « demie tournois. S’il était question de sicles hé- « breux, comme c’est l’opinion de l’historien Josè- « phe, qui est ici une grave autorité, ils ne forme- « raient que la somme de vingt-une livres tournois. « Camérarius évalue ces trente pièces h trois cents « écus, lesquels vaudraient alors cinq cent vingt-cinq « livres, en estimant l’écu h trente-cinq sous tour- <t nois. » Le Pois, malgré ces autorités, penche néanmoins en faveur de l’opinion de Josèphe qui, appartenant à la nation des Juifs, devait entendre parfaitement la valeur des monnaies hébraïques. Ce dernier écrivain dit, suivant Le Pois, que le sicle est pour les Hébreux ce qu’est le tétradrachme poulies Athéniens. Le Pois a mal traduit Josèphe, dont voici la phrase : « Moïse assembla le peuple, et « commanda à chacun de contribuer d’un demi- « sicle, monnaie des Hébreux, qui vaut quatre « drachmes attiques. » (1). Le Pois aurait donc dû dire un demi-sicle, au lieu d’un sicle.

Notre auteur disserte ensuite sur les magistratures, les offices, les dignités en usage chez les Romains ; sur le gouvernement de Rome, sur les lettres isolées et les mots abrégés que présentent les mon-

1) Histoire des Juifs, Irad. par Arnauld d’Andilly, l. I, liv. ni.

naies, sur les anneaux que l'on porte aux doigts, sur les empreintes et les pierres fines. Puis il passe à l’exposition particulière des planches et figures placées ii la fin de son livre. Les planches, au nombre de vingt, représentent une centaine de médailles et une soixantaine de pierres fines. La gravure, belle pour l'époque, a pour auteur Pierre Woeriot ou Woeiriol, fameux orfèvre et graveur de Bar-le-Duc, remarquable pour la finesse et la délicatesse de son burin. L’une des planches offre les douze Césars, et le texte donne en abrégé la vie de chacun d’eux. Parmi les monnaies figurées, il s’en trouve quelques-unes de fausses, ou qui n’ont jamais existé. L’auteur ne suit pas toujours un ordre convenable ; ainsi il dissémine plusieurs pièces grecques parmi des romaines, ce qui fait confusion : il est vrai que les premières sont en petit nombre.

Chaque médaille est accompagnée d’une explication et souvent d’un commentaire d’une certaine étendue. Ses descriptions n’ont pas toujours la précision désirée. Du reste, l’auteur ne met point d’entêtement dans ses opinions : lorsque celles-ci ne sont point suffisamment fondées, ou qu’elles peuvent subir la controverse, il les abandonne volontiers, pourvu cependant qu’on en propose de plus satisfaisantes. Banduri (t) accuse Le Pois d'avoir copié l’ouvrage d’Ænéas Yico. J’ignore jusqu’à quel point cette accusation est fondée; mais si elle ne l’était pas mieux que celle qu’il a formulée contre Ch. Patin (2), on serait en droit de suspecter son impartialité.

Après l’explication des monnaies, vient celle des

1) Mbliolheca nummaria, p. 21.

(2) V. le chapitre consacré à celui-ci.

pierres gravées antiques, dont Le Pois possédait une curieuse collection. En parlant d’une agathe, sur laquelle sont figurés Romulus et Rémus allaités par une louve, l’auteur, peu partisan de cette fabuleuse origine, prétend, dans son naïf langage, que ce ne fut pas une louve, mais bien une bonne putain, qui bailla le te tin à ces deux petits frères (1).

Mais il n’est pas toujours aussi incrédule : ainsi il admet, sans hésiter, la force et la vitesse de ce cheval, qui faisait trente-trois lieues par jour, et continuait le même train pendant huit ou dix jours de suite. L’empereur Probus, en remportant une victoire sur les Alains, leur avait enlevé ce fameux coursier, et disait que l’animal convenait mieux a un fuyard qu’à un vaillant homme (2).

Le livre est terminé par la gravure en bois et l’explication de quatre statuettes, qui représentent Mercure, Priape, Pomone et Hermaphrodite. Ces slatuettes n'ont rien d’extraordinaire, excepté celle de Priape, dont le pénis, quoiqu’en l’état malacotique, a une telle proportion, que son extrémité arrive au niveau de la rotule. Qu’on se figure l’énormité d’un tel organe, lorqu’ il devenait itbyphallique! Cela me rappelle l’épigramme suivante de Martial sur un certain Papilus, dont le nez et le pénis avaient des dimensions prodigieuses :

Mcntula làm magna est, tandis tibi, Papile, nasus,

Ut possis, quoties arrigis, olfacere (3).

(1) Page 135 bis.

(2) Page 79 bis.

(3) Lib. VI, epiijr. 3t».