livre, en rend la lecture aussi agréable qu’instructive

IV. Commentcirius in Huberti Goltzii Grœciam, insidas et Asiam Minorera. Anvers, 1644, in-fol., avec 70 planches.

C’est cet ouvrage qui, joint au suivant, a mérité à Nunez une place honorable parmi les médecins numismatistes. Après sa dédicace au prince Albert, archiduc d’Autriche et gendre de Philippe II, roi d’Espagne, Nunez avertit qu’il a changé en partie l’ordre adopté par Goltzius, et qu’il a jugé convenable de faire succéder h la Grèce, les îles qui en dépendent, au lieu de les placer, comme Goltzius, après l’Asie et l’Afrique.

Ce livre est un vrai commentaire perpétuel, composé avec une richesse d’érudition peu commune. Presque tous les écrivains de l’antiquité y sont passés en revue, mythologues, poètes, orateurs, historiens, naturalistes. Nuiiez trouve de fréquentes occasions de purifier des textes corrompus, d’expliquer des passages mal compris, de corriger de mauvaises leçons, de redresser des étymologies fautives, de donner une description détaillée de villes et de provinces entières.

A mesure qu’il parcourt les diverses contrées de la Grèce, ses îles et l’Asie-Mineure, Nunez sème son commentaire d’un grand nombre de faits intéressants, que son lecteur n’est pas fâché de rencontrer.

Les îles de la Grèce, par exemple, lui fournissent diverses observations, dont quelques-unes assez piquantes. Ainsi, en parlant de Pile de Crète, il dit, d’après Pline sans doute, qu’il n’y existe point de chouettes : In Cretâ nullæ noctuœ. J’ai voulu vérifier

le fait : ce qui ma étonné, c’est que ces mots ne sont point dans le texte de Pline, mais se trouvent seulement dans la première partie de l’index.

Dans l’ile de Sériphe, toutes les grenouilles sont muettes, suivant le rapport de Pline; transportées ailleurs, elles recouvrent la voix (i). Tout en rejetant cette fable, Théophraste attribue le mutisme de ces animaux à la température froide de l’eau où ils vivent. Mais Tournefort qui vécut longtemps après Nunez, et qui passa une journée entière dans les marais voisins du port de Sériphe, entendit fort distinctement le cri des grenouilles (2).

Nunez ne pouvait faire mention de l’ile de Cos, sans exprimer son admiration pour le génie d’Hippocrate qui y prit naissance, et qui, après différents voyages, alla se fixer à Larisse en Thessalie, où il mourut à l’âge de cent quatre ans, selon Suidas. Nunez cite encore deux autres hommes remarquables nés dans celte même île : l’un, Xénophon, fut médecin de l’empereur Claude, qui , en considération de son savoir, déclara exempt de tout tribut les habitants de Cos; l’autre, nommé Philélas, était un poète élégiaque, qui a chanté les charmes de Battis : Athénée rapporte que cet individu avait un petit corps tellement maigre et chétif, qu’il était obligé d’attacher à sa chaussure des semelles de plomb, pour n’êlre point renversé par le vent (3).

En s’occupant des diverses contrées de l’Asie, Nunez parle des Macrocéphales, ainsi nommés parce

(t) Plinii lib. IX, cap. 58.

(2) Voyage dans le Levant , t. I, 183,

(3) Suidas in *iW.

qu’ils se distinguaient par la longueur de leur tête. Hippocrate, qui fait mention de ce peuple, décrit la manière dont on s’y prenait pour obtenir ce résultat. Dès la naissance d’un enfant, on lui serrait la tête avec des bandages ou d’autres machines propres à cet usage, et on la forçait ainsi «à s’allonger et à perdre insensiblement sa forme sphérique. Hippocrate ajoute que cette coutume doit son origine à l’idée de noblesse que ce peuple attachait aux longues têtes (1). Nunez dit que les Macroeéphales étaient une nation scythique. Mais il est fort difficile de déterminer aujourd’hui le véritable emplacement qu’occupait cette nation, qui n’existe plus, et dont les anciens écrivains parlent d’une manière très-vague. Pline croit qu’elle était a proximité de la ville de Cérasus, non loin d’un autre peuple appelé Macrones, et qui pourrait bien être le même que celui des Macrocéphales (2). Hippocrate semble leur donner la même position, suivant la remarque de Coray (3).

Dans l’article qui concerne le fameux Milhridate Eupator, j’ignore d’après quelle autorité Nunez rapporte l’anecdote suivante, savoir, que le roi de Pont, dont la vie était souvent menacée, se faisait garder non-seulement par des soldats en armes, mais encore par trois animaux quadrupèdes, un taureau, un cheval et un cerf; en sorte que si quelqu’un voulait approcher trop près de son domicile, le roi en fut averti par les mugissements de l’un, les hennisse-

(1) Hippocr., de acre, aquis cl locis, I.XXX , LXXXI.

(2) Plin., lib. VI, cap. 4.

(3) Trad. nouv. du Traité d’Hippocrate des airs , des eaux fl des lieuse. Paris, 1800, t. II, notes, page 223.

monts de l’autre, ou la voix bramante du troisième (1).

Le commentaire de Nunez contient une foule d’autres citations curieuses. Quoiqu’il donne sur les médailles des explications plus développées que celles de Gollzius, il laisse néanmoins à désirer une critique plus sévère sous le rapport numismatique; car on sait que Gollzius ne passe pas pour un modèle d’exactitude, et que bien des numismatistes lui reprochent de graves erreurs dans l’appréciation de plusieurs médailles. Le savant Eckhel, notamment, dans les préliminaires de son grand ouvrage de Doclrinâ numorum, l’accuse d’avoir admis un certain nombre de médailles suspectes; d’avoir altéré la signification de plusieurs, soit en substituant des légendes fausses aux véritables, soit en appliquant des inscriptions à celles qui en manquaient, et en fabriquant même des noms de villes et de peuples imaginaires.

A cette grave accusation, il est juste d’opposer le passage suivant de la Revue numismatique : « Il est « certain qu’on a retrouvé un bon nombre des pièces a qu’on soupçonnait Goltzius d’avoir ou supposées « ou singulièrement dénaturées, et qu’on désignait « sous le nom de nummi Goltziani; elles étaient res- « tées enfouies dans des collections obscures, d’où le « temps les a fait sortir lentement. M. Serrure, pro- « fesseur d’histoire h l’université de Gand (2), ajoute « à cette remarque, que déjà plusieurs auteurs, et

(1) Page 316.

(2) Notice sur le cabinet monétaire du prince de Ligne. Gand. 1847, in-12, fig.

« notamment deux antiquaires fort habiles, MM. le « duc de Luynes et J. de Witte, ont réhabilite la « mémoire de Goltzius, en la défendant contre les « archéologues, qui, souvent, l’ont accusé à tort « d’avoir publié des médailles fausses ou fabriquées « dans l’intention de combler des lacunes (1) ».

Voilà donc Goltzius remis en honneur. Nunez l’a commenté en érudit par ses remarques historiques et littéraires : Banduri lui reproche toutefois d’avoir dépensé bien des paroles pour des médailles faciles, et pas assez pour celles d’une difficile explication (2).

Quant aux planches qui sont jointes à l’ouvrage, elles ont l’inconvénient d’offrir toutes le même module, comme c’était la coutume de ce temps-là, inexactitude dont on s’est corrigé depuis; elles sont d’ailleurs trop ombrées, ce qui rend la plupart des figures sombres et noires.

V. Commentarins in nomismata imp. Juhi, Augusti et Tiberii. Huberto Goltzio scalptore. Accesserunl singulorùm vitce ex Suelonio. Anvers, 1620, in-fol., avec 45 planches.

Goltzius avait publié, en 1576, la vie et les actions de J. César, et ensuite le récit des événements qui se succédèrent après le meurtre de ce dictateur jusqu’au triumvirat de Lépide, d’Antoine et d’Octave, le tout accompagné des médailles relatives à ces événements. Nunez donna, en 1620, une nouvelle édition de cet ouvrage, en y ajoutant la vie de J. César et celle de Tibère, d’après Suétone, ainsi qu’un commentaire appuyé sur l’autorité de ce dernier écrivain

(1) Rev. numisni. , 1849, p. 918.

(2) Biblioth. numar. , p. 92.

et sui* les Annales de Tacite. Il compléta l’œuvre de Goltzius par l’addition de celles des médailles de Tibère, qui n’avaient jamais été publiées, et qui provenaient, soit des planches laissées par Goltzius même, soit de la collection d’Ænéas Yico.

Dans sa dédicace à Nicolas Roccox, sixième consul delà ville d’Anvers, Nunezditqu’il n’est presque pas de secret dans toute l’antiquité que les monnaies ne parviennent à révéler, en sorte qu’on pourraith juste titre les appeler une histoire muette, mutam hisloriam. Au lieu d’histoire muette, Nunez aurait du dire histoire parlante. Les médailles, en effet, n’ont-elles pas un langage expressif, lorsqu’elles représentent des ligures de divinités et de souverains, des cérémonies religieuses, des coutumes, des scènes, des monuments de toute espèce, qui s’expliquent par des légendes, des inscriptions, des dates? Son commentaire, quoique très-court, comme il l’avoue lui-même, est presque toujours accompagné de citations d’autorités, qui en garantissent l’exactitude et la convenance.

Outre ces ouvrages, Nuûez a écrit plusieurs mémoires sur les maladies des reins et de la vessie.