XIJ

ment irrésistible, comme le prouve l’exemple de Charles Patin, à qui son père, en l’établissant, n’avait donné qu’un commencement de collection numismatique. Certaines circonstances, telles que des voyages dans la Grèce et l’Asie- Mineure, ont fait naître ou fortifié le goût des médailles chez plusieurs savants, Spon, Tournefort et autres. .

La numismatique étant une science très-vaste, qui présente nombre de points obscurs ou incultes, on conçoit que ceux qui s’y sont adonnés n’ont point tous procédé de la même manière, et que chacun s’est attaché spécialement à la partie vers laquelle son goût le faisait incliner, ou qui lui offrait l’appât de nouvelles découvertes. C’est ainsi que, parmi nos médecins numismatistes , les uns, en petit nombre, ont embrassé la science dans presque toute son étendue; d’autres n’en ont traité que quelques parties isolées ; ceux-ci se sont bornés à des généralités, sans s’arrêter aux détails ; ceux-là n’ont envisagé la numismatique, pour ainsi dire qu’en passant, et seulement avec l’intention d’élucider certains points historiques controversés; quelques-uns, convaincus de l’importance de connaître exactement les poids et les mesures des anciens, ont fait l’application de cette connais-

YMJ

sance aux prix des métaux et des monnaies , et à l’évaluation des richesses presque fabuleuses de certains souverains et de quelques particuliers; d’autres enfin ont fait concourir à l’explication des médailles celle d’inscriptions grecques et latines. Il est à remarquer que pas un seul n’a daigné jeter un regard sur les anciennes monnaies françaises : je me trompe ; on doit faire une honorable exception en faveur de notre joyeux Rabelais , qui a touché ce sujet dans divers passages de son roman , sans se douter que, tout en plaisantant, il faisait de la numismatique. On sera sans doute surpris de voir figurer ce facétieux personnage au nombre de nos connaisseurs en médailles. La lecture du chapitre qui le concerne fera cesser cet étonnement , et même on conviendra , après l’avoir lu , que l’auteur de Pantagruel méritait une place distinguée parmi les savants qui se sont occupés des monnaies anciennes de la France. Je ne puis citer de meilleur garant que M. Cartier , l’un des rédacteurs principaux de la Revue numismatique française ( i ) , d’où j’ai extrait cet article.

0) Cet ouvrage périodique a commencé son apparition en 1836 ; il se continue avec succès et en est déjà à son seizième volume. 11 me semble que MM. les rédacteurs rendraient leur Revue beaucoup plus intéressante , s’ils jetaient de temps eu

Les monnaies antiques n’ayant plus cours aujourd’hui sont considérées par le public comme des médailles, quel que soit leur module. Cependant les numismatistes ont établi à ce sujet une différence tranchée : ils appellent monnaies toutes les pièces qui offrent des types déterminés, et dont le poids ou le volume n’a pas été assez considérable pour en empêcher la circulation; et ils réservent le nom de médailles ou de médaillons aux pièces de grand diamètre, trop lourdes pour être portées dans le commerce, et qui paraissent avoir été des monuments commémoratifs, réservés pour des libéralités faites par les princes, ou pour des récompenses aux vainqueurs dans les jeux publics et solennels. Il faut excepter de cette catégorie les pièces romaines des premiers temps de la République, lesquelles étaient de vraies monnaies , quoiqu’elles eussent des dimensions extraordinaires. On peut en dire autant des grandes pièces de bronze des Ptolémées, qui doivent également avoir été des monnaies , parce qu’elles sont fort nombreuses. La même distinction existe aujour-

temps un coup d’œil rétrospectif sur les œuvres des principaux numismatistes qui ont précédé l’époque actuelle. C’est à eux de juger si mon idée est bonne à mettre en pratique : pour moi , je pense que leurs lecteurs applaudiraient à cette innovation , qui pourrait tout k la fois instruire et plaire.

d’hui parmi nous, puisque nous possédons, comme les anciens , des monnaies portatives de petite, moyenne et grande dimension , et de véritables médailles qui ne sont point destinées à circuler, non-seulement à cause de leur poids ou de leur volume , mais surtout parce qu elles manquent des signes qui caractérisent la monnaie usuelle. Les personnes habituées à manier ces deux sortes de pièces savent très-bien distinguer les unes d’avec les autres. D’ailleurs les médailles proprement dites sont rares en comparaison des monnaies qui ont été frappées en nombre immense pour le besoin des relations commerciales. Voilà pourquoi il n’y a pas grand inconvénient à désigner les monnaies antiques par le terme générique de médailles : en cela , je me conforme à l’exemple de nos anciens numismatistes , Savot , Patin , Jobert, Barthélemy ; celui-ci déclare dans les Mémoires sur sa vie , avoir examiné durant le cours de sa longue carrière plus de quatre cent mille médailles ( i ) : partout il se sert de cette dernière expression , quoique ces médailles fussent des monnaies.

Parmi les médecins numismatistes , il en est plusieurs en l’honneur de qui des médailles ont

d) Voyage du jeune Avi'bnrsis, t. I. p. 80, in-4°

été frappées. J’ai eu soin de mentionner cette distinction, en l’accompagnant d’une brève explication , et en signalant le module de chaque pièce.

Mais il est temps d’entrer en matière. Puisse cet écrit offrir à mes confrères assez d’intérêt pour lui mériter un accueil favorable (i)!

(1) Les médecins numismatistes sont présentés successivement dans l’ordre chronologique ; on les trouvera rangés alphabétiquement sur le dernier feuillet.