CHAPITRE XL1II

ARBUTHN OT ( Jean ).

Il est des hommes à qui la nature prodigue ses faveurs, à tel pointque le haut entendement dont elle les a pourvus s’applique avec facilité à des connaissances multiples, bien que celles-ci n’aient entre elles aucune connexion. Arbuthnot fut un de ces êtres privilégiés, puisqu’il fit marcher de front les

sciences mathématiques, médicales et archéologiques, en même temps que son esprit se livrait aux conceptions littéraires les plus originales.

Fils d’un ministre du saint Évangile, dont la famille était ancienne et ne manquait pas d’illustration, Àrbuthnot naquit en 1638 dans une petite ville d’Écossc, appelée comme lui Arbuthnot, voisine de Montrose. Peut-être a-t-il pris son nom du lieu de sa naissance. Ce fut à l’université d’Aberdeen qu’il fit de fort bonnes éludes, après lesquelles il embrassa la carrière médicale et fut pourvu du titre de docteur. Mais à l’époque de la Restauration, son père ayant été privé de son bénéfice, et se trouvant réduit à un très-modique revenu, le jeune Arbuthnot prit le parti de se rendre à Londres pour y tenter la fortune. Ne pouvant de prime-abord se former une clientèle comme médecin , et obligé d’avoir recours à d’autres ressources, il se soutint en donnant des leçons de mathématiques, science pour laquelle il s’était toujours senti une prédilection particulière, et qu’il avait cultivée avec un plein succès.

11 ne tarda pas à se faire connaître du monde savant par sa critique raisonnée du système géologique du docteur Woodward , et surtout par la publication de son ouvrage sur les avantages que procure l’étude des mathématiques. Ce qui contribua encore h accroître sa réputation , ce fut un mémoire qu’il lut à la Société royale de Londres concernant la régularité des naissances dans les deux sexes, mémoire dans lequel, après avoir établi sa proposition sur des faits incontestables, il en déduisait les conséquences les plus judicieuses en faveur de la morale et de la politique. Fn 1704, il fut élu membre de la Société

royale. Dès lors, sa clientèle devint nombreuse et brillante; il était recherché de toutes parts, non-seulement pour son savoir et son talent de praticien , mais encore pour les agréments de sa conversation , la politesse de ses manières et la tournure originale de son esprit. En 1705, ayant guéri par ses conseils à Epsom le prince Georges, de Danemark , il en reçut le titre de médecin extraordinaire, et, quatre ans après, en 1709, il eut la confiance de la reine Anne, et devint l’un de ses médecins ordinaires. En 1710, il fut agrégé au Collège royal des médecins de Londres.

C’est vers cette époque, h peu près, que commença entre Arbuthnot, Pope et Swift, une liaison tellement étroite et solide , quelle dura pendant près de vingt-cinq ans sans interruption. Les membres de ce spirituel triumvirat mirent souvent en commun les hautes facultés dont ils étaient doués, et se distinguèrent par des productions remplies d’enjouement, d’ironie et de satires ingénieuses, même exagérées et voisines du sarcasme. Mais, pour être juste, il faut déclarer que l’exagération doit moins peser sur Arbuthnot que sur ses deux amis, et que les critiques de ce savant médecin, quoiqu’empreintes d’un esprit départi assez prononcé, ne dépassent point la mesure des convenances, et se font remarquer par une piquante originalité et de fines plaisanteries, qui n’excluent point la force du raisonnement. Pope, dont la santé fut toujours chancelante, assure que, si ses lecteurs se sont jamais amusés en parcourant ses ouvrages, ils le doivent à l’habileté d’Arbuthnot, dont l’amitié et les soins éclairés ont puissamment contribué a la conservation de sa frêle existence.

Arbuthnot lui-même était d’une constitution délicate, ce qui faisait dire au docteur Swift : « C’est un homme propre à tout, excepte à marcher. »

Lorsque la reine Anne vint à mourir en 1714, Arbuthnot fut profondément affecté de cette perte qui portait une atteinte fâcheuse non-seulement à sa fortune, mais encore à ses opinions politiques. Il voulut se distraire en faisant le voyage de Paris, pour voir un frère qui y résidait. Après un court séjour dans cette capitale, il revint à Londres, quitta le palais de Saint-James où il n’avait plus de fonctions h remplir, et continua l’exercice de son art avec un brillant succès. Il devint, en 1723, l’un des censeurs du Collège royal des médecins. Atteint depuis longtemps d’un asthme extrêmement incommode, il se rendit à Hampstead, dans l’espoir d’obtenir quelque soulagement h cette affection, qui chaque jour faisait de nouveaux progrès, sans néanmoins abattre son courage, ni même altérer sa gaîté naturelle. Mais le séjour de Hampstead n’ayant apporté aucun amendement h sa maladie , il reprit la route de Londres, et termina sa carrière dans cette ville, le 27 février 1735, h l’âge de soixante-dix-sept ans.

Ce n’est pas précisément dans la médecine ni même dans la numismatique qu’Arbuthnot a acquis de la célébrité; si son nom brille d’un vif éclat, en Angleterre surtout, c’est à la littérature qu’il le doit. Tout en partageant l’estime et l’admiration que lui portent ses compatriotes , je pense néanmoins qu’ils le placent un peu haut, en le comparant à Cervantes pour la tournure des idées et le talent avec lequel il savait manier l’arme du ridicule et de la satire.

L’étendue et la variété de ses connaissances , les agréments dont son esprit était orné et les sentiments généreux de son cœur contribuèrent avec ses écrits à mettre Arbuthnot au rang des hommes illustres de la Grande-Bretagne. On peut citer à ce sujet le témoignage de Swift, qui disait de lui: « Arbutlmot a plus « d’esprit que nous tous, et son humanité égale son « esprit. » Il fut constamment l’ami non-seulement de Pope et de Swift , mais encore des autres hommes les plus distingués de son temps, tels que Gay, Parnell, les lords Bolingbroke et Chesterfield.

Parmi les ouvrages d’ Arbuthnot, on distingue son Essai sur l’utilité de l’étude des mathématiques , qui le plaça au rang des esprits supérieurs. On ne peuL pas en dire autant de son livre sur la nature et le choix des aliments, où l’on remarque des erreurs et des paradoxes qui étonnent. Je vais en citer un exemple. L’auteur soutient que l’homme est par sa conformation, ainsi que par son appétit, un animal carnivore, parce qu’il a, comme le lion, les trois espèces de dents. Mais il aurait dû tenir compte de ce fait, que le genre feiis possède plus de canines que l’homme; il aurait dû ensuite apprécier la grandeur, l’épaisseur, la force extraordinaire de ces dents, destinées h déchirer les chairs les plus dures et à briser les os; il aurait dû, enfin, considérer retendue et l’organisation du tube intestinal, puisqu’il convient que la longueur de ce tube chez l’homme le rend propre à user quelquefois de nourriture végétale. En quoi donc consisterait la famine qui sévit sur un peuple? A-t-elle jamais été causée par 1 absence des animaux? Ne commence -t- elle pas toujours par le manque de grains? Les raisonne-

ments d’Arbuthnot prouvent évidemment qu’il n’avait en physiologie que des notions assez superficielles; car l’homme est déclaré omnivore par tous les savants qui se sont occupés de son histoire physique.

Les effets de l'air sur le corps humain ont aussi été appréciés par notre auteur; mais cette production n’a plus aujourd’hui d’importance depuis que les expériences modernes ont découvert la vraie composition de l'air.

L’ouvrage suivant mérite un examen analytique, à cause de ses rapports avec la science monétaire :

Tables of ancient coints, weighles and measures, explained and exemplified in sevcral dissertations : C’est-à-dire, Tables des monnaies, poids et mesures des anciens, expliquées et démontrées par des exemples dans plusieurs dissertations. Londres, 1727, in-4°. — Ibid. , 1754, in-4°. Celte dernière édition renferme des annotations et des corrections de Benjamin Langwilh. Traduit en latin par Daniel Konig, rn. d., sous le titre : Tabulœ antiquorum nummorum, mensurarum et ponderum, preliique rerum venalium, variis dissertalionibus explicatœ et exemplis illustratœ. Ulrecht, 1756, in-4° ; Leyde, 1764, in-4°. Par une singulière inadvertance, Konig donne à l’auteur le prénom de Charles, au lieu de celui de Jean, et celte erreur est reproduite dans plusieurs catalogues où ligure la traduction latine.

Dans sa préface, Arbuthnot déclare que c’est pour faciliter l'intelligence des écrits des anciens, qu'il s’est déterminé à établir la valeur de leurs monnaies, de leurs poids et de leurs mesures, persuadé que cette connaissance serait surtout avantageuse aux jeunes

gens qui s’occupent de l’aritméthique comparée. Il avoue modestement avoir puisé bien des documents dans l’histoire des monnaies publiée par Matthieu Host (1).

Quatre dissertations composent ce volume. La première renferme les principes et les autorités sur lesquels reposent les tables rédigées par l’auteur. Il remonte aux premiers temps où les monnaies lurent frappées, rappelle le nom de ses inventeurs, et expose une partie des types dont se servirent plusieurs nations de l’antiquité. En parlant de la falsification des monnaies, il cite Georges Agricola (2), qui en reconnaît de sept espèces ; mais il juge h propos de les passer sous silence a cause de la prolixité de cet écrivain. Peut-être Arbuthnot, qui lui a fait plus d’un emprunt, mérite-t-il le reproche contraire.

J’ignore pourquoi Arbuthnot parle des monnaies romaines avant les monnaies grecques. Il apprécie le poids des unes et des autres, celui des sicles hébreux, ainsi que la proportion de l’or à l’argent chez les anciens. A l’occasion des poids en usage dans l’Arabie, il fait remarquer que Sérapion, Rhasis, Avicenne et autres médecins de cette nation ont confondu les poids de la Grèce avec ceux de Rome. Puis il s’occupe des mesures de distance et de superficie, ainsi que de celles qui sont relatives aux liquides et aux solides chez les différents peuples de l’antiquité, Hébreux, Perses, Égyptiens, Syriens, etc.

Unesecondcdissertationest consacrée à la monnaie

(1) Ilisloriarei numariœ veleris, etc. Francfort-sur-l’Ocler, 1580, in-8°. Lunebourg, Amsterdam, 1692, in-4°. Utrechl, 1695, in— 4° .

(2) Lib. I. De prelio melallorum.

des Romains. Après avoir fait remarquer l’extrême différence entre la médiocrité des fortunes à la naissance de Rome, et la splendeur dont celte ville jouit sous l’empire, après avoir cité en exemples les immenses richesses de certains personnages que nous avons nommés ailleurs, on croirait qu’Arbuthnot va entrer dans les détails nécessaires à la connaissance des monnaies romaines : point du tout. Il se contente d’exposer la valeur vénale de diverses marchandises, le prix du froment, du vin, du bétail, des vêtements, des repas et autres objets de première nécessité; le luxe prodigieux qui régnait sur les tables des riches, dans leurs habitations, leurs ameublements et leurs palais somptueux; le prix du sol, des aromates, des esclaves, des tableaux, statues et autres objets d’art; il évalue les rémunérations, souvent énormes, dont étaient gratiûés les médecins, les orateurs, les rhéteurs, les poètes, les musiciens, etc. ; les sommes considérables dépensées aux jeux, aux spectacles , ainsi que celles que l’on consacrait aux pompes funèbres : h l’occasion de ce dernier article, il rappelle qu’aux funérailles de Poppée, Néron fit une plus grande consommation de cannelle que l’Arabie entière n’en produit pendant toute une année. Arbuthnot fait ensuite connaître la solde militaire, les largesses répandues sur les soldats par ceux qui les commandaient, les libéralités des princes, les impôts de l’empire romain, les intérêts en argent monnayé ou l’usure. Puis, se livrant à des observations sur la monnaie des Grecs, il traite ce sujet absolument de la même manière que la monnaie romaine, c’est-à-dire qu’il se borne à indiquer le prix des bœufs, des porcs, des moutons,

des chevaux; à mentionner la paye du soldat, le salaire des dialecticiens, des sophistes, des savants, des peintres, etc.

Dans une troisième dissertation , Arbuthnot s’occupe de la navigation des anciens, considérée sous le rapport du commerce et des richesses qu’il procure. Il fait une histoire abrégée de l’art nautique, des divers genres de vaisseaux qui étaient employés; il cite leurs noms, évalue leurs dimensions, remonte aux Phéniciens et aux Égyptiens, peuples qui les premiers s’appliquèrent avec succès à la navigation et au commerce : il fait voir que les Phéniciens connurent et doublèrent le cap de Bonne-Espérance. Viennent ensuite les Carthaginois, puis les Romains, qui, vaincus par eux, furent obligés, pour leur résister de monter une marine nombreuse et formidable. Je ne vois pas pour quelle raison Arbuthnot entre dans des détails de guerres maritimes, qui sont complètement étrangers à son sujet. On peut ajouter avec lui, que ce qui contribua surtout à augmenter le commerce des Romains, ce fut la réduction de l'Égypte, par Auguste, en province romaine, d’où affluèrent dans la capitale de l’empire d’immenses richesses et d’énormes provisions de blé. Le commerce se soutint jusqu’au temps de Dioclétien, époque où il s’affaiblit de jour en jour. De plus, l’établissement de Constantinople en qualité de seconde capitale fit prendre une autre direction au commerce, qui devint alors fort languissant à Rome et dans toute l’Italie, jusqu’à ce que les irruptions des Goths et des autres nations barbares, le détruisirent complètement, en épuisant les forces de l’empire romain.

La quatrième et dernière dissertation a pour sujet les doses des médicaments prescrits par les anciens médecins. On conçoit que, pour bien comprendre les écrits de ces médecins, il faut connaître les poids et les mesures dont ils se servaient. Hippocrate divisait la drachme en six oboles, et il est hors de doute que Celse, a son exemple, partagea en six parties le denier romain, que l’opinion commune s’accorde à considérer comme égale à la drachme grecque. Le vieillard de Cos indique très-rarement les doses des médicaments , soit parce que ceux-ci , à cette époque , étaient préparés par les médecins eux-mêmes, ou par leurs lils qu’ils avaient instruits dans l’art de procéder à cette préparation , soit parce que les doses variaient suivant la force, la constitution des malades, la nature de leurs affections, etc. Cet oubli d’Hippocrate sur les doses est d’autant plus étonnant, que ce médecin employait des remèdes très-violents, surtout parmi ceux de la classe des purgatifs et des vomitifs. 11 garde le même silence relativement aux préparations de l’opium et des cantharides. Lorsqu'il prescrit des mélanges médicamenteux, c’est sans adopter une méthode ou un ordre quelconque. Arbuthnot a essayé d’accommoder quelques-unes de ces prescriptions à l’art actuel de formuler. En parlant de la saignée ou des ventouses scarifiées, Hippocrate recommande souvent une émission sanguine trèscopieuse, sans en fixer la proportion, soit en poids, soit en mesure: fréquemment il laissait couler le sang jusqu’à défaillance. Arbuthnot fait aussi une courte exposition des prescriptions de Celse : il rapporte de plus des exemples de formules et de doses médicamenteuses d’après Scribonius Largus, Mar-

cellus l’Empirique, Rufus d’Ephèse, Paul d’Egine, Arétée de Cappadoce, etc.

Il est évident que cette dernière dissertation n’a aucun rapport avec la science numismatique. L’ouvrage est terminé par des tables gravées , au nombre de dix-huit. Elles représentent les mesures, les poids et les monnaies des Grecs, des Romains, des Juifs, comparés avec les memes objets qui sont en usage dans l’empire britannique. L’une de ces tables (la treizième) montre les caractères abrégés dont se servaient les écrivains grecs et latins pour exprimer les poids et les mesures. La seizième table offre une semblable appréciation chez diverses autres nations. Enfin la dix-huitième et dernière est consacrée à la valeur des monnaies d’or et d’argent, qui ont cours chez la plupart des peuples de l’Europe, comparée avec celle des monnaies anglaises. Toutes ces tables, hérissées de chiffres , forment un travail qui a dû exiger de nombreuses recherches et mettre quelquefois la patience de l’auteur à une assez rude épreuve.

On voit d’après cette analyse, que les mesures, les poids et les monnaies des anciens ne sont envisagés que sous les rapports commercial , médical et littéraire; que l’ouvrage n’offre, h proprement parler, aucun intérêt numismatique, en exceptant néanmoins la comparaison desnnonnaies anciennes avec les monnaies anglaises , comparaison toujours ramenée a la livre sterling et à ses divisions. Mais Arbuthnot, tout en parlant des monnaies antiques , n’en décrit pas une seule : s’il fait mention des types, c’est d’une manière trop laconique et par conséquent incomplète; a peine, dans un volume in -4° de trois

cents pages, en consacro-t-il deux seulement à cet important sujet, qu’il paraît n’avoir point étudié, ou avoir négligé à dessein. 11 ne dit absolument rien des revers, ni des légendes, ni des inscriptions : le poids seul l’occupe. En revanche, il s’étend longuement sur le prix des choses vénales, sur les richesses des rois, des empereurs, de certains consuls et de quelques particuliers, objets très-curieux sans doute, mais qui n’ont qu’une liaison assez indirecte avec la vraie science numismatique. Du reste, si Arbuthnot a négligé de traiter son sujet sous le rapport historico-scientifique , pour ne le considérer que sous celui de l’arithmétique comparée, on peut dire qu’il a presque entièrement atteint son but. De plus, on ne peut lui refuser le mérite d’une érudition fort étendue, qui lui avait rendu familière la connaissance des anciens écrivains grecs et latins, dont il a soin d’invoquer le témoignage par de fréquentes citations.

Dès 1714, Arbuthnot avait conçu avec ses amis Pope et Swift le plan d’une satire sur les abus de l’érudition dans toutes les branches des connaissances humaines. C’est ainsi que sont passés en revue l’antiquaire, le grammairien, le critique, l’anatomiste, le médecin, le métaphysicien , le jurisconsulte, etc. Cet écrit, qui a pour titre : Memoirs of Martinus Scriblerus , offre le récit fort amusant des aventures d’un personnage supposé, qui, après des éludes bizarrement dirigées par son père Cornélius, se livre à la théorie, puis «à la pratique de la médecine. Cet ouvrage a été traduit en français (1), et ne pré-

(1) Londres, 1755, in-12.

scnle pour nom d’auteur que celui de Pope. Je prouverai dans un instant que, si ce poëte y a participé, c’est pour quelques traits seulement, et que cette ingénieuse production est la propriété d’Arbuthnot seul. Telle est du moins l’opinion du célèbre Samuel Johnson, que je partage entièrement, et que je vais fortifier par quelques citations confirmatives.

D’abord le père deMartinus Scriblérus fait entrer dans l’éducation de son fils l’étude de l’anatomie , et, en fanatique partisan des anciens , il préfère les connaissances anatomiques du temps d’Hippocrate h celles qui, chez les modernes, ont été perfectionnées par de grandes découvertes. Comme Scriblérus était doué d’une merveilleuse intelligence, il fit en peu de temps d’étonnants progrès dans l’art de la dissection ; il apprécia la prédominance des muscles fléchisseurs sur les extenseurs , principalement chez les personnes habituées à exercer l’adulation , à ramper, à se courber humblement; il parle des constricteurs, des abducteurs, des dilatateurs, etc.; il cite en partie les noms de ces muscles, et a soin d’expliquer, toujours dans un sens ironique , la nature et la direction de leurs mouvements, suivant que les individus sont pourvus de tel ou tel caractère, ou livrés à telle passion. Lorsqu’il commença à exercer l’art de guérir, il s’appliqua surtout à l’élude des maladies de l’esprit, qu’il considère comme le sujet le plus digne des méditations d’un médecin philosophe; il adopta, pour le traitement de ces maladies, la méthode des contraires; ainsi , par exemple, quand il avait affaire à un individu qui était en proie à un amour désordonné, il s’eflbrçait de lui inspirer le sentiment de la haine, etc.

Pour perfectionner scs études sur les affections

mentales, Martinus Sriblérus se livra à de profondes et minutieuses recherches sur le siège de l’âme. Après bien des tâtonnements et des méditations sur cet important sujet, il s’arrêta à l’opinion suivante, savoir, que l’âme réside dans la glande pinéale (1), et il observa sur un grand nombre de cadavres les diverses conformations de cette glande, pour y découvrir la cause des caractères qui présentent tant de différences parmi les hommes. Ainsi il remarqua que, chez les personnes tranquilles, elle était polie, douce, et avait une forme plate, qui servait en quelque sorte de coussin à l’âme. Il s’assura aussi que la glande pinéale offrait une configuration exactement identique chez les veaux et les philosophes , les tigres et les ministres, les renards et les filous, les paons et les petits-maîtres, les courtisans et les épagneuls, les moineaux et les galants de profession , les singes et les comédiens, les taupes et les avares ; ce qui le porta h penser qu’on devait trouver beaucoup de ressemblance entre la glande pinéale des voleurs de grand chemin et celle des conquérants.

Scrihlérus passe ensuite à l’examen des glandes, et il s’étend principalement sur leur structure, et en particulier sur celle du cerveau, pour expliquer les différents modes de la pensée. « Le cerveau, dit-il, « est un amas de glandes qui séparent les parties « les plus déliées du sang, pour en former les es- « prits animaux : une glande n’est autre chose qu’un « canal d’une grande longueur, qui est entortillé et « entrelacé avec beaucoup de variété (2). Du choc

(1) Hypothèse erronée de Deseartes.

(2) C’est le système de Malpighi, qui attribuait à tous les organes une structure glanduleuse.

« et du mouvement des esprits animaux dans ces « canaux, procèdent toutes les différentes sortes « de pensées. Les idées simples sont produites par « le mouvement des esprits animaux dans un seul « canal. Quand deux de ces canaux se déchargent « dans un autre , ils font ce que nous appelons une « proposition, et lorsque deux canaux à proposi- « tion se vident dans un troisième, ils forment un « syllogisme ou raisonnement. La mémoire se fait « dans un appartement séparé, composé de vais- « seaux similaires, et placé dans les premières par- « lies du cerveau, etc., etc. » Arrêtons-nous.

En faisant abstraction des idées bizarres, des plaisanteries mordantes et satiriques qui abondent dans cet écrit, il me paraît évident que les citations précédentes, dont je pourrais multiplier le nombre, suffisent pour prouver que l’ouvrage a été composé par un médecin, car presque tout y est médical; que ce médecin est sans contredit le docteur Arbuthnot; qu’en supposant la coopération de Pope, celui-ci, en sa qualité de poète, n’a dû la donner que pour une légère part relative aux belles-lettres, part à laquelle l’érudition, les connaissances littéraires, l’esprit facétieux et original d’Arbuthnot ont encore le droit de prétendre avec juste raison. Les Mémoires de Martinus Scriblérus étant restés inachevés, Guill. Warburton pense que les Voyages de Gidliver, le Traité du Profond, la Critique littéraire sur Virgile, et les Mémoires d’un Clerc puriste, ne sont que des fragments détachés de cette œuvre satirique.

On attribue encore il Arbuthnot plusieurs opuscules où la satire se cache toujours sous le voile de

l'ironie la plus spirituelle; tels sont : V An de mentir en politique; Traité sur la manière de quereller chez les anciens. Ces deux écrits furent publiés séparément h Londres en 1731 , in-8°. — Le Procès sans fin, ou Histoire de John Bull, roman allégorique, très-estimé en Angleterre, a paru sous le nom de Swift (1): c’est une production remplie d’esprit, et parfaitement adaptée aux circonstances de l’époque ( la guerre terminée par le traité d’Utrecht, en 1713). Le peuple anglais y est désigné sous la dénomination dérisoire de John Bull, qui depuis a été généralement adoptée par l’usage.

En 1751, on fit paraître à Glascow les Œuvres mêlées du docteur Arbuthnot (2) : cette édition ayant été imprimée seize ans après la mort de l’auteur, renferme plusieurs pièces qui ne lui appartiennent pas.

Enfin, on trouve dans les Miscellânies de Dodsley (3), un poëme composé par Arbuthnot, qui a pour titre : rv<à0t asavrôv, et dans lequel il a exprimé des sentiments éminemment philosophiques. Quoiqu’il porte un titre grec, ce poëme est écrit en anglais.

(1) Traduit en français par l’abbé Velly, 1753, in-12.

(2) Deux volumes in-8°.

(3) Spirituel libraire, qui avait commencé sa carrière par l’état de domesticité, et qui ne s’en cachait point.