CHAPITRE L

BURCKHARD (jean -Henri).

Ce médecin allemand naquit h Sultzbach, le 5 août 1070. Ses études terminées, il se fit recevoir docteur en 1700. Suivant le témoignage du savant Schlæger, son contemporain et compatriote, Burckhard était parvenu, à force de veilles laborieuses, à posséder une vaste érudition et de profondes connaissances en histoire.

En même temps qu’il travaillait a se rendre habile dans l’art médical, la botanique avait fixé spécialement son attention. Une lettre latine adressée à Leibnitz, devint l’origine d’une réputation qui conduisit rapidement Burckhard aux honneurs et à la fortune. Voici le titre de cette lettre : Epistola ad Leibnitzium , quâ characlercm planlarum naluralem, nec à radicibas, nec ab aliis parlibus planlarum minus essentialibus peli posse ostendit. Wolfenbultel, 1702, in-4°. — Helmstaedt, 1750, in-8°.Cettedernière édition a été publiée par les soins de Heister, qui y ajouta une longue préface dans laquelle il s’attache à prouver que la première idée de la méthode sexuelle des plantes doit remonter à Burckhard, et que Linné, à qui l’on attribue l’honneur de cette découverte, ne peut pas en être considéré comme l’inventeur. Burckhard dit, en effet, qu’on ne doit point chercher les caractères des genres dans les racines des plantes, ni dans les feuilles, mais qu’il faut les puiser dans les parties les plus essentielles de la fleur, qui sont les étamines et les pistils. Si l’on se rappelle que la

lettre de Burckhard à Leibnitz a été mise au jour en 1702, et si l’on fait attention que ce n’est qu’en 1731 que Linné donna les premières indications de la méthode sexuelle dans un catalogue du jardin d’Upsal, on sera forcé de conclure que Heister a eu raison de donner l’antériorité à Burckhard.

Mais, pour terminer ce débat, on n’a qu’à lire la biographie de Linné, rédigée par l’illustre Cuvier; on y trouvera le passage suivant sur la méthode sexuelle :« Linné n’avait pas même le mérite de l’in- « vention. Non-seulement il n’avait pas découvert le « sexe des plantes, comme une sorte d’opinion po- « pulaire le lui attribue; cette grande découverte « due à Millington, 'professeur d’Oxford, fut prouvée <( d’après l’expérience par Bobart en 1681; soute- « nue en 1682, par Grew ; en 1686, par Bai; et « Vaillant le botaniste en fit, en 1718, l’objet d’une « dissertation particulière, où il eut le tort de ne « mentionner aucun de ses prédécesseurs. Il y a « plus; un médecin de Wolfenbultel, nommé Burck- « hard, avait montré, dès 1702, dans une lettre à « Leibnitz, qu’il serait possible de fonder une mé- « thode botanique sur les organes sexuels , et il « avait indiqué dès lors presque toutes les considé- « rations dont Linné a fait usage (1). » Mais si l’on ne doit point placer la méthode sexuelle au nombre des services que Linné a rendus à la science , on conviendra sans peine qu’il a développé cette méthode avec un art admirable , et que d’ailleurs il a acquis bien d’autres droits à la reconnaissance universelle des naturalistes.

(1) Uiogr. uitiv., t. XXIV, p. 530.

Los nombreux succès que Burckhard obtint dans la médecine pratique le firent appeler à la cour des ducs de Brunswick-Lunebourg, et il devint successivement archiàtre et conseiller-aulique de quatre de ces princes.

Après la botanique, un goût bien décidé entraîna Burckhard vers la science numismatique, qu'il cultiva avec tout le soin que pouvait lui permettre la multiplicité de ses occupations. Il consacra des sommes considérables à la formation d’un médailler, moins précieux par le nombre que par le choix des pièces ; car non-seulement il en avait exclu celles que le temps et la rouille avaient trop usées ou déformées, mais encore, à l’exception de deux ou trois, il n’avait admis que celles d’une antiquité non douteuse. On sait que la sagacité des plus habiles connaisseurs est quelquefois mise à l’épreuve pour distinguer les monnaies véritables d’avec celles que d’adroits imposteurs sont parvenus à imiter au point de tromper l’œil le plus exercé. Les médailles de Burckhard, si l’on en croit Schlæger, qui les avait toutes examinées avec attention, étaient en général fort belles, entières et bien conservées; un très-petit nombre pourtant avaient été atteintes par le frai, mais beaucoup étaient recouvertes de cette belle patine que Morell appelait la virginité des médailles. Il est étonnant qu’avec des connaissances aussi étendues et un goût aussi prononcé, Burckhard n’ait rien publié sur la numismatique. Il mourut à Wolfenbuttel , le 3 mai 1738, dans la soixante-deuxième année de son âge.

Sa collection était divisée en deux parties : la première renfermait les médailles antiques grecques et

romaines, et la seconde les monnaies modernes des diverses contrées de l’Allemagne , et de plusieurs de celles qui l’avoisinent au nord. Cette division a exigé deux catalogues, qui ont eu chacun un rédacteur différent, et qui ne furent publiés qu’après la mort de Burckhard, sous le litre de Numophylacium Burckhardianum , le premier à Helmstaedt, 1740, le second à Gœltingue, 1745, deux volumes petit in-4°, de plus de onze cents pages, avec le portrait deBurckliard.

La première partie, qui se compose des médailles antiques, reçut les soins de Jules Charles Schlæger, savant numismatiste , qui, dans une préface latine de trente-six pages, a signalé son érudition par des observations critiques d’autant plus opportunes, qu’elles étaient relatives à quelques médailles fausses placées parmi les authentiques du cabinet de Burckhard.

Au nombre de ces fausses pièces, Schlæger cite un denier attribué à la famille Maria, sous le numéro 181 du catalogue. Cette médaille représente : au droit, Jugurtha, captif, presque nu, assis sur des armes, et attaché à une stèle surmontée d'une victoire, avec la légende, devicto captoq ivgvrtiia : au revers, koinon A©HNnN, temple tétrastyle , au milieu duquel s’élève la statue de Minerve. Puisqu’il est évident que cette pièce est fausse, je ne vois pas quel motif a porté Schlæger à la faire graver sur le titre même du catalogue. Quoiqu’il eût vu sur plusieurs marbres des inscriptions en deux langues, et qu’il eût consacré bien des années à l’étude de la numismatique, il n’avait rencontré aucune médaille avec une épigraphe bilingue. Voulant s’assurer positivement s’il en existait, il visita les collections les plus

estimées, compulsa les livres qui , depuis la renaissance des lettres, avaient traité de la science des médailles, et il déclare n’avoir pas trouvé un seul exemple qui offrit d’un côté une légende latine, et de l’autre une inscription grecque: d’où il conclut nonseulement que les anciens n’employèrent jamais ce mode épigraphique sur leurs monnaies, mais encore que toute pièce qui présente une'semblable anomalie, mérite une complète réprobation, et que conséquemment c’est à tort que Burckhard avait admis dans sa collection la médaille décrite ci-dessus. Sans doute cette médaille était fausse, et devait être repoussée. Mais la conclusion de Schlæger est trop absolue. En effet, quoique les légendes monétaires soient généralement unilingues, il existe pourtant des exceptions, puisqu’on connaît des monnaies antiques sur lesquelles on observe des inscriptions en deux langues. On peut ici s’appuyer de l’autorité de Mil lin , dont voici les paroles : « Les médailles de Phœnicie of- « frent fréquemment le mélange des lettres grecques « et phœniciennes. Celles des rois de Judée présen- « lent celui de la langue grecque avec la langue hé- « braïque. Le mélange du latin, du phœnicien avec « l’espagnol se remarque sur plusieurs médailles «t d’Espagne; celui du grec et du latin, sur plusieurs « médailles gauloises. Quelques deniers romains of- « frent, avec une inscription latine, des lettres arilh- « métiques grecques. Ce mélange des lettres produit <» souvent des méprises (1). »

(I) Millin, Dict. des Beaux-Arts, t. II, p. 202. — Ejusd., Introd. à l’étude de l’archéologie , des pierres gravées et des médailles, p. 273, 344. Edit, de H. de Roquefort, Paris, 182(>, in-8°.

On voit, d’après cela, que l’assertion de Schlæger n’a aucun fondement.

Mais ce numismatiste, malgré toute sa perspicacité, est tombé dans une autre méprise, relative à une médaille d’Othon en grand bronze, qui était comprise dans la collection de Burckhard, et dont il donne la description , en la déclarant d’une antiquité non suspecte; sa conviction est telle, qu’il ne craint pas même de citer ce mot de Christine, reine de Suède, savoir: « Qu’un Othon en bronze est aussi « impossible à trouver que la pierre philosophale. » Malgré des paroles aussi explicites et d’autres imposantes autorités , Schlæger persiste dans son aveuglement.

La seconde partie du catalogue, qui comprend les monnaies modernes des diverses contrées de l’Allemagne, a eu pour rédacteur un autre savant, Jean David Kœler qui, doué de grandes connaissances dans l'histoire et la numismatique du moyen âge, a fait précéder d’une longue préface écrite en allemand la description des monnaies et médailles modernes. Kœler, qui était professeur d’histoire à Gœttingue, déclare qu’il a fait tous ses efforts pour placer dans un ordre naturel les thalers, les ducats et les médailles , et qu’en mettant ses soins à cette classification, il pense avoir composé une sorte de manuel monétaire, utile aux amateurs, et propre à leur épargner du temps et de la peine. Voilà pourquoi on n’a point regardé à la dépense pour dresser ce catalogue qui, contre l’ordinaire des livres allemands, surtout anciens, est imprimé sur un beau papier. Chaque pièce un peu importante est accompagnée d’une explication complète en allemand ,

^ io

présentée avec une telle clarté, qu’on peut en quelque sorte se former une idée juste de la pièce sans la connaître.

En parcourant ce catalogue, j’ai été frappé de la bizarrerie de certaines légendes, de la prolixité de beaucoup d’inscriptions, qui prouvent à quel point les modernes se sont éloignés du style sévère et laconique des anciens, surtout lorsque la concision grecque ou latine est remplacée par une langue de nouvelle création. Un autre défaut des médailles modernes, et qui est fort répandu en Allemagne, consiste h exprimer la date de la pièce dans l’inscription même, en mêlant aux caractères ordinaires des lettres majuscules , qui , détachées ou isolées des autres, deviennent des chiffres , que l’on arrange ensuite pour former la date. Ce genre d’esprit me paraît peu digne de la science numismatique.

Je terminerai cette notice sur le docteur Burckhard, en témoignant mon étonnement de ce que Schlæger n’ait pas un article dans la Biographie universelle. Il est facile de prouver l’injustice de celte omission , en indiquant simplement les titres de ses principaux ouvrages, que j’emprunte iiJ.-G. Lipsius. Bibliotlieca nnmaria, T. II, p. 352-353.

I. Index thesaari nummarii Fridericiani. Quinze volumes in-folio manuscrits, conservés dans la bibliothèque de Gotha. (Y. Frid. Schlichlegroll, Historia bibliothecæ Gotlianœ. Gotha, 1799, in-8°, p. 61).

II. Gemma antigua, sistens Europœ raptum, etc. Hambourg, 1734, in-4°, fig.