CHAPITRE PREMIER

A ce seul nom de mont-de-piété une foule de préjugés se dressent. De toutes parts des voix, tantôt malveillantes, tantôt consciencieuses , s’élèvent contre cette institution , dont le plus grand défaut , aux yeux d’un grand nombre de ses premiers détracteurs, fut d’élre un monument historique de la haute sollicitude de la religion pour les intéréts des classes ouvrières.

a NÉCESSITÉ

Avant de raconter l’origine des monts-de-piété en Italie et leur établissement en Belgique, j’éprouve le besoin d’a- tbn

vertir le lecteur de ne pas juger cette institution avec nos .„14

idées d’aujourd’hui. Il faut, d’abord, l’examiner dans ses rapports avec les nécessités de l’époque où elle a pris ^

naissance, et ce que nous venons de dire relativement aux exactions commises par les usuriers juifs et lombards, ïj0tt(

démontre suffisamment pourquoi les monts-de-piété furent, à leur origine, salués comme un bienfait social. Ensuite , l1( Jt(

il ne faut pas perdre de vue que celle institution a singulièrement dégénéré, que le caractère en est complètement ^

changé. Je n’entends nullement me poser le défenseur des monts-de-piété tels qu’ils sont organisés de nos jours, et je conviens avec un écrivain dont l’autorité est si grande en celte matière, M. Villermé qu’on ne peul plus les considérer comme des institutions de bienfaisance. Celui qui 1

veut historiquement juger l’idée première des monts-depiété , doit donc l’accepter telle qu’elle fut primitivement formulée.

fut

Dans des questions de cette nature, on ne peut point partir d’une base imaginaire ou compter sur un résultat impossible. C’est une double utopie à laquelle les doctrines progressives à l’ordre du jour ne nous ont que trop babi- ta

tués, mais qui répugne à des esprits pratiques, à des hommes d’expérience. Il vaudrait mieux , sans doute, que les riches prêtassent aux pauvres, sans intérêt aucun : qui le conteste?

IVest-ce pas le précepte que l’Évangile nous donne *?

. 'tii

1 Mémoires de l’Académie des sciences morales el politiques , tome 11 , nouvelle série.

-Mutuum date, nihil ituie sperantes (Luc. vi).

N’est-ce pas ce que nous démontrent les seules lumières de la raison 1 * 3 ? Mais, si les hommes, oublieux de leur code moral et sourds à la voix de la raison, n’écoutent que les suggestions d'une insatiable cupidité, si le feu de la charité s’est éteint dans les cœurs , que faire? Quel est le législateur judicieux , le véritable homme d’étal, celui qui nie sottement le mal ou rêve le retour à une perfection idéale, ou bien celui qui, acceptant les hommes tels qu’ils sont, avec leurs passions mauvaises et leurs vicieux penchants, approprie les lois aux besoins de leur nature corrompue s ? Personne n’a jamais prétendu , que je sache . que l’institution des monts-de-piété fût un bien absolu; personne aussi ne peut nier qu’elle n’ait été un bien relatif, un remède contre les abus affligeants de l’usure, ou, si l’on veut, un moindre mal.

Là est toute la question.

Nous serions bien présomptueux vraiment de croirequ’avant nous on n’ait pas compris qu’il serait désirable qu’il n’y eût plus d’usure. A diverses époques, on a fait des essais pour détruire radicalement ce fléau; ces essais ont prouvé

1 Dom Martin ( Religion de» Gaulais , tome I , p. 201 ) nous apprend que chez les Gaulois la coutume était de sc prêter de l'argent , à condition de le rendre dans l’autre monde. Cette coutume des barbares devrait nous

faire rougir , nous autres civilisés !

3 Ces réflexions étaient écrites quand nous rencontrâmes l'opinion suivante exprimée par Ncctcr, à propos du mont-de-picté de Paris : « On est forcé quelquefois de transiger avec les erreurs et les passions des hommes ; et telle institution susceptible de critique . quand on en considère les effets d'une manière isolée , doit être jugée différemment lorsqu’on examine la nature cl l’étendue des inconvénients dont ce même établissement est devenu la sauve-garde. » [De l’Administration des finances de la France ■)