INTRODUCTION. HI

que les libéraux, car elle est catholique, et elle se dit même wltramontaine, puisqu'elle admet l’Infaillibilité du Pape.

Après cette profession de foi, elle se croit libre d'imposer à l’Église catholique, en Canada, toute espèce de restrictions, qu’elle justifiera rar les principes du gallicanisme. C’est ainsi q’elle nie à l'autorité épiscopale le droit de faire des paroisses ecclésiastiques, sans l'intervention de l'Etat, comme elle à nié au Pape celui de faire des évêchés sans son consentement ; car, dit-on, ia loi ne reconnaitrait pas l'existence légale de cette paroisse, qui serait privée de tous les avantages dont jouissent, en ce pays, les paroisses érigées par l'État pour les fins civiles, savoir, des registres authentiques des baptêmes, mariages et sépultures, de la fabrique et même de la dime. 11 y a plus, les curés de ces paroisses ecclésiastiques commettent, en administrant les sacrements de baptème et de mariage, et en célébrant des services funèbres, de même qu’en constatant ces actes dans les registres privés ou publics, un acte punissable par la loi, et ils peuvent être forcés, au moyen de l’amende et de l’emprisonnement, à discontinuer ces illégalités. Enfin, les pouvoirs et les obligations des curés ne seraient pas déterminés par la juridiction ecclésiastique que l’évêque leur accorde, d’après la constitution de l'Église, mais par la loi civile: en conséquence si l'Évêque nomme un curé pour un temps indéter-

1Y INTRODUCUION.

miné, révocable à volonté, l’Évêque ne pourra le rappeler, car la loi civile s’y oppose en le déclarant curé à vie ou inamovible; ou, si l’Évêque donne à un curé juridiction spirituelle sur les habitants d’un territoire qui ne comprend pas tout le territoire d’une paroisse civile, la loi déterminera les pouvoirs de ce curé et les étendra aux habitants du reste de la paroisse civile; c’est pourquoi elle forcera ce curé à administrer les sacrements de baptème et de mariage aux fidèles de toute la paroisse civile.

Les conséquences de ce système seraient nonseulement de faire dépendre la juridiction ecclésiastique du bon plaisir du pouvoir civil, mais encore de substituer une organisation toute séculière à l'organisation ecclésiastique, en soumettant la régie des biens des églises aux lois de l’Etat ou au vote populaire.

Il est assez difficile de tirer la ligne de démarcation entre les deux écoles, car au fond leur principe originaire est commun ; c’est la suprématie de l'État sur l'Église et l’asservissement de celle-ci par celui-là, On ne comprend pas pourquoi ce catholique, qui est wltramontain puisqu'il admet lInfaillibilité du Pape, s'arrête à mi-chemin ? Pour que le juge, jaloux des droits religieux du catholique, le soutienne dans ses prétentions, lui donne gain de cause dans ses débats avec l’autorité de son église, et force celle-ci à faire des actes qui bles-