CHAPITRE XI

Sommaire. —Prudence de Mgr Plessis. —Son entrevue avec Craig.—Note de Sir George Prévost. —Réponse et mémoire de Mgr Plessis. — Guerre de 1812,—Prévost fait appel au patriotisme et au sentiment religieux des Canadiens.—Conduite du Clergé et des Canadiens.— Reconnaissance de l'Angleterre. —Les appointements de l'Évéque Catholique de Québec sont fixés à £1000.—Mgr Plessis est ainsi reconnu Évéque Catholique par l'État. —Dépit de M. Ryland.—Nouvelles irtrigues auprès de Sir Gordon Drummond et de Lord Sherbrooke.—Mécontentement politique. —Impopularité de Sewell.— Plans d'administration de Lord Sherbrooke.—Lord Bathurst rassure les Catholiques.— Mgr Plessis accepte un siége au Conseil Législatif, comme Évôque Catholique, en 1817.—Protestation de M. Sewell,— Le gouvernement permet de nommer des Vicaires Apostoliques, dans le Haut-Canada, la Nouvelle-Écosse, l'Ile du Prince Edouard, etc.—Le S. Siége érige ces Vicariats, 1817.—Mgr Plessis passe en Angleterre avec M. Lartigue pour obtenir l’assentiment des ministres à l'établissement du diocèse de Montréal, et de celui du Nord- Ouest ; il s'occupait aussi du Collége de Nicolet et de la question des biens du Séminaire de Montréal.—Bienveillance de Lord Sherbrooke.—Mgr Plessis apprend en Angleterre que le S. Siége l'avait nommé Archevêque de Québec.—Sa perplexité. —Mémoires de Mgr Plessis à Lord Bathurst.—Politesse de ce dernier. —Leurs entrevues. Lord Bathurst propose un compromis quant aux biens du Séminaire de S. S.—I1 consent à la division du district épiscopal de Montréal, sous Mgr Lartigue, et du Nord-Ouest, sous Mgr Provencher ; conditions.—Mgr Plessis obtient du Pape de ne point prendre le titre d'Archevèque, tant que le gouvernement y serait opposé.

Cependant Sir James Craig cherchait à obtenir de Mgr Plessis quelque reconnaissance de la suprématie royale; il eut avec lui, après le départ de M. Ryland, une longue conférence qui n’eut aucun résultat, et ils se laissèrent assez peu satisfaits l’un de l’autre, comme ils l’attestent eux-mêmes dans leur correspondance. (1)

(1) 1 Foyer Canadien, p. 149, 451.

« Exposé tout aussi bien que ses prêtres aux caprices d’un homme inquiet et irritable, dit l'abbé Ferland (1), Mgr Plessis évitait d'attirer sur le clergé catholique l’orage qui le menaçait sans cesse ; il souhaitait maintenir la paix dont son église avait besoin, et préserver son troupenru des agitations politiques et des horreurs d’une guerre civile. Par sa prudence et sa modération, il espérait conserver une position qui lui permettrait d'agir comme médiateur, si quelque malheur imprévu causait une collision entre l'Exécutif et le peuple. Voilà pourquoi il prit toujours ses précautions pour ne point rompre avec Sir James Craig; on lui reprocha même alors d’avoir cédé trop facilement à quelques exigences du gouverneur, durant les démèêlés de l'Exécutif avec la Chambre d'Assemblée ; mais s’il reculait devant les luttes politiques, du moment qu’il s’agissait de soutenir les droits de la religion et de l’Eglise, il devenait inébranlable et aurait mieux aimé perdre la vie que de consentir à admettre aucune des injustes prétentions des adversaires du catholicisme. ”

Dans le printemps de 1812, comme Myr Plessis devait repartir pour continuer sa visite pastorale dans les missions de l'Ile St-Jean, de la Nouvelle-Ecosse, et d’une partie du Nouveau-Brunswick, il reçut du général Prévost la communication suivante : ‘‘ J’ai reçu des dépêches d'Angleterre ; on veut vous mettre sur un pied plus respectable; mais on attend que vous postez vous-même les conditions. Je désirerais avoir làdessus vos idées avant votre départ pour le golfe, car il faut pourvoir à tout eé bien nous entendre.” ‘* Avant mon départ,” répondit l’Evêque, ‘ j'aurai l'honneur de mettre entre les mains de votre Excellence un mémoire contenant mes idées et mes principes. Je suis obligé de déclarer d'avance qu'aucune offre temporelle ne me ferait renoncer à aucune partie de ma juridiction spirituelle. Elle n’est pas à mot; je la tiens de

(1) Id., p. 153.

l'Eglise comme un dépôt qu'il ne m'est nullement permis de dissiper, et dont il faut que je rende compte.” (1)

Ce mémoire, qui fut remis le 15 mai, contenait trois parties : la dre avait pour objet de démontrer ce qu'’étaient les évêques en Canada, avant la conquête ; la 2°, ce qu’ils ont été depuis; la 3°, l’état où ils seraient à propos qu’ils fussent à l’avenir. Nous en avons déjà cité des extraits; nous rapporterons ici la 3° partie.

‘ 3° À ’avenir. Les pouvoirs spirituels que l’Evêque de Québec exerce lui viennent de l’Eglise, par la voie du Souverain Pontife. Il ne lui est permis ni de s’en dépouiller en tout ou en partie, ni de les tirer d’une autre source. Mais les fonctions spirituelles ont certains effets civils et extérieurs, et c'est seulement par rapport à ces effets civils et extérieurs, qu’il sent Je besoin d’être autorisé à continuer les fonctions de ses prédécesseurs, dans les mêmes principes et avec la même déférence pour les autorités établies, de manière à ne pas rencontrer d’entraves qui troubleraient la liberté dont lui et ses prédécesseurs ont joui jusqu’à ce jour ...... sans procurer aucun avantage au gouvernement. ”

‘ Il désire donc que lui et ses successeurs soient civilement reconnus pour évêques catholiques romains de Québec, ayant sous leur juridiction épiscopale tous les sujets catholiques de S. M. établis dans les Provinces du Haut et du Bas-Canada, de la Nouvelle-Ecosse et du Nouveau-Brunswick, et dans les îles du Cap Breton, du Prince Edouard et de la Magdeleine, et que les dits évêques puissent jouir, d’une manière avouée, des droits et prérogatives jusqu’à présent exercés sans interruption par ceux qui les ont précédés dans le gouvernement de l'Eglise du Canada : de plus que la propriété du palais épiscopal soit confirmée aux évêques catholiques romains de Québec, et qu'ils puissent transmettre à leurs successeurs évêques les acquisitions qu’ils feront en leur qualité.

(1) 1 Foyer Canadien, p. 155.

4 Tout occupé du soin de son église, le soussigné croit devoir borner ici ses vœux. Quant à l'influence que pourrait donner à sa place une assignation de revenus, qui lui permettrait de servir plus efficacement le gouvernement de S. M. ainsi qu’à l'utilité qu'il pourrait y avoir dans un pays, dont au moins les trente-neuf quarantièmes sont catholiques, que le clergé de cette communion fût représenté par son chef dans les conseils exécutif et législatif, ce sont des objets dont il sent le prix, qu'il recevrait avec reconnaissance s'ils lui étaient offerts, et sur lesquels néanmoins il s’abstiendra de faire aucune demande particulière, s’en rapportant pleinement à la bienveillance et à la sagesse reconnue de Votre Excellence. ”

Quelque temps après, la guerre était déclarée entre l’Angleterre et les Etats-Unis. Mgr Plessis était alors au fond de ses missions lointaines ; à son retour il publia plusieurs mandements chaleureux qui firent un très-bon effet ; il n’épargna aucune peine, non plus que les curés, pour aider à la défense du pays et pourvoir aux besoins religieux des miliciens. Le général Prévost, plein de confiance en la loyauté des Canadiens, ne craignit pas de faire appel à leur patriotisme et à leur amour de la religion, pour défendre la patrie. On sait le résultat de cette guerre et la valeur que déployèrent les Canadiens en cette occasion. Les services éminents rendus par le clergé, ne”furent pas plus oubliés que ceux des Canadiens, et leur fidélité au Roi. Le prince régent remercia publiquement ces derniers, et en 1813, Lord Bathurst écrivait au général Prévost, lui annonçant que les appointements de l’Ævéque Catholique de Québec seraient désormais de £1000 par année, comme témoignage rendu à la loyauté et à la bonne conduite du gentilhomme qui occupait alors cette charge, et des autres membres du clergé catholique de la Province.

Le point le plus important de cette dépêche n’était pas la pension de £1000, qui n’était pas à dédaigner cependant, si l’on considère la pauvreté et presque le dénûment de l'évêché de Québec qui, par la conquête, avait perdu ses principaux

revenus qui consistaient en bénéfices situés en France; ce n’était pas non plus les éloges et la bienveillance du gouvernement métropolitain envers le clergé catholique de la Province, autant que la reconnaissance officielle d'Evéque catholique de Québec, et le droit de Mgr Plessis de prendre ce titre et d’en exercer les fonctions, sans qu’il eût à faire aucune concession à l'Etat. Aussi M. Ryland, qui était greffier du Conseil Exécutif, en éprouva-t-il un mortel déplaisir, refusant même d’accepter le reçu de Mgr Plessis, comme évêque catholique de Québec ; il voulait qu’il prit le titre de Surintendant des églises romaines comme autrefois. Il en référa à M. Brenton, secrétaire de Sir George Prévost, qui lui répondit que puisque Lord Bathurst donnait ce titre à Mgr Plessis, il ne voyait pas pourquoi M. Ryland refuserait de le lui donner, et il s'exécuta.

Mais la guerre terminée, on vit les fonctionnaires publics chercher à s'emparer de l'esprit de Sir Gordon Drummond, qui administra quelque temps le pays, après le départ de Sir George Prévost qui, en 1815, était repassé en Angleterre pour répondre à des accusations portées contre lui par l’amiral Yeo, au sujet de la conduite de la guerre. Sir George Drummond n’eut guère le temps de s’occuper des affaires religieuses, mais Sir John C. Sherbrooke ne tarda pas à recevoir des instructions à ce sujet. Dès le départ de Sir George Prévost on vit renaître les difficultés entre l'Exécutif et la Chambre d'Assemblée. Les esprits étaient agités, et le mécontentement se propageait. Les juges Sewell et Monk, accusés depuis longtemps par les chambres de malversations, furent, vers cette époque, déchargés » ngleterre des accusations portées contre eux, ce qui au! .nta considérablement la mauvaise humeur des chambres, qui furent dissoutes subitement, comme elles allaient adopter une adresse au Prince Régent sur ce sujet. L’impopularité de Sewell surtout était générale, tant dans le peuple que dans le clergé, qui avait appris à le connaître et qui le redoutait. Sir John C. Sherbrooke, sur les

instructions qu'il avait reçues de résister aux prétentions de la Chambre et de lui opposer constamment le Conseil Légis” latif, c’est-à-dire de perpétuer le désaccord qui existait entre le pouvoir et les représentants du peuple, fit connaître au ministre l’état des esprits. Il représenta surtout l’antipathie générale contre Sewell, dont il demandait la retraite comme moyen d’apaiser au moins les craintes du peuple et du clergé ; ce serait les braver et justifier leurs frayeurs que de le maintenir. Il craignait les effets d’une résistance plus prolongée aux réclamations de la chambre, et proposait, outre diverses concessions à faire, la force des faveurs sur certains hommes politiques, pour les détacher du parti populaire, de même que sur les chefs du clergé. M. Papineau aurait ne place au Conseil Exécutif; M. Stuart serait fait Procureur-Général à la place d’Uniacke, que l’on faisait passer pour un incapable, et qui fut persécuté par les hommes du parti anglais, à cause de son opinion favorable à l’Évêque et contraire à celle de Sewell(1).

Conformément aux instructions secrètes, Sherbrooke faisait

tous ses efforts pour se concilier l’'Évêque catholique. ‘ Dès 1804 ou 1805,” dit M. Garneau (2), ‘le prince ‘ régent avait envoyé des ordres pour le nommer con-

‘ seiller exécutif ; mais on avait exigé du prélat certaines “ concessions qu’il n'avait pas cru devoir faire en sa qualité ‘ de chef du clergé. Comme le bruit courait que le catholi- ‘ cisme allait perdre la tolérance dont il jouissait, Lord Ba- ‘€ thurst chargea Sherbrooke de déclarer que les instructions ‘ royales n’avaient pas été changées deruis 1775 (3), et de

(à) Histoire de cinquante ans, par M. Bédard, p. 151. L'auteur dit que M. Vanfelson et M. Uniacke avaient donné une opinion contraire à celle de M. Sewell, relativement à l'érection des paroisses catholiques.

(2) Vol. 3, p. 202.

(3) Certes, si l’on eût suivi les instructions de 1775, qui ont été publiées en 1791, l'Évêque aurait eu bien raison de s’alarmer, et le

peuple aussi, Le Prince Régent devait vouloir dire plutôt, qu'on continuerait à traiter le clergé comme on l'avait fait depuis 1775.

‘6 prier l’Évêque catholique de dissiper les fausses impressions ‘ que l'ignorance ou le mensonge pourraient répandre à ce ‘ sujet. ”

Néanmoins il devait rappeler à M. Plessis que le traité ne protégeait le culte catholique, qu’en autant que les lois d’Angleterre le permettaient ; or, elles ne permettaient pas, disaitil, la hiérarchie catholique, et ce n’était qu’en interprétant favorablement l’esprit de la loi que le roi pouvait reconnait M. Plessis en sa qualité d'Evêque, et lui accorder un sié dans le Conseil.

Mgr Plessis, après avoir pris l’avis de ses amis, consentit à accepter la charge qu’on lui offrdit, espérant avec raison être par là plus à même de veiller aux intérêts religieux des Canadiens ; et le 30 avril 1817, émana le Mandamus qui lui donnait un siége au Conseil Législatif, en sa qualité d’Evêque catholique de Québec. M. Sewell protesta contre cette mesure, comme tendant à établir la suprématie du Pape ; il chercha même à faire revenir les ministres sur cette décision, les engageant à sauver au moins les apparences, mais il ne put rien obtenir, et Lord Bathurst, faisant un pas de plus, consentit à reconnaître un coadjuteur cum futur& successione, quand il aurait été présenté au gouverneur. (1)

En 1817 les ministres avaient encore permis à Mgr Plessis de se nommer des vicaires apostoliques dans le Haut-Canada, dans la Nouvelle-Ecosse et l’Ile du Prince Edouard, sur la recommandation du Gouverneur Sherbrooke, et par les soins de M. Alexandre MacDonell, vicaire-général, qui était passé en Angleterre à cette fin dès 1816. Au mois de juillet 4817, le St-Père séparait la Nouvelle-Ecosse du diocèce de Québec, érigeait cette Province en Vicariat Apostolique, et préposait à la nouvelle division M. Edmund Burke, qui fut sacré à Québec, en 1818, sous le titre d'Evêque de Sion. Vers la même époque, Lord Castlereagh engageait la Cour de Rome à ériger

(1) 1 Foyer Canadien, p. 175, 176.

deux autres Vicariats Apostoliques formés l’un du Haut-Canada, l’autre du Nouveau - Brunswick, de l'Ile du Prince Edouard et de celles de la Magdeleine.

Ce n’était encore là qu’une partie des divisions ecclésiastiques jugées nécessaires par Mgr Plessis : il désirait placer un Evêque dans le District de Montréal, et un autre dans le territoire du Nord-Ouest. (1)

Ignorant encore le succès de la demande présentée par M. MacDonell en faveur du Haut-Canada et du Nouveau-Brunswick, il résolut de passer en Angleterre et à Rome, pour négocier les changements qu’il méditait : Sir John C. Sherbrooke, avant de laisser le pays, en août 1818, lui avait fortement recommandé ce voyage; les membres du clergé le lui conseillaient aussi, comme devant faciliter et hâter les événements. Mgr Plessis avait aussi à cœur d'assurer l’existence du Séminaire de Nicolet, eu obtenant pour lui une charte d’incorporation. La question des biens du Séminaire de Montréal, qui venait de se réveiller, le préoccupait également. On sait que le gouvernement provincial, présidé depuis peu par le Duc de Richmond, venait, à la sollicitation de M. Ryland, d'affirmer de nouveau ses prétentions à se sujet. Messieurs les Sulpiciens, qui faisaient préparer par M. Roux la réponse à cette attaque, décidèrent en même temps d'envoyer M. Lartigue, l’un d’eux, plaider leur cause à Londres. M. Lartigue prit passage, le 3 juillet 1819, avec Mgr Plessis et M. Turgeon, sur le George Symes, et tous trois firent voile vers l'Angleterre où ils arrivèrent le 2 août. Nous laissons maintenant la parole à M. l’abbé Ferland. (2)

‘ Ce qui avait retenu l’évêque de Québec à Liverpool, dit-il, était le désir de; connaître la résidence de Sir John Sherbrooke ; il avait besoin de voir cet ancien gouverneur du Canada, qu’il savait devoir trouver avant d'arriver à Londres.

(1) 1 Foyer Canadien, p. 202.

(2) 1 Foyer Canadien, p. 221.

En effet, on l’informa que ce gentilhomme demeurait au village de Calverton, entre Nottingham et Southwell; et il se dirigea de ce côté.

‘ Sir John Sherbrooke était infirme, mais conservait une mémoire exquise, un jugement très-sain, et un cœur ouvert et loyal ; le vieux général aimait toujours le Bas-Canada, et s’intéressait au bonheur du pays plus vivement qu’on n'aurait pu l’attendre d’un homme complétement retiré des affaires. Il répondit avec un tact admirable et la meilleure grâce du monde, aux nombreuses questions que l'évêque lui adressa sur les différents objets de son voyage. Après une conversation prolongée, Mgr Plessis se sépara du général avec la douloureuse pensée qu’il ne reverrait plus ce bienveillant ami du Canada, qui peut être regardé à juste titre comme l’un des plus sages gouverneurs de la Province.

‘ Arrivé à Londres le quatorze août, le prélat ne donna que peu de temps à la curiosité ; il regardait comme plus essentiel de s'occuper de suite des affaires importantes qui l’avaient amené en Angleterre. Aussi se borna-t-il à rencontrer les personnes qui pouvaient lui être utiles, se contentant dans ce premier séjour de visiter l’abbaye de Westminster, l’église de St-Paul et l’asile de Chelsea.

‘€ Un des premiers personnages avec qui il se mit en rapport, fut le docteur Poynter, évêque titulaire de Halie et vicaire apostolique du district de Londres, homme qui par sa prudence et sa modération avait su, sans compromettre les principes de la foi ni les règles de la discipline, s’attirer le respect des secrétaires d’État, en même temps qu’il jouissait de la confiance du S. Siége. Les conseils et le crédit du vicaire apostolique ne pouvaient manquer d’être fort utiles à l’Evêque de Québec, dans ses négociations avec la Cour d’Angleterre.

‘‘ Peu après son arrivée à Londres, Mgr Plessis fut fort surpris d'apprendre par une lettre du Canada, que, peu d'heures après son départ, l’on avait reçu des bulles du St- Siége le nommant archevêque de Québec, érigeant son

église en métropole et lui donnant, pour suffragants et auxiliaires, deux évêques dont l’un était chargé du Haut-Canada, et l’autre du Nouveau-Brunswick et de l’île du Prince-Edouard ; le premier était M. Alexandre MacDonell, et le second M. Bernard MacEachern.

‘ L’érection du diocèse de Québec en métropole déconcertait tous ses plans ; car, comme le gouvernement britannique n’en avait pas été informé, on pouvait craindre que les ministres ne cherchassent à mettre des obstacles aux divisions nouvelles qu’il s’agissait de créer.

‘ Aussi l’évêque ne s’'adressa qu'avec appréhension et inquiétude à Lord Bathurst, secrétaire d’État pour les colonies, auquel il avoua franchement l’état des choses. Cette information excita en effet la mauvaise humeur du ministre qui, dès le lendemain, appela le docteur Poynter pour se plaindre à lui de la Cour de Rome et le prier d’en témoigner son mécontentement.

‘ Cependant Mgr Plessis présenta à Lord Bathurst trois courts mémoires : dans le premier, il demandait l'agrément du cabinet britannique pour solliciter auprès du St-Siége deux nouvelles divisions de son diocèse, savoir : celles du district de Montréal, et des terres arrosées par les rivières qui se déchargent dans la baie d'Hudson.

‘# Dans le second il sollicitait des Lettres Patentes pour assurer l'existence du Séminaire de Nicolet, et pour l’établissement d’une corporation chargée de gérer les affaires de cette institution.

‘“ Le troisième mémoire avait été composé pendant la traversée ; il renfermait des observations politiques, propres à détourner le ministère du dessein de dépouiller les Sulpiciens de leurs propriétés. Sans discuter les droits du Séminaire de Montréal, l’évêque établissait que le gouvernement retirerait peu de profit des biens de cette maison, et il exposait les funestes effets qu’une semblable spoliation pourrait produire sur la population catholique du Canada. Après avoir exprimé

le regret qu’il éprouvait en apprenant que le gouvernement provincial du Bas-Canada songeait à s'emparer des propriétés des Sulpiciens, il continuait dans ces termes :

‘ Si cette demande procède de la persuasion que ces ecclésiastiques ne sont pas vrais propriétaires des biens qu’ils occupent, ils offrent de donner des preuves satisfaisantes et péremptoires de la légalité de leur possession. Si cette attaque a été suggérée sous le prétexte du profit qui en pourrait revenir au gouvernement, le soussigné se permet humblement de présenter les considérations suivantes : 4° Ce profit se réduira à peu de chose, quand on en aura retranché les frais d’administration, l’acquittement des charges et l’entretien de la communauté, qu’on n’a vraisemblablement pas l'intention de détruire.

‘2° Quand même il en devrait résulter un profit de quelque conséquence au gouvernement provincial, cet avantage ne saurait balancer le mécontentement et la désaffection qu’un tel procédé exciterait dans les esprits des sujets catholiques de

S. M. en cette Province, principalement de ceux du District de Montréal, témoins journaliers de l'emploi vraiment exemplaire et honorable que les ecclésiastiques de ce Séminaire font de leurs revenus.

‘3° Le gouvernement de S. M. ayant toujours traité les sujets catholiques du Canada avec une bonté sans exemple, avant même que leur loyauté lui fût bien connue, ce n’est pas au sortir d’une guerre où ils en ont donné des preuves si éclatantes, qu’ils doivent s’attendre à une mesure rigoureuse et de nature à les alarmer tous.

‘4° En dépouillant de ses biens le Séminaire de Montréal, on prive l'Eglise catholique du Canada d’une de ses principales ressources pour l'instruction de la jeunesse et la formation et la propagation de son clergé.

‘ 5° Ce dépouillement d’une des communautés ecclésiastiques, ne peut être considéré par les habitants du pays que comme le signal du dépouillement de toutes les autres.

‘6 Go: Attaquer les biens du clergé, c’est paralyser son influence sur les peuples ; or, dans un pays presque tout catholique, où depuis soixante ans de conquête, les efforts du clergé ont été constamment et efficacement dirigés à inspirer aux fidèles la dépendance, la soumission due au roi et à son gouvernement, on ne peut affaiblir cette influence sans blesser le nerf le plus puissant qui attache le peuple de ce pays au gouvernement de Sa Majesté, savoir, celui de la religion qu’il professe.

‘ Le soussigné prie Dieu de ne pas le laisser vivre assez longtemps pour être témoin des funestes suites de la mesure dont il s’agit, si elle est mise à exécution. En attendant il prend la liberté de conclure que ceux qui l’ont suggérée au gouvernement n’ont consulté ni sa dignité, ni sa gloire, ni les vrais intérêts et le mérite d’une province qui, par sa fidélité soutenue, paraît avoir des droits particuliers à la bienveillance et à l'affection paternelle de son souverain. ”

‘ Cet appel chaleureux à la justice et aux intérêts de l’Angleterre avait été d'avance soumis au jugement de Sir John Sherbrooke, qui l'avait approuvé ; aussi produisit-il un heureux effet; car plus tard M. Lartigue déclarait que, si les ministres avaient alors cessé de poursuivre cette affaire, il fallait l’attribuer principalement à l’influence de Mgr Plessis.

‘ Peu de jours après avoir remis ces mémoires, l’évêque de Québec apprit que Lord Bathurst était parti précipitamment pour sa maison de campagne, sans avoir fait connaître ses intentions. 1] s’inquiétait du retardement qu’en éprouveraient ses affaires, lorsqu'il reçut une lettre dans laquelle Sa Seigneurie l’invitait à l'aller voir, la semaine suivante, à Cirencester.

‘ Quoique Cirencester soit à quatre-vingt-dix milles de Londres, Mgr Plessis n’hésita pas à entreprendre un voyage qui pouvait avancer ses affaires ; l’ayant recommandé à Dieu, il se mit en route avec son secrétaire, le six septembre, par la voie de la diligence. Le prélat fut comblé d’honnèêtetés par

Lord Bathurst et sa famille, et forcé d’accepter l’hospitalité qu'on lui offrait dans le château. La comtesse se montra pleine de bienveillance envers les voyageurs, qui lui avaient été recommandés par son frère le duc de Richmond. Dans une audience qu’il eut le lendemain matin, Mgr Plessis amena directement sur le tapis les questions traitées dans les trois mémoires. Le ministre déclara qu’il ne voyait aucune difficulté au sujet de l’octroi de lettres patentes pour le Séminaire de Nicolet; sur le second mémoire relatif au Séminaire de Montréal, il voulut entrer en composition et proposa que le Séminaire de Montréal cédàt ses seigneuries au gouvernement, en conservant autant de maisons, de fermes, de rentes, qu'il serait nécessaire pour la subsistance de ses membres actuels et de leurs successeurs. Cette proposition avait déjà été faite à M. Roux par le duc de Richmond, et avait été rejetée. Aussi Mgr Plessis répondit qu’à la vérité l’évêque exerçait une surveillance générale sur tous les biens ecclésiastiques de son

diocèse, mais qu’il ne lui était pas permis d’en disposer, parce

que ceux qui les possédaient en avaient le domaine direct; que d’après les instructions données en différents temps aux gouverneurs du Canada, les séminaires de Québec et de Montréal devaient être maintenus dans la possession de tous les biens dont ils avaient des titres valables à la conquête du pays, que par conséquent Sa Majesté ne prétendait point déposséder messieurs les Sulpiciens, s'ils prouvaient qu’à l’époque de la conquête, ils étaient propriétaires légaux de leurs biens. Or ils se croyaient munis de pièces suflisantes pour prouver cet article ; un des membres de leur maison, M. Lartigue, était alors à Londres, et pourrait donner là-dessus des preuves satisfaisantes ; au surplus il serait toujours temps d’en venir à une transaction, si le Séminaire, contre l'attente de l’évêque, ne réussissait point à prouver ses droits.

‘ Lord Bathurst parut satisfait, et consentit très-volontiers à recevoir le député du Séminaire de Montréal. Il montra beaucoup plus d'opposition à admettre les deux nouvelles di-

visions du diocèse de Québec, suggérées par l’évêque ; mais celui-ci s’aperçut que le ministre résistait en homme qui ne veut pas désobliger. Il insista donc sur la nécessité d'adopter sans délai la mesure proposée, parce que la saison le pressait de partir pour l'Italie, et qu’il ne pouvait se mettre en route, sans être muni du consentement du cabinet de St-James à la division qu’il demandait pour le plus grand bien de ses compatriotes. ‘* C’était dans cette unique vue, ajouta-t-il, qu'il avait entrepris un voyage pénible et dangereux, et comme son motif était pur il était aussi digne d’une attention particulière.” Lord Bathurst parut céder un peu et déclara à l’évêque qu’il enverrait une lettre sur ce sujet au bureau colonial à Londres.

‘ Après avoir pris congé du ministre et de sa famille, Mgr Plessis ne songea plus qu’à regagner la capitale, où il arriva le neuf septembre, fatigué de son voyage, mais tout joyeux du succès de sa négociation.

‘ La lettre promise lui fut en effet envoyée par M. Galburn, sous-secrétaire des colonies ; elle était conçue de manière à permettre de postuler à Rome des bulles pour messieurs Lartigue et Provencher, dont le premier devait être chargé du district de Montréal, et le second du territoire du Nord-Ouest. Le prince régent approuvait le choix qui avait été fait par le prélat.

‘* Comme vous exprimez clairement, était-il dit, que les personnes à être nommées dépendront de vous, en votre qualité d’évêque catholique romain de Québec, S. A. R. le prince régent, plein de confiance dans votre honneur, votre zèle et votre loyauté pour le gouvernement de Sa Majesté, a bien voulu consentir à l’arrangement que vous avez proposé et permettre à M. Lartigue de se fixer à Montréal, et à M. Provencher de demeurer sur le territoire de la Baie d'Hudson, afin d'y exercer respectivement une autorité ecclésiastique subordonnée à Ja vôtre, et de vous donner l’assistance requise

dans ces parties des domaines de Sa Majesté, à l’avantage de ceux qui professent la religion de l'Eglise de Rome. ”

‘€ Si dans cette réponse, le mot d’Ævéque n’est point articulé, il ne faut pas en être surpris ; car alors en Angleterre, la force des préjugés contre la hiérarchie catholique était telle, que dans des occasions comme la présente, les ministres devaient agir avec les plus grandes précautions pour ne point se compromettre. L'autorité que l’évêque catholique de Québec avait besoin de faire exercer par ces deux ecclésiastiques, outre les fonctions ordinaires des grands-vicaires, était celle de conférer les ordres et de donner la confirmation ; ils devaient donc être revêtus du caractère épiscopal, comme il l'avait explicitement demandé ; ainsi le ministre d'Etat et l’évêque s’entendaient, quoique, par circonstance, ils ne pussent employer tous deux les mêmes expressions. Toutefois Lord Bathurst ne consentit à cet arrangement qu'avec la condition expresse que les nouveaux évêques ne seraient pas reconnus comme titulaires par le gouvernement.

‘ En comparant les concessions qu’il venait d'obtenir avec les difficultés qu'avait rencontrées Mgr Briand, cinquante ans auparavant, l’évâque de Québec ne pouvait s'empêcher d’apprécier les changements survenus en faveur du catholicisme. ‘€ Après dix-huit ou vingt mois de postulation, dit-il dans son journal, M. Briand n’obtint rien du tout, seulement on lui fit savoir indirectement que s’il se faisait consacrer, le gouvernement n’en dirait rien et fermerait les yeux sur cette démarche. Ah ! quel changement en mieux depuis cette ép2que, et combien l’Église du Canada ne doit-elle pas à la divine Providence pour avoir amené doucement et forcément les choses au point où nous les voyons ! ”

‘ Aussi à son arrivée à Douvres, il s’empressa de remercier Lord Bathrust. ‘Muni de cette pièce,” disait-il au ministre, ‘£e solliciterai des bulles en Cour de Rome pour les deux messieurs que S. A. R. le prince régent a daigné agréer pour mes coopérateurs. ”

Dans une audience, en janvier 1820, Mgr Plessis avait demandé au St-Père la permission de ne point prendre le titre de métropolitain, tant que le gouvernement anglais sy montrerait opposé. Pie VIT lui accorda cette demande, en laissant à sa prudence de fixer l’époque où il jugerait possible de le faire sans inconvénients. 1l approuva aussi les plans de division de l’Evêque de Québec, et le 4er février il signa les bulles de Mgr Provencher et celles de Mgr Lartigue, nommé Evêque de Telmesseet administrateur du District de Montréal.

Mais les difficultés, ainsi heureusement aplanies à l’égard de l'Angleterre, allaient surgir d’un autre côté, comme nous le rapporterons plus loin.

En 18923, Mgr MacDonell passa en Angleterre afin d’engager les ministres à ne plus mettre d'obstacles à l’érection du Haut-Canada en évêché.