CHAPITRE XIII

SommamE.—Opposition, dans le district de Montréal, à la division ecclésiastique opérée par le St-Siége et Mgr Plessis. —Mgr Lartigue, M. Duclaux, supérieur général des Sulpiciens, et M. Roux s’attendaient que Montréal serait un diocèse distinct. —Mgr Lartigue hésite à accepter sa nouvelle charge: il prévoit l'opposition, mais se rend à l'ordre de Rome.—Il est sacré Evêque à Montréal, le 21 janvier 1821.—Mandement de Mgr Plessis, 20 février 1821.—Les Marguilliers de N.-D. de Montréal s'occupent des honneurs auxquels le nouvel Evêque avait droit: trône épiscopal. —Conseils de Mgr Plessis.—2nd Mandement du 5 décembre 1822.—Brochures du curé Chaboillez : les Libertés de l'Eglise gallicane en sont la bâse.— Motifs de l'opposition ; il faut 1° que le consentement du Souverain soit exprimé dans les bulles du Pape ; 2° le consentement du peuple et de tous les intéressés.—Il invoque sans cesse l'autorité et les droits du gouvernement.—Consultations des avocats sur la question. Réponse de M. Cadieux, curé des Trois-Rivières, et de M. P. H. Bédard, avocat.—2de brochure de M. Chaboillez ; ses principes, — Lettre de Luther (note).—Note sur les procédés des marguilliers. —M. Pigeon, curé de St-Philippe, suit l'exemple de Montréal. — Mgr Plessis assiste à la consécration de l'Eglise St-Jacques.—L'opposition finit par disparaitre. —Indépendance des Evêques dans leurs fonctions épiscopales.—Lettre de Mgr Poynter: protestation du clergé contre les brochures de M. Chaboillez (note).

M. Lartigue éprouvait la plus grande répugnance à se laisser imposer la charge nouvelle qu’on voulait lui donner; il demanda, avant tout, l'approbation de M. Duclaux, supérieur général des Sulpiciens, qui la lui accorda, après s’être assuré de celui de M. Roux. Mais ils s'étaient attendus que le district

Be ar de Montréal serait détaché du diocèse de Québec, et ils s’en étaient expliqués formellement. Aussi grand fut le désappointement de M. Lartigue, quand il apprit les arrangements qui avaient été faits pour ne point mécontenter le gouverne-

ment anglais, et qui le cons‘ituaient seulement auxiliaire et

suffragant de l’Evêque de Québec, et son vicaire apostolique, au lieu d’être Evêque diocésain. 11 crut que Mgr Plessis avait manqué le but de son voyage, et qu’il perdait la plus belle occasion d'établir son diocèse en province ecclésiastique. ‘ Ensuite, je suis convaincu, disait-il, que ce nouveau plan déplaira à tout le district de Montréal et particulièrement au Séminaire, qui, j'en suis presque sûr, ne me recevra pas comme un de ses membres, si je me présente simplement comme votre auxiliaire.” Il le suppliait donc de ne pas lui imposer le fardeau de l’épiscopat. Il lui fallut l’ordre formel de Rome, tn virtute sanctæ obedientiæ, pour l’engager à accepter. Il fut sacré le 21 janvier 1821, dans la vieille église paroissiale de Montréal. Il lui avait été signifié, à la fin d’août 1820, que comme Evêque il ne pourrait plus demeurer au Séminaire de St-Sulpice, sur quoi il s’était proposé d’aller demeurer dans une paroisse de la campagne, au sud du fleuve. ‘Cet arrangement, écrivait-il, ne produira aucun changement dans les usages du Séminaire.....et je gouvernerai mon district dans une paroisse de la campagne avec moins de tracasseries qu’en ville. ” Mais il n’exécuta pas ce dessein, car il accepta l’invitation des dames de l’Hôtel-Dieu, qui mirent à sa disposition quelques appartements réservés pour les prêtres malades.

Mgr Plessis annonça officiellement aux fidèles du district de Montréal, les changements ecclé:: stiques qui avaient eu lieu, dans un mandement en date du 20 février 4821.

‘ Le 21 du mois dernier nous donnâmes la consécration épiscopale à Mgr Jean-Jacques Lartigue, titulaire de Telmesse. Il aurait été plus flatteur pour nous de le consacrer sous un titre qui exprimât directement les rapports que vous aurez désormais avec lui. La chose n’a dépendu ni de nous ni du S. Siége, qui a été aussi loin que les circonstances du moment le permettaient, en le préposant par un Bref Apostolique du 4* février 1820 ( dont notre mort n’interrompra pas l’effet ) au gouvernement spirituel de la Cité et du District de Montréal,

en qualité de notre auxiliaire, suffragant et vicaire-général. Nous nous conformons donc aux intentions du Souverain Pontife en vous signifiant par le présent Mandement que vous devez à l'avenir rendre à Mgr l’Evêque de Telmesse, dans toutes les Eglises du District de Montréal, les mêmes honneurs que vous nous rendriez à nous-même, si nous étions personnellement sur les lieux, et l’y considérer comme spécialement et généralement chargé des fonctions épiscopales, telles que la bénédiction des saintes huiles, la consécration des autels etdes Églises, l’ordination des clercs, la confirmation, les dispenses, la visite des paroisses, chapelles, monastères et autres lieux de piété, &c., &c. À .1si, c’est notre intention que vous recourriez désormais à lui dans tous les cas où vous recouriez ci-devant à nous, sauf à lui de nous référer les affaires qu’il estimerait ne pouvoir terminer par lui-même, le tout sans préjudice de la juridiction sabordonnée des Grands-Vicaires que nous avons dans cet immense District et de ceux qu’il deviendrait nécessaire d’y établir par la suite. ”

Mais les tracasseries que prévoyait Mgr Lartigue ne tardèrent pas à se faire jour. ‘‘ Les contestations qui suivirent, dit l’abbé Ferland (1), remplirent d’amertume les dernières années de l’évêque de Québec.

‘ Les difficultés, annoncées comme devant naître de la position douteuse dans laquelle se trouvait l’évêque de Telmesse, apparurent de suite dans toute leur étendue ; les marguilliers de la paroisse de Montréal s’occupèrent de régler les honneurs qu’on accorderait à Mgr Lartigue, et de décider si on laisserait à sa disposit'on le trône épiscopal. Plusieurs personnes, qui n'étaient point intéressées dans la question, se mêlèrent de la discuter ; on en vint même à attaquer le mandement de l’évêque de Québec, qui, suivant certains écrivains, ne pouvait transmettre à un autre les honneurs appartenant à l’ordinaire. Pendant deux ou trois ans, les journaux de Montréal

(1) Id., p. 284.

furent remplis de correspondances dans lesquelles les autorités ecclésiastiques n'étaient pas toujours ménagées.

“ Mgr Plessis était profondément attristé de l'opposition soulevée contre des mesures qu’il avait prises pour la gloire de Dieu et le plus grand bien de son troupeau, et qu’il avait adoptées d’après l’avis des personnes les plus sages de son clergé.

‘ Toutefois, plein de confiance dans la justice de sa cause et dans la protection de la Providence, il entretenait le ferme espoir que le temps et la réflexion rétabliraient le calme dans les esprits et que l'orage s’épuiserait par sa violence même. Aussi tous ses conseils étaient dictés par la modération et la patience, moyens qui lui avaient réussi dans ses luttes contre le gouvernement provincial.

‘ À Monseigneur Lartigue, qui demandait à être traité comme un autre Jonas et jeté à la mer pour apaiser la tempête, il répondait : ‘ On m’a envoyé un long mémoire pour ‘“ prouver par raison démonstrative que tous les honneurs

‘“ que je vous abandonne et auxquels vous prétendez sont abu-

‘“ sifs. Je ne disputerai point avec l’auteur ; mais je ferai pas-

‘ ser en cour de Rome mon mandement du vingt février, et me soumettrai au jugement du Saint-Siége. En attendant, ne contestez pas, mettez les procédés de votre côté. Si on vous pousse, reculez-vous. A défaut de trône, contentez-vous d’un prie-Dieu ; à défaut d’un prie-Dieu, mettez-vous sur le bout d’un banc, ou ce qui serait encore mieux, cessez d’assister à la paroisse, qui n’est pas plus cathédrale que toute autre Eglise de la ville, et adoptez l'Eglise de l’Hôtel-Dieu ou toute autre.

‘ Les sottises sont pour ceux qui les font. Vous auriez tort de vous chagriner des mauvais procédés qu’on à envers vous... Continuez d’agir avec charité et compassion. Cette conduite est bien plus agréable à Dieu et édifiante pour l'Eglise... Dans toute espèce de débat, heureux celui qui

sait mettre les bons procédés de son côté.

‘ Comme à propos de l’effervescence qui avait suivi la division de son diocèse, on lui faisait connaître que plusieurs lui reprochaient de ne pas assez consulter, il répondait à l’ami qui lui donnait cette information : ‘‘ Quand on veut le bien, ‘ on ne répugne pas à recevoir des avis de ceux qui le veulent ‘ aussi. J'ai néanmoins éprouvé que des hommes, d’ailleurs ‘ amis du bien, déraisonnaient dans les choses où leur intérêt ‘ personnel se trouvait concerné. Cette considération m'a sou- ‘ vent empêché de consulter. Hors de là je l'ai fait un très- ‘ grand nombre de fois. Vous seriez étonné si je vous donnais ‘ une liste de mes consultations, encore plus si j’y ajoutais la ‘ liste des réponses qui me sont venues. Mais comme je pour- ‘ rais m’aveugler dans les affaires où mon amour-propre est ‘ concerné, je m’estimerais heureux d’avoir en vous un mo-