EXPLICATION

Au bas de la page 258, je relate le fait qu'en 1808 les canadiens persécutèrent les juifs, et que le gouvernement s’en constitua le défenseur indigné. J'ajoute qu’en 1827 les partis reprirent leur rôle naturel, et que les catholiques combattirent pour la liberté religieuse des juifs et des dissidents. Qu'il soit bien compris que je n’apprécie pas la persécution ni la protection par les catholiques des sectes qui professent l'erreur ; j'ai simplement constaté un fait historique, dont l'importance ne peut échapper à personne dans l'étude du droit public de la colonie. D'ailleurs il est évident que la conduite des canadiens en ces deux circonstances s'explique clairement, au point de vue de l'histoire, par le fait qu'ils ont pris chaque fois sur ces questions le parti opposé à celui du gouvernement. L'obtention de la liberté religieuse, en 1827, en faveur des dissidents et des juifs était considérée par les canadiens comme une victoire obtenue sur l'oligarchie gouvernementale, avec laquelle ils confondaient volontiers l'église auglicane, qui ne voulait pas plus de la liberté religieuse pour les catholiques que pour les dissidents ou les juifs.

À la page 293. Nous disons : ‘l'Etat ne peut violer les doctrines des différentes églises sans injustice et sans inconséquence.” ‘Il appar-

tient aux autorités établies dans ces églises de juger de la validité du mariage."

296. ‘Il faudrait accorder .... à la Couronne quant aux protestants, le droit de dispenser de l’'empêchement...."” (de mariage).

Toutes ces expressions doivent s'entendre au point de vue du droit public du Canada qui est basé sur la liberté des cultes chrétiens (le judaïsme ne jouissant de cette liberté qu'en vertu d'une loi spéciale), et sur leur égalité aux yeux de la loi. Du moment que l'Etat protège également l’erreur et la vérité, il faut bien reconnaitre les conséquences de ce principe ; c'est ce que nous avons fait ; mais il n’en faut pas conclure que nous prétendons que l'erreur puisse, de droit, réclamer cette protection. Quant à accorder à la Couronne le pouvoir de dispenser des empèchements de mariages, pour les protestants, nous ne faisons que reconnaître l’état de chose actuel. Puisqu'il faut, en Canada, une autorité distincte de celle de l'Église Catholique qui accorde de telles dispenses, il n’y en a pas de plus convenable que la couronne, 10 parcequ’elle est la tête de l'Eglise Anglicane, 20 parcequ'elle est en possession de les accorder.

D'ailleurs, nous le répétons, il n’entrait pas dans nos vues d'apprécier notre état politique, mais seulement de le constater et d’en tirer les conséquences qui en découlent en faveur de la liberté de l'Eglise Catholique.

rotestants,

u droit pue judaïsme et sur leur ement l’er- > principe ; e nous pré- . Quant à nts de maat de chose de l'Église lus conve- Anglicane,

d'apprécier rer les con- Gatholique.