M. E. Ruth, dans son Histoire de la poésie italienne

2. Sui proposili non est tyranum instituerc, sed arcanis ejus palam factis, ipsum miseris populis nudum et conspicuum exhibere. (Alb. Gentil. Légat. VllI, 9.)

). Cette thèse a été reprise par If. Emiliani Ciudid avec beaucoup de talent et de force.

3l8 POÉSIE DRAMATIQUE.

avec le plus grand des historiens allemands, avec Léopold Ranke, un patriote ardent pour lequel tout, jusqu'à la vertu, jusqu'à la liberté, jusqu'à la loi, doit se taire devant le salut de la patrie, menacée d'être asservie et que la violence, la tyrannie peuvent seules sauver? ou bien nous rangerons-nous du côté de l'illustre auteur de VHistoire d'AngleUrUy qui n'a vu dans Machiavel que Thomme de son temps, partageant tous les préjugés, toutes les pas* sions, toutes les habitudes de la société italienne du xvie siècle, et n'ayant pour la vie humaine, pour la liberté politique, pour la légalité aucun des scrupuleux respects que notre siècle plus avancé impose aux hommes d'État modernes? Mon Dieu, je crois qu'il y a quelque chose de vrai et beaucoup de faux dans toutes ces explications de l'énigme qui toutes ont le tort d'être trop exclusives et trop absolues : quand on a un problème complexe il faut l'aborder de tous les côtés à la fois ; et ne pas s'imaginer qu'il y ait un Sésame, ouvri^i, qui serve à en ouvrir tous les accès à la fois. Il faut étudier lliomme tout entier, sa vie et ses actes, les témoignages de ses contemporains et ses lettres familières, ses œuvres surtout, où il a donné le meilleur de lui-même, et qui, isolées, ne s'expliquent point, tandis que, réunies, eUes se commentent et se complètent singulièrement les unes les autres.

Tout se tient chez Machiavel, l'auteur et le politique, l'homme et le poète : on ne saurait détacher un membre de ce corps, ou n'étudier qu'un côté de ce tableau. Il ne suffit pas de lire le Prince; il est indispensable de voir si l'auteur de ce livre, qui pendant treize ans occupa une position influente dans la République florentine, a accommodé sa conduite politique aux principes qu'il a exposés dans le

fameux traité. Il faut lire les notes et les dépêches qu'il a écrites en sa qualité d'ambassadeur pour savoir comment, dans b réalité, il jugeait les souverains, auprès desquels il était accrédité, et que dans son petit et énigmatique ouvrage il a donnés comme modèles. Il faut le suivre dans l'exil, lire ses lettres familières et intimes pour savoir ce qu'il pense de la vertUi de Thonneur, de la fidélité, de la franchise qu'il semble nier dans le Prince, Puis à l'étude de l'homme, il faut joindre celle de son œuvre, qui est multiple, presque contradictoire en apparence. Déjà on s'est servi avec beaucoup de succès — je songe surtout à la très-remarquable étude de Gervinus, qui fut le début de l'illustre historien et qui est resté le meilleur ouvrage sur Machiavel — on s'est servi déjà des Discours sur Tite-Live et de VAne d'Or comme de clefs au Prince, lequel en a reçu un jour tout nouveau; peut-être n'a-t-on pas assez étudié, avec cette intention, les œuvres historiques et surtout les comédies qui auraient pu indiquer la voie pour arriver à résoudre tant de contradictions apparentes.

Les ouvrages qu'a laissés Machiavel forment trois groupes : ouvrages historiques et dépèches; ouvrages de philosophie politique ; ouvrages littéraires. Non-Seulement chacun de ces groupes forme un ensemble, et on ne saurait comprendre le Prince si l'on n'a lu VArî de la Guerre, mais encore ces trois groupes se complètent réciproquement, et ce n'est qu'en les commentant les uns par les autres qu'on comprendra la physionomie si originale de leur auteur. Car c'est dans ses œuvres historiques que Machiavel décrit la maladie politique, c'est dans ses œuvres littéraires qu'il peint la maladie sociaU de son temps et de son pays, et c'est dans ses ouvrages de discussion et de théorie, dans le

)20 POÉSIB DRAMATIQUE.

Prince, VArt de la Guirre, les Discours, qu'il en propose le remède.

On sait quel fut son caractère personnel. Ses contemporains sont unanimes à en vanter le désintéressement, Pab-

sence d'ambition personnelle, la dignité et la constance. Arrivé jeune aux affaires, il dirigea, au moins autant que Soderini , le chef nominal du gouvernement , les destinées delà République de 1499 à 15 12. Ambassadeur extraor* dtnaire auprès de l%mpereur, du Pape, du roi de France, des principaux souverains de l'Italie, il exerça une influence assez considérable sur la marche des événements de son temps. Lorsque le besogneux Maximiiien, l'empereur aux cent écus par jour, comme l'appelle M. Michelet, eut vendu sa neutralité aux plus offi'ants, c'est-à-dire aux Médicis, et que de la sorte le principal eût été rétabli par les armes espagnoles, le secrétaire d'Etat perdit sa place, subit un procès cruel, la torture même, pour avoir trempé, disait-on, dans une conspiration contre Léon X. C'était se faire une étrange idée de Machiavel que de le croire capable de conspirer; lui, qui en homme politique réaliste et pratique n'hésita jamais à reconnaître le gouvernement de Élit de son pays quelle qu'en fût l'origine, et qu'il croyait avoir le droit d'amener à ses vues, mais non de miner et de renverser. Il s'est prononcé avec énergie et avec toute l'indignation du véritable homme d'État sur ce crime puéril et présomptueux de la conspiration, qu'on pardonne à la jeunesse, mais qui ne devient légitime que vis-à-vis

niniti7AH r^pQgïP

de la domination étrangère. Exilé de Florence, il supporta impatiemment ses loisirs forcés : habitué aux aibiires il ne put jamais en dix ans se résigner à l'inactivité. La politique resta sa seule préoccupation, et Pamour lui-même était incapable de l'en distraire efficacement.

<c Gomme la fortune, écrit-il dans une de ses lettres familières, a YOidu que je ne sache raisonner ni de la fabrication de la soie, ni de celle de la laine, ni des profits et pertes, il me faut bien raisonner politique; et je me vois forcé ou de faire le vœu de me taire toujours ou bien de parler politique. »

Ne pouvant faire de la politique, il en parle donc. Jusqu'ici en homme pratique qu'il est; il a eu un souverain mépris pour les théoriciens; il a fait de la politique comme M. Jourdain faisait de la prose et il s'était moqué des doc* trinaires qui en faisaient autrement. Maintenant, se voyant repoussé par les Médicis auxquels il offre vainement sei services, se consumant dans une oisiveté involontaire, il se met lui-même à faire de la théorie ; c'est à la disgrâce de Machiavel que nous devons ces œuvres, les plus accomplies qui aient jamais été écrites sur l'art si difficile de gouverner les hommes. Mais tout en se faisant penseur et théoricien, Machiavel ne perd point la réalité de vue; il la regarde de haut, mais il la regarde sans cesse; et de même que dans la vie il veut avant tout servir son pays, quels qu'en soient les gouvernants et pourvu qu'ils lui permettent d'obéir à sa conscience et à ses convictions (>)> dans ses livres aussi, il

I. Duc. III, 6. C'est dans ce chapitre tout entier dirigé contre les conspirations, qu'il s'écrie : « C'est vraiment une maxime d'or que cdle o& Tacite dit que les hommes doivent respecter le passé, se soumettre au présent» désirer de bons princes et les supporter tels

}22 POfiSlB DRAMATIQUE.

raisonne sur la réalité et non sur des théories : « Il m*a semblé meilleur de m'appliquerà la réalité des choses (alla verità êfettuak délia cosa) qu'aux abstractions et théories (alla imaginazîone di essa) ('). Est-ce à dire qu'il n*ait pas de vues générales ? C'est le reproche contraire plutôt qu'on pourrait lui faire ; seulement ce qui le distinguera toujours des doctrinaires de tous les temps et de tous les pays, c'est qu'après avoir exposé ses doctrines il a hâte de les oublier dans l'application. Elles ne règlent point son action, ne lui inspirent nullement ses conseils, n'entravent jamais sa politique. Qui ne connaît sa belle et irréfutable doctrine du cercle £atal qui conduit les peuples de la monarchie patriarchale, à l'aristocratie, de l'aristocratie à la démocratie, de la démocratie au despotisme ? Elle ne l'a pourtant pas plus empêché de résister à la décadence fatale de l'Italie, que sa négation de la liberté de la volonté n'a empêché Luther de vouloir.

Malheureusement Machiavel n'a guère l'occasion désirée

de combattre la ruine de son pays. C'est en vain qu'il offre ses services au nouveau gouvernement : il est assez inepte pour refuser un pareil concours Q), Ne pouvant agir, il imagine, fait des projets de paix et de traités, de constitutions, d'organisations militaires ; aide de ses conseils ses amis qui sont en place. Entre temps, il compose des poésies, dps comédies. C'est alors qu'il écrivit la Mandragore :

qu'ils sont. Se conduire autrement c'est le plus souvent travailler à sa ruine et à celle de la patrie. »