L.iyiii^ed by Googic

font dans la guerre? Et ne traiterait-on pas d'idiot un général qui se croirait obligé de respecter le code d'honneur qui règle les combats singuliers ? Il en est absolument de même dans la vie politique et l'instinct des hommes ne s'y est jamais trompé, car il n'a jamais mis sur le même rang un vulgaire assassin ou un voleur de bourse avec un a tueur d'hommes » et un voleur de provinces.

Mais si je ne trouve pas l'idée de Machiavel aussi monstrueusement immorale qu'on a coutume de le dire> je la trouve cependant très-mauvaise : car elle se meut sans cesse dans un cercle vicieux. Ou bien le réformateur de Machiavel peut appliquer les deux premiers remèdes, — la réforme de l'Église et de l'éducation, — alors l'immoralité du troisième remède, — la terreur, devient inutile; ou bien il n'applique que le dernier moyen, àlors, — l'histoire le prouve en mille pages , — il est absolument inefficace. Sans doute un usurpateur peut rendre de grands services à un pays : il peut d'abord, en restaurant l'autorité, sauver l'ordre qui est le premier besoin d'une société ; celui en vue duquel toute société est établie, celui qui seul peut procurer la sécurité à laquelle nous voulons bien sacrifier une part de notre bien et de notre liberté. Un usurpateur peut encore, en centralisant les forces de son pays, le mettre à l'abri d'une invasion étrangère, et sauver ainsi son indépendance, laquelle est le second besoin d'une nation, et son plus grand bien après l'ordre ; mais pourra-t-il jamais le préparer à la liberté civile qui est le troisième besoin et le troisième bien d'un peuple, besoin et bien sans lequel les deux autres n'ont ni dignité, ni grandeur, besoin et bien sans lequel vivre n'est que végéter, et qui seul ennoblit l'existence nationale, agrandit l'horizon, élève et fortifie en

34B POÉSIE DRAMATiqUE.

même temps le caractère? Ce bien-là, les moyens moraux

seuls peuvent le donner : et seuls ils suffisent à le donner.

Le prince de Machiavel eût pu préserver l'Italie de la domination étrangère et de l'anarchie : il ne l'eût point préservée de la décadence : pour la prévenir^ ce qu'A eûtfaliu, c'est l'éducation de la nation , c'est Tappel à tout ce qui restait encore de bien, — quoi qu'en dise Machiavel, — dans une génération qui produisait des hommes tels que Michel-Ange, que Ferruccio, que Machiavel lui-même. Qu'on songe à ce qu'était l'Allemagne de 1806, dont l'état ressemble tant à ceini de l'Italie au début du xvi* siècle : Sans doute elle n'était point tombée aussi bas que l'Italie de 1 5 1 5 : la famille y était moins ébranlée , la propriété encore épargnée, la vie humaine respeaée partout; les rapports entre les deux sexes enetre purs, la religion, au moins dans les couches profondes de la société , encore plus intime que superficielle et conventionnelle ; mais que de ressemblance aussi avec l'Italie de 1 5 1 5 : le sol envahi par l'étranger; les armées allemandes partout défaites; des souverains étrangers établis âu sein du pays; les souverains indigènes aux ordres de l'étranger ; une bureaucratie pédante et tracassière dont l'intégrité même s'en allait; la seule cour nationale à peine délivrée des favorites et des aventuriers étrangers; l'hypocrisie religieuse partout à côté de l'arbitraire; les armées désorganisées; les plus grands esprits enfin du pays détournés de la chose publique et vivant dans les régions indifférentes de l'art et de la pensée abstraite. Eh bien, comment ce pays fut-il sauvé ? Quelles firent les armes qu'on opposa à la violence et au mépris des traités? La destruction des abus, la suppression des privilèges^ l'aiGranchislement du petit peuple et du travail,

le rétablissement de l'autonomie municipale, la diâusion de l'instruction publique, enfin et surtout l'organisation

d'une année populaire. On sait les fruits de cette noble semence : fruits dont quelques-uns ne se sont mûris que de nos jours. Je ne sais si un Stein eût pu sauver'Pltalie du XVI* siècle; ce qui est certadn c'est qu'un Pierre le Grand, — et le terrible Gzar s'il avait vécu plus tôt eût certainement été l'idéal de Machiavel, — ne l'eût pas fait : car toute vraie guérison suppose le renouvellement complet de l'organisme ; et s'il était permis de rappeler ici les choses contemporaines, je dirais que les princes eux-mêmes ne peuvent rien, si leur action n'a point été précédée de ce renouvellement, que M. de Cavour et M. de Bismark euxmêmes n'eussent pu relever de nos jours l'Italie et l'Allemagne, à les deux peuples n'avaient été régénérés d'abord par un travail presque séculaire d'efforts et d'épreuves.

Quoi qu'il en soit, et qu'il se trompât ou non sur les moyens de salut , Machiavel vit son pays et son temps sous ces sombres couleurs, et ces couleurs n'étaient point chargées. Ardent patriote, il ne songea qu'à l'état de sa patrie; et quoi qu'il entreprit, c'est elle qu'il avait devant les yeux.

Celui qui sait lire, retrouvera partout cette préoccupation, et verra bientôt en quoi se tiennent les ouvrages si divers de cet homme étonnant, si divers et pourunt si rapprochés par le but. Car je le répète : les œuvres d'histoire de Machiavel racontent l'infirmité politique de l'Italie et en mettent en lumière les deux principales causes : le pouvoir temporel du pape et le morcellement; les œuvres littéraires peignent la maladie sociale de son temps et de son pays et ses deux symptômes les plus graves : la dissolution

de la famille et la corruption du clergé ; les ouvrages didactiques enfin indiquent les remèdes à tant de maux , et ces remèdes sont : une réforme religieuse , une réforme militaire, l'abolition du pouvoir temporel, runification de l'Italie à tout prix, per fas et nef as.