LE- ROI FRÉDÉRIC-GUILLAUME II

Parmi les souverains du Brandebourg et de la Prusse, nous avons jusqu’à présent silhouetté pardevant nos lecteurs le Grand-Électeur et Frédéric le Grand, c’est-à-dire les deux plus remarquables figures offertes aux méditations humaines par l’histoire du peuple européen sur lequel portent nos investigations et nos études.

Mais nous ferions mal comprendre les enseignements résultant de cette histoire, si nous nous bornions à tracer la carrière des souverains de génie qui ont accru la puissance prussienne; il faut aussi, pour l’utilité de l’ensemble de nos récits, y comprendre le règne d’un roi moins habile, ayant laissé déchoir l’influence de son sceptre : le contraste viendra de la sorte, pour le lecteur, en aide à la mémoire, et l’indication des causes de cette déchéance, si nous parvenons à la formuler nettement, démontrera une fois de plus que c’est la faiblesse du bras dirigeant qui donne origine à la décadence d'un État.

ÉTUDES MILITAIRES

Pour faire contraste avec le vainqueur de Fehrbellin et le conquérant de la Silésie, nous choisirons le neveu et successeur de ce dernier, le roi Frédéric- Guillaume II.

C’est en effet le monarque prussien dont le règne jette le moins d’éclat.

Le premier roi de Prusse, Frédéric I er , a su conquérir à l’électorat de Brandebourg la dignité royale, fait d’une importance majeure en vain masquée par plusieurs écrivains sous l’inculpation d’une immense vanité.

Le second roi de Prusse, Frédéric-Guillaume I er , a su créer à la Prusse une armée et un trésor, deux ré serves dont sa sagacité prévoyait la mise en œuvre au profit de sa dynastie.

Le troisième roi de Prusse, Frédéric II, a su conquérir la Silésie et asseoir sur des bases solides l’influence prussienne en Europe.

Le cinquième roi de Prusse, Frédéric-Guillaume III, a réussi, malgré ses premiers revers, dans ses vues d’agrandissement, et a porté en définitive son royaume à un degré de puissance qu’il ne pouvait espérer en montant sur le trône.

Quant au sixième roi de Prusse, Frédéric-Guillaume IV, actuellement régnant, son règne n’appartient pas encore à l’histoire, et nous nous abstiendrons de le caractériser.

Ainsi, sur les cinq monarques prussiens, aujourd’hui descendus dans la tombe, quatre ont réellement contribué, chacun dans la mesure de sa position po-

SUR LA CRUSSE

litique et de ses qualités personnelles, à la fondation successive delà puissance prussienne.

Le seul qui fasse à ce sujet exception, c’est Frédéric-Guillaume II, quatrième roi de Prusse, dont nous allons nous occuper spécialement.

Personne à son avènement n’aurait pronostiqué qu’il en serait ainsi , car son oncle Frédéric le Grand l’estimait (1) et avait même dit: « Il me recommencera ; » car les débuts de son autorité avaient été empreints d’une sagesse de bon augure, sagesse reconnue si publiquement, que le comte de Hertzberg, ministre des affaires étrangères, osait dire en pleine Académie dès le 23 août 1787 : « Je pourrai constater par la suite des faits que Frédéric-Guillaume 11 a véritablement recommencé et continué le règne de Frédéric II dans les principes de son illustre prédécesseur, avec la même activité et application et avec le même amour du bien public, peut-être avec plus de douceur, de bénignité et de justice générale (2). »

Personne, à l’époque de sa mort, n’aurait osé affir-

(1) l)ans une lettre écrite de Peterswalde, le 9 septembre 1762, par Frédéric le Grand à son frère Henri, on lit ce passage : « Notre neveu (Frédéric-Guillaume 11, alors âgé de dix-huit ans), est allé assister aujourd’hui à un fourrage; il commence à s’éveiller. »

(2) Mém. hist. de lit 1" année du règne de Fréd.-Guill. II , lu en séance publique à l’Académie des sciences de Berlin , in-8% p. 2. Frédéric le Grand disait du comte de Hertzberg : c’est mon écrivain, c’est-à-dire celui qui rédige et explique diplomatiquement les motifs qui me font agir. Consultez sur ce ministre l’ouvrageintitulé: Pensées et opinions politiques ducomte de Hertzberg, in-12, Francfort et Leipzig, 1799 (en allemand), page 216.

ÉTUDES MILITAIRES

mer qu’il en était ainsi réellement, si dans l’examen de sa conduite les résultats seuls avaient parlé, car il laissa le royaume de Prusse augmenté en superficie des trois cinquièmes de son étendue â la fin du règne de Frédéric le Grand (1).

Et pourtant il avait laissé échapper des provinces possédées par ses prédécesseurs, fait capital et qui dénote à lui Beul l’infériorité de son règne, puisque, depuis son érection en royaume, la Prusse avait toujours grandi. Ces provinces se trouvaient sur la rive gauche du Rhin, dont il reconnut le 5 avril 1795 la possession provisoire par la France (traité de Bâle).

Ainsi, pendant qu’il acquérait dans les plaines de la Yistule des provinces pauvres et hostiles, il perdait le long des rives rhénanes des pays fertiles et depuis longtemps allemands; il est vrai que tout compensé il restait toujours à sa mort un gain, une extension de ierritoire, dont nous avons indiqué ci-dessus l’importance relative ; mais ce gain n’empêchait pas l’acte patent, et très fâcheux pour la patrie prussienne, d’avoir reculé, et cela onze ans seulement après que Frédéric le Grand était descendu au tombeau.

Néanmoins, cet acte rétrograde ne formait pas le seul nuage amené sur l’horizon brillant de la Prusse par la main de Frédéric-Guillaume. Un symptôme plus grave, c’était l’affaiblissement de l’influence poli-

(1) Voici les chiffres dont cette proportion est tirée :

Superficie de la Prusse en 1786 .... 3600 milles carrés.

Superficie de la Prusse en 1797 .... 6800 id. .

tique de cette puissance et la disparition du prestige de ses armes.

Ce prestige pouvait-il subsister quand les soldats prussiens, que l’on croyait invincibles, battaient en retraite après la bataille de Valmy devant les descendants de ces Français qu’ils avaient défaits à Rosbach, et se retiraient protégés dans leur mouvement vers le Rhin par ces bataillons autrichiens auxquels leurs ancêtres prenaient la Silésie un demi-siècle auparavant?

Cette influence politique existait-elle encore quand en 1795 le troisième partage de la Pologne se concerta entre la Russie et l’Autriche, sans que la Prusse fût autrement consultée, si ce n’est, une fois l’arrangement conclu, pour y adhérer et prendre ce qui restait de la malheureuse patrie de Sobieski ?

Mais d’où venait que la monarchie prussienne, si vivace en 1786 quand la main de Frédéric le Grand quitta le sceptre, se trouvait déjà énervée à la fin du règne de Frédéric Guillaume II? D’où venait qu’à ce dernier moment les rouages politiques et militaires de la machine gouvernementale de ce pays étaient déjà usés ? C’est ce que nous allons maintenant essayer de développer en mettant en relief les principaux contours du caractère qui distingue le quatrième roi de Prusse.

Frédéric-Guillaume 11 possédait les qualités et les défauts inverses des défauts et des qualités de Frédéric le Grand ; il eût fait un excellent prince à la tête d’une principauté neutre et pacifique par essence, peut-être même un assez bon monarque au temps

ÉTUDES MILITAI II ES

jadis, alors qu’on respectait la royauté et que la société vivait à l’abri de ces bouleversements inouïs dont l’Europe a été le théâtre depuis 1789; mais en temps de crise, il devait se trouver au-dessous de la mission de gouverner un grand peuple. Que l’on en juge.

D’une grande taille, portantd’un air majestueux un corps bien proportionné, parlant d’une voix sonore qui voilait une manière de s’exprimer un peu décousue, il avait, sauf quelques emportements, la douceur et la bonté de son père, le prince Guillaume- Auguste, dont nous avons conté la mort regrettable dans la première de ces Éludes. Sa douceur allait jusqu’à l’aménité et paraissait, suivant un contemporain, aussi naïve que naturelle. Sa bonté l’entraînait à la bienfaisance, et il donnait toujours avec une grâce et un abandon qui rehaussait le prix de ses dons; les émigrés français en ont souvent fait l’épreuve.

Il avait le caractère chevaleresque et brave, ce qui s’alliait chez lui à la générosité, à l’indulgence, au besoin d’épanchement qui signalaient son âme aimante. Pour réussir auprès de lui, il fallait parler plus à son cœur qu’à son esprit. C'est autant pour remplir ses obligations de monarque-chevalier, que par politique, qu’il entreprit en 1792 la guerre contre la France et sa croisade contre le gouvernement de la République française et la Terreur qu’il avait organisée. On abeaucoup déblatéré contre lui à cette occasion ; mais, en vérité, tout amour-propre national à part, nos écrivains auraient-ils autant défendu ces principes subversifs de

tout ordre social s’ils avaient été proclamés en Russie, par exemple, au lieu de l’être en France, et si par suite ils n’avaient eu aucun goût de terroir? Il n’y a donc rien d’étonnant à ce qu’un roi de Prusse, qui avait alors l’initiative en Allemagne comme successeur immédiat de Frédéric le Grand, les ait envisagés dans leur affreuse nudité.

C’est aussi par un acte de chevaleresque et très louable générosité, on a même été jusqu’à dire par probité, que Frédéric-Guillaume IL rendit en 1788 au duc de Mecklembourg-Schwerin divers bailliages que la Prusse lui retenait illégalement depuis 1733; il n’exigea de son voisin pour cette restitution qu’une indemnité de 172,000 thalers (638,120 fr.). Comme le duc de Mecklembourg le remerciait de cette mesure qui lui était toute favorable : « Je n’ai fait que mon devoir , répliqua le roi ; lisez plutôt la devise de mon ordre : Suum cuique. » Et pour que cette lecture fût facile au prince, il eut l’attention de lui envoyer le lendemain le cordon jaune (1), c’est-à-dire l’ordre de l’Aigle-Noir.

On a répété à satiété que Frédéric-Guillaume n’avait développé son esprit chevaleresque à l’égard des Français qu’envers les émigrés : c’est une erreur. Comme son oncle et prédécesseur, il aimait les Français, les livres français, la société française; il appré-

(l)'C’est l’expression consacrée : sous l’ancienne monarchie on disait de même en France, le cordon bleu pour l’ordre du Saint- Ksprit, et le cordon rouge pour la grand’croix de l’ordre de Saint- Louis.

ÉTUDES MILITAIRES

ciait aussi le courage et les actions nobles avec tout le feu de son imagination. Le fait suivant rentre donc bien dans son caractère. En 1793, à la prise de Mayence sur la garnison que Custine y avait laissée, il assista au défilé de cette garnison. Non content d’avoir accordé à ces braves qui s’étaient défendus énergiquement et longtemps (pendant trois mois), de sortir avec les honneurs de la guerre, il donna à leur commandant des marques d’estime et de considération, et salua à leur passage les officiers français qui s’étaient distingués durant le siège, les appelant par leur nom et les complimentant. Peu avant la reddition, l’habile général Meunier, qui avait été, par sa science et sa persévérance, l’âme de la résistance, ayant été tué, il avait ordonné de cesser le feu pendant le temps consacré par les assiégeants aux funérailles de ce guerrier dont la descente au tombeau fut saluée par une salve de l’artillerie prussienne. On rapporte même qu’en apprenant la mort de Meunier, il s’était écrié: « Il m’a fait bien du mal, mais l’univers produit rarement des hommes aussi fortement trempés. »

A son avènement, Frédéric-Guillaume II prit, sous certains rapports, le contre -pied de son prédécesseur. Il s’attacha d’abord à dédommager amplement tous ceux qui avaient été lésés sous le règne de Frédéric le Grand. Il supprima le monopole du tabac et du café dont le gouvernement s’était emparé. Cette suppression jouit de la faveur populaire, malgré l’augmentation d’autres impôts à laquelle il fallut recourir

SUR LA PRD8SB

pour boucher le vide qu’elle occasionnait. 11 améliora les écoles destinées aux enfants du peuple, et protégea la langue allemande contre l’influence trop grande de la langue française, qui cessa dès lorsd’être l'idiome exclusif de l’Académie de Berlin. La faveur publique accueillit chaudement ces innovations et récompensa le monarque qui les octroyait par les doux surnoms de Titus et de Bien- Aimé. Pour les obtenir, lé nouveau roi avait en réalité fait de l'opposition à son prédécesseur, ce qui capte les masses et réussit toujours pour un instant 5 son successeur lui rendit largement la pareille et, à ce titre, vengea Frédéric le Grand, Frédéric-Guillaume II débuta également par introduire certaines améliorations dans l’armée. Il prescrivit d’observer strictement les conventions passées avec les hommes que l’on engageait comme soldats, ce qui était loin d’avoir lieu sous les deux rois précédents, et ce qui facilita dorénavant les enrôlements. Il fit subir aux déserteurs un traitement répressif plus doux, mais multiplia les précautions pour empêcher la désertion. Il adoucit, par un système plus généreux d’asiles, de pensions et d’emplois civils, le sort des soldats vétérans et des officiers obligés de quitter le service. 11 prévint, autant que possible, par des prescriptions sensées, les rixes entre les citoyens et les militaires. Il fit rentrer dans les régiments les compagnies de grenadiers qui formaient sous Frédéric le Grand des bataillons isolés et permanents. Il augmenta le corps du génie négligé par son prédécesseur, le partagea en trois brigades, la première pour

76 ÉTUDES MILITAMES

les provinces de Prusse et de Poméranie, la deuxième pour les provinces de Brandebourg et de Magdebourg, la troisième pour la Silésie et le comté de Glatz ; et, dans le but de former de bons officiers du génie, il créa l’Académie du génie de Potsdam destinée à recevoir dix-huit élèves. Il fonda également une école vétérinaire à Berlin, école destinée à l’instruction des vétérinaires et des maréchaux-ferrants nécessaires aux armes de la cavalerie et de l’artillerie. Il institua, pour diriger toutes les branches de l’administration militaire, un directoire général de guerre dont leduc de Brunswick obtint la présidence ; ce directoire offre une grande analogie avec le conseil de guerre institué en France en 1715 par le Régent et présidé par le maréchal de Villars. Chacune de ces institutions avait pour but de confier à un œil multiple la surveillance qu’exerçait auparavant un grand monarque.

En montant sur le trône, Frédéric-Guillaume solda toutes les dettes qu’il avait contractées comme prince royal, etqui montaient, dit-on, àquatre millions d’écus. Ainsi, la sévérité et la parcimonie de Frédéric le Grand à l'égard de son héritier avaient produit chez celui-ci la même nécessité, celle de s’endetter, que la sévérité et la parcimonie de Frédéric-Guillaume I er avaient produite sur Frédéric le Grand. On voit combien de fois le même cercle de causes et d’effets se retrace dans la vie des hommes, parce qu’ils profitent peu de l’expérience, même quand ils l’ont acquise à leurs dépens, même quand ce sont des hommes de génie qui

SCR LA PRUSSE

sembleraient devoir se montrer plus clairvoyants que les autres. Frédéric le Grand, du vivant de son père, avait emprunté à des particuliers. Reconnaissant plus tard les inconvénients de ce système, il eut la force de secouer fortement tout prétendu lien de gratitude pour ce service, et voulut à son avènement efl'rayer ses sujets et les détourner pour l’avenir d’une semblable conduite. « Je vous apprendrai à prêter à un prince royal, » dit-il rudement à ses créanciers; mais il est probable qu’il les fit payer sous main. Malgré cette leçon, des Prussiens prêtèrent encore à Frédéric - Guillaume II lorsqu’il était sur les marches du trône, et cela dura plus longtemps que pour le conquérant de la Silésie, puisqu’il ne devint roi qu’à quarantedeux ans, tandis que son prédécesseur avait pris la couronne à vingt-huit ans. Outre ses dettes en Prusse, Frédéric le Grand avait aussi emprunté dans les cours d’Autriche et de Russie, ce qui était plus grave. Frédéric-Guillaume II l’imita pourtant et reçut, pendant la campagne de Bavière (1778), un million de florins de Marie-Thérèse qu’il combattait. Singularité qui mérite enregistrement dans l’histoire et qui, assurément, caractérise l’époque autant que celle de l’époux de la reine de Hongrie entreprenant en 1756 la fourniture des vivres et fourrages de l’armée prussienne (1). Pour payer ses dettes, Frédéric-Guillaume Il préleva sur une réserve consacrée par son oncle à l’amélioration des casernes, et dont il n’avait pas été fait usage depuis longtemps.

(1) Voyez la 3* de ces Études sur la Prusse.

ÉTUDB8 MIUTA.IBKS

Ce paiement fort naturel a valu au nouveau monarque des éloges nombreux et hyperboliques. On a dit à ce propos qu’il n’avait jamais manqué à sa parole. Je sais qu’il en était esclave, disposition qui cadre à merveille avec l’ensemble de son caractère, et qu’il disait souvent : « Eh ! qui croira-t-on sur la terre, si la parole des rois n’est pas sacrée? » Mais puis-je insister sur cette qualité quand je me rappelle la conduite qu’il tint vis-à-vis de la Pologne, lors du second partage de cette puissance, effectué au mépris de ses premiers engagements, comme nous le verrons ci-après en traitant de sa conduite politique?

Je viens de faire pressentir une contradiction dans sa manière d’agir ; d’autres peuvent être citées.

Le 19 décembre 1788, il publia un édit de censure assujettissant tous les ouvrages imprimés dans l’intérieur du royaume à des censures particulières, suivant leur genre, et rendant, ce qui paraîtra singulier aujourd’hui, les libraires responsables du contenu des ouvrages venant, sur leur demande, de l’étranger (1). La répression de la presse a toujours été fort difficile dans l’Allemagne septentrionale, à cause du besoin incessant d’échange d’idées et de discussions que la réforme y a introduit ; et défendre à l’avance tous les livres étrangers qui ne seraient pas ortho-

(1) Cette dernière interdiction résulte de l’article X de l’édit dont voici le texte : « Les libraires ne doivent pas se charger des livres étrangers dont l’impression ne pourrait être autorisée dans les États du Roi; et ils ne pourront les vendre ni publiquement ni secrètement, sous peine de cinq à cinquante écus d’amende. »

8UH LA PRUSSE.

doxes suivant l'édit, c’était prescrire une interdiction d’une observation presque impossible dans la pratique, à moins de vouloir établir à la frontière prussienne un bureau d’examen chargé de lire les livres édités dans le inonde entier. Pour ces deux raisons, l’édit de censure déplut. A ces causes de défaveur s’en joignait une autre donnant lieu à une comparaison fâcheuse: c’est que Frédéric le Grand, ce souverain absolu et entêté, avait montré à l’égard de la presse la tolérance la plus complète et la plus magnanime pendant les quarante-six années de son règne. Laissant tomber en désuétude les édits existants, ou graciant presque toujours les coupables, l’ami de Voltaire fit si bien que la liberté delà presse ne tarda pas dans Berlin à aller presque jusqu à la licence (1), au moins contre lui, car il laissait même vendre les libelles les plus injurieux envers sa personne, pourvu que la vente s’opérât sans scandale. Mais la mesure de Frédéric- Guillaume olfrait un contraste encore plus curieux, les débuts de l’édit restrictif avouant franchement les avantages d’une « liberté de la presse modérée et bien réglée pour répandre les sciences et toutes les connaissances utiles. » En outre, le comte de Hertaberg avait dit un an auparavant à l’Académie de Berlin , dans le Mémoire historique dont nous avons parlé au début de cette Étude : « Chaque État qui fonde ses actions sur la sagesse, la vigueur et la justice, gagne plutôt qu’il ne perd à les mettre au grand

(i) Expression de Guibert dans V Éloge de Frédéric, p. 286.

80 ÉTDDES MILITAIRES

jour, et la publicité n’est dangereuse que pour les gouvernements qui aiment les routes ténébreuses et souterraines (1). »

Le renvoi de Berlin des actrices françaises, sous prétexte qu’elles y corrompaient les mœurs, renvoi qui date aussi du début du nouveau règne, implique encore plus contradiction que l’édit de censure, car Frédéric-Guillaume II n’avait pas de retenue dans les mœurs. Sa conduite, sous ce rapport, n’atteignit point assurément des proportions aussi honteuses que celle du roi de France Louis XY, mais néanmoins elle fit scandale. Quelques mots suffiront pour le prouver. Le successeur de Frédéric le Grand eut d’abord pour maîtresse une demoiselle Wilhelmine Henk, fille d’un musicien de la chapelle du roi son oncle, qu’il remarqua dès l’âge de treize ans et fit élever pour ses plaisirs. Cette favorite fut successivement connue sous les noms de madame Rietz (*2) et de comtesse de Lichtenau. 11 adressa ensuite ses vœux amoureux à mademoiselle de Voss, qui prit le titre de comtesse d'Ingenheim, purs à la comtesse d’Énofif. Gomme il avait épousé de la main gauche les comtesses de Lichtenau et d’Énoff, il se trouva un instant posséder trois femmes vivantes, deux de la main gauche et une de la main droite ; je range celle-ci la dernière, quoiqu’elle fût princesse de Hesse-Darmstadt et reine de

(1) Page 3.

(2) Rieu avait débuté comme valet de chambre auprès de Frédéric-Guillaume : Si l’avénement de ce monarque il devint son trésorier.

80 R LA PROSSR.

Prusse, parce que c’était à elle que le roi et toute la cour (à l’exception du prince royal qui fut plus tard Frédéric-Guillaume III) songeaient le moins.

Les contradictions que nous venons de faire ressortir indiquent chez Frédéric-Guillaume II une certaine incertitude, une certaine faiblesse dans le caractère. Cette faiblesse ne provenait pas seulement d’un excès de bonté et d’ affabilité, mais aussi d’une tendance à. la mollesse et au repos, d’un manque de persévérance et d’énergie. Cette tendance formait le côté le plus fâcheux de son individualité et s’augmentait encore de l’énervement produit par les voluptés et des ennuis que lui occasionnaient les tracas intérieurs de son triple ménage. Elle le conduisit insensiblement à se décharger sur son entourage d’une partie du fardeau de l’autorité royale. De là l’influence funeste que certains hommes habiles parvinrent à prendre sur lui. Si ces hommes avaient été ses ministres officiels, le mal serait monté à un diapason supportable ; mais, comme les gens incapables et dégoûtés du travail, Frédéric-Guillaume, jaloux de son autorité et désireux de sauver les apparences en ayant l’air de la conserver intacte, n’en cédait quelques bribes qu’à des favoris souvent peu dignes de cette confiance. Ces favoris appartenaient presque tous à la secte des Illuminés, qui jouissait alors d’une grande vogue, et à laquelle le monarque lui-même ne rougissait pas d’être initié comme adepte.

Les efforts parfois austères des chefs de cette secte ne purent parvenir à détourner Frédéric-Guillaume

82 ÉTUDES MILITAIRES

du chemin du plaisir ; ils se bornèrent donc à tolérer ses penchants, en cherchant toutefois à les épurer moyennant une dose convenable de mysticisme.

Du moment que Frédéric-Guillaume aimait le plaisir et les femmes, il devait en résulter pour la Prusse deux inconvénients: les grandes dépenses et l’influence conquise par les maîtresses.

A l’égard des dépenses, ce monarque se rapproche de son aïeul Frédéric P', premier roi de Prusse. Il se plaît dans le faste et la représentation ; il tient cour, il voyage avec éclat et magnificence. Comme en outre il dote ses maîtresses et ses enfants naturels, comme il répand sur son entourage et sur les malheureux ses bienfaits avec une trop large profusion dictée par son bon cœur, comme il entreprend en Hollande, pour secourir le stathouder son beau-frère, et en France pour replacerLouisXVI dans la plénitude du pouvoir royal, des expéditions désintéressées (1) et coûteuses, on conçoit que sous son règne les finances prussiennes durent s’épuiser rapidement. A la fin de sa carrière, le trésor amassé par son prédécesseur avait disparu, et il avait été contraint de rétablir le monopole des tabacs. Quelle différence sous ce rapport entre les deux règnes ! Frédéric le Grand ne se trou-

(1) Dans la campagne de 1792 , Frédéric-Guillaume II disait hautement qu’il voulait assurer l’intégrité de la France. 11 proposa même dans ce but de reconnaître Monsieur (le comte de Provence, depuis Louis XVIII), pour régent du royaume, mais les Autrichiens ses alliés s’y opposèrent et se réservèrent en entier le droit de conquête, . ,

SUR [.A PRUSSE

vait atteint d’aucune passion coûteuse, et vivait avec une telle parcimonie qu’à son décès son hussard fut obligé, pour entourer décemment son cadavre, d’emprunter une chemise, tant les siennes étaient trouées. Frédéric-Guillaume II agissait, au contraire, en prodigue, comme nous venons de le voir, et il fut assez malheureux pour qu’après sa mort son fils et successeur se crût obligé de faire rendre gorge à la comtesse de Lichtenau, sa principale maîtresse.

Quant à l’influence exercée sur Frédéric-Guillaume par ses maîtresses, la vérité historique exige l’aveu que cette influence porta rarement sur les affaires politiques. Il existe pourtant une lettre écrite à ce monarque par la fière comtesse d’Énoff, qui annonce qu’elle cherchait à s’immiscer dans le gouvernement. C’était pendant les préparatifs de la guerre contre la France ; la comtesse écrivait : « 11 faut, dans cette difficile expédition, marcher à la tête de 200,000 Prussiens et de 250,000 Autrichiens, ou renoncer à toute espérance de gloire. Avec une poignée de monde vous ne ferez qu’exposer votre vie et que compromettre votre réputation. Vous serez battu et repoussé des frontières. » Cet avis utile et prophétique attira, comme c’est assez l’ordinaire, une punition exemplaire à son auteur qu’un divorce sépara dorénavant du roi .

Mais sans posséder en général une influence politique, les maîtresses de Frédéric-Guillaume II réagirent néanmoins sur le sort de la Prusse en augmentant chez ce monarque 1 inactivité et la mollesse

84 ÉTUDES MILITAIRES

auxquelles il se trouvait naturellement enclin. Les chagrins domestiques découlant de ces liaisons amoureuses, les exigences d'argent formulées, sinon par les maîtresses elles-mêmes, au moins par leur entourage qui n’était pas toujours dénué d’intrigues, la prédilection pour des enfants d’autant plus intéressants qu’ils ne pouvaient être moralement responsables de leur tache originelle, tout cet ensemble devait souvent agiter un prince très impressionnable et mélancolique. De cette agitation surgissait parfois l’humeur et souvent la flottante incertitude si nuisible au chevet de ce bras agissant d’une nation qu’on nomme roi.

Le confesserai-je ? Cés petits défauts de vie intérieure, et le tort plus grave d’en laisser apercevoir la trace au dehors, forment pour moi le symptôme le plus accusateur contre Frédéric-Guillaume II, et je me demande, à le voir ainsi puéril et facile à blesser, si j’ai bien devant les yeux un souverain, un chef de peuple civilisé, un de ces hommes privilégiés qui, suivant une belle expression, doivent mourir debout. Ah ! j’aime cent fois mieux, malgré son dénument de famille personnelle, le vieux Frédéric le Grand avec la sécheresse de son isolement et sa rudesse de conquérant et de célibataire : celui-là au moins, même dans ses exagérations, développe des qualités viriles !

;• Plusieurs panégyristes ont essayé de défendre Frédéric-Guillaume II contre des attaques semblables à celle que nous venons de fulminer. Ce sont des amis

SUR LÀ l’HUSSIi.

maladroits. A les lire, pour peu qu’on ail de la fierté dans l’âme, on se sent pris d’un dégoût invincible pour ce monarque bourgeois, sentimental, qui se traîne, au foyer de plusieurs ménages de la main gauche, dans l’ornière de sentiments vulgaires et de passe-temps futiles dérobés au gouvernement de l’État. L’un de ces panégyristes écrit : « L’amour est sa faiblesse... Dans l’état où est la Prusse, il peut préférer les myrtes de Cupidon aux lauriers de Mars, et se reposer sur les trophées du héros dont il est le successeur... Peut-être vaut- il mieux se débarrasser des travaux du sceptre , en se livrant à des plaisirs doux et avoués par l’humanité, que de forger des intrigues pour répandre le désordre et l’effroi sur la surface de l’Europe... Au sein mémedurepos, il pense à ce qu’il se doit. Si un ennemi vient à le provoquer, on le verra secouer les guirlandes de la volupté et prouver que l’amour et le courage ne sont point incompatibles dans le cœur des rois (1). » L’autre considère Frédéric-Guillaume sous l’aspect d’un guerrier redoutable et d’un homme entraîné dans un tourbillon de tracasseries mystérieuses. H applaudit en lui le héros de l'histoire et le héros de roman. Il le montre à son quartier-général de Francfort, pendant l’hiver de 1793,

« triste et malheureux, éprouvant un vide cruel dans ses divers sentiments. La guerre , dit-il , avait perdu tous ses attraits pour lui depuis qu’il n’y

(1) Examen de l'histoire secrète de la cour de Berlin, par Frédéric, baron de Trenck, in-8", pages 232 à 23i.

ÉTUDES MILITAIRES

comptait que des succès d’une durée bien fugitive. L’Amour, après l’avoir percé de ses flèches les plus déchirantes, s’était enfui. Un semblable état d’indifférence devint bientôt un supplice pour le plus aimant de tous les mortels. » Il remarque enfin que Frédéric le Grand aimait les levrettes et Frédéric-Guillaume II les chiens de taille colossale , observation à la suite de laquelle il ajoute celte conclusion bizarre : « L’oncle (Frédéric le Grand) avait de V afféterie dans ses habitudes, le neveu (Frédéric- Guillaume II) , au contraire , quelque chose de mâle (1). »0 Lavater, brise ta plume, ce n’est plus par les traits du visage, mais par l’amour pour les chiens que l’on pressent dorénavant le caractère des hommes !

Mais laissons là ces fadeurs et tâchons d’esquisser la conduite militaire et la conduite politique de Frédéric-Guillaume II, ou du moins ce que l’on peut considérer comme tel.

Le nouveau roi débuta au militaire d’après les errements de son prédécesseur. Après le serment des troupes prêté en grande pompe, il passa successivement la revue des différents corps, même de ceux qui tenaient garnison en Silésie ; ces grands mouvements militaires attirèrent encore l’attention des étrangers curieux de voir si le successeur du grand Frédéric serait aussi, avant tous, le roi des soldats. Il n’en fut.

(2) Quelques traits de la vie privée de Frédéric-Guillaume II , roi de Prusse, par Dampmartin, in-8°, Paris, 1811, pages 82, 101, 148 et 243.

rien, car bientôt ce métier ennuya Frédéric-Guillaume. Son absencede la parade devint chaque jour plus fréquente; les soldats le remarquèrent, et ce fut une première source de mécontentement. La profusion de certains grades d’oflicier supérieur qui signala l’année de l’avénement, le maintien presque exclusif de la condition d’être noble pour parvenir aux positions militaires élevées, condition qui devait choquer dans les rangs inférieurs d’une armée alors en contact avec les armées républicaines de la France si célèbres pour les avancements fabuleux qui s’y produisirent ; l’influence dé^ placée et fâcheuse que les favoris royaux parvinrent à conquérir sur la direction des affaires militaires, influence qui se manifestait publiquement par le fait qu’en campagne Frédéric-Guillaume II se mettait à table devant sa tente préférablement avec eux qu’avec le prince de Prusse son fils (1), influence qui finit même par déterminer à la retraite le généralissime duc de Brunswick , ancien élève de Frédéric le Grand ; enfin les indispositions qui mirent Frédéric- Guillaume II dans l’impossibilité de monter à cheval et l’éloignèrent par conséquent plus que jamais des troupes ; toutes ces causes devinrent d’autres sources de mécontentement. De ce mécontentement, l’armée passa bientôt à une indifférence fatale, augmentée par l’inactivité de manœuvres et d’exercices dans la-

(1) Documents relatifs aux campagnes en France et sur le Rhin pendant les années 1792 et 1793, tirés des papiers du roi Frédéric-Guillaume I II , tradtiction de Paul itérât, p. 86, dates 15 et 16 octobre du journal intitulé Réminiscences de la campagne de France (1792).

88 ÉTUDJBS MILITAIRES

quelle le roi la laissait personnellement, tandis que son prédécesseur ne manquait jamais, même au fort de l’hiver, de la tenir en haleine en la tourmentant et en la grondant pour la moindre imperfection. L’indifférence de l’armée filtra dans le public et y produisit une certaine a aversion pour la guerre et le service militaire (1), » aversion telle, â la fin du règne de Frédéric-Guillaume II, que ce monarque dut multiplier ses déclarations relatives à l’exécution de l’ordonnance qui prescrivait aux sujets prussiens, sauf quelques exemptés, l’obligation de porter les armes.

Ce qu’il y avait de plus fâcheux en tout ceci , c’est que , non-seulement la réputation de l’armée prussienne, mais encore la manière d’y faire le service, se trouvaient compromises par suite de cet état général de torpeur. Ainsi, durant la campagne de 1792 en France, on vit des jours où il n’y avait dans l’armée de Frédéric-Guillaume, ni mot d’ordre, ni mot de ralliement donné , quoique la nuit dût se passer en présence de l’ennemi , et plus tard, quand ce monar que battit en retraite vers ses États, au milieu de la plus grande misère, les officiers oubliaient tellement de veiller au bien-être des hommes qu’il crut nécessaire de récompenser publiquement ceux d’entre eux qui avaient eu soin de la chaussure et des effets de petit équipement des soldats de leur compagnie (2). Ainsi, pendant la campagne de 1794, en Pologne,

(1) Histoire politique, administrative , civile et militaire de la Prusse, de 1786 à 1815, Paris, 1828, t- I,p. 297.

(2) Réminiscences de Frédéric-Guillaume , aux dates du 20 septembre et du 22 octobre.

SUR LA PRUSSB.

campagne qui se termina par la levée du siège de Varsovie, les Prussiens se négligèrent d’une manière frappante dans le choix des camps, dans la direction des attaques, dans le service des bouches à feu. Après cette mention de faits historiques puisés entre mille, il n’y a plus lieu de s’étonner de ce mot contenu dans la lettre écrite d’Oppenheim, le 6 janvier 1794, par le duc de Brunswick à Frédéric-Guillaume 11 , pour lui demander son rappel: «// faudra du temps pour rétablir r armée prussienne. » Cette armée, c’était celle qui tenait avant 1792 le premier rang militaire en Europe. Sa déchéance avait donc une immense signification, et blessait la sûreté et même la considération politique de la Prusse.

Voyons maintenant si la conduite politique de Frédéric-Guillaume amena des résultats aussi désastreux que sa conduite militaire.

Cette conduite politique peut se résumer en une phrase ; il s’allia trop intimement et trop exclusivement avec l’Autriche et avec la Russie.

Son alliance avec l’Autriche se manifesta par le renvoi de son ministre des affaires étrangères, le comte de Hertzberg, qui représentait en Prusse la ligne d’idées du grand Frédéric depuis 1745, c’està-dire durant la guerre de Sept ans, durant aussi la guerre de la succession de Bavière (1778-1779) et par conséquent à une époque où la politique prussienne naviguait fort peu dans les eaux du cabinet de Vienne. Cette alliance s’accusa ensuite plus nettement par les conférences de Pilnitz, et le traité d’alliance défensive entre la Prusse et l’Autriche qui les suivit et amena lui-

ÉTUDES MILITAIRES

même bientôt la lutte collective de ces deux puissances contre la France pour le rétablissement de l’autorité royale en la personne de Louis XVI. Cette lutte tourna mal pour les puissances allemandes, qui y perdirent leurs provinces de la rive gauche du Rhin ; la Prusse s’en retira la première en 1795 par le traité de Bâle, conclu avec la République française, et mécontenta par là l’Autriche. Ainsi de cette première alliance, Frédéric-Guillaume retirait une perte de territoire et le résultat de n’inspirer confiance entière ni à son ancienne alliée qui l’accusait de défection, ni à sa nouvelle alliée qui ne pouvait encore oublier qu’il s’était, le premier des monarques du continent , posé en champion contre la révolution française. Toutefois, rappelons ici que la faute politique d’avoir fait la guerre à la France en 1792 , ne doit point être mesurée à la même échelle que les autres actes de Frédéric-Guillaume , en ce sens que la commotion terrible, qui mit la France hors de ses gonds, ne pouvait alors être devinée , ni dans son allure, ni dans ses destins finaux, par aucun homme d’État si perspicace qu’il fût , et que si le roi de Prusse s’est trompé , il . s’est trompé avec l’Europe entière, et même avec les Français qui cherchèrent à diverses époques à diriger le flot instable des événements agitant leur patrie bouleversée. -

L’alliance intime de Frédéric- Guillaume avec la Russie, a été mise en évidence par le deuxième et le troisième partage de la Pologne, qui eurent lieu pendant son union avec l’Autriche. Le second porte eu

SUA LA PRUSSE. 91

effet la date de 1793, le troisième celle de 1795. Le second fut entièrement tramé entre la Rassie et la Prusse, et l’Autriche ne fit presque qu’y accéder : ce second démembrement entraînait le troisième comme une conséquence inévitable. Ainsi, comme la Pologne disparut par ce troisième et dernier démembrement, on peut dire que Frédéric-Guillaume a été le complice le plus actif de la puissance russe dans cet acte de spoliation. En cela eut-il raisou au point de vue prussien? Le second partage agrandit ses possessions héréditaires de 1061 milles carrés et lui valut Thorn et Dantzig, villes importantes qui commandent la navigation de la Vistule. Le troisième partage lui donna un nouvel accroissement de territoire de plus de 1000 mètres carrés (1). Mais la destruction de la Pologne rapprocha encore, et sur une plus vaste étendue, les frontières moscovites du centre de la Prusse et priva cette dernière puissance d’un bouclier qu’elle pouvait au besoin opposer soit à la Russie, soit à l’Autriche, bouclier essentiel surtout pour elle qui était la plus faible des trois monarchies co- partageantes. Ces circonstances étaient donc désavantageuses, car, suivant la remarque du comte de Hertzberg : « En général, il ne convient nullement aux intérêts de la Prusse, que la Russie s’agrandisse du côté de l’Europe (2),» et en laissant la Russie allonger autant les bras de son côté*

(1) La Prusse s’agrandit encore sous ce règne, par l’abdication de leur margrave, moyennant une rente de 300,p00 écus, des principautés d’Anspach et de Bareith, dont l’étendue atteignait i 60 milles carrés environ. Le mille de Prusse vaut 7532 mètres.

(2) Lettre à Frédéric-Guillaume II, du mois de juillet 179/i.

ÉTUDES MILITAIRES

la Prusse s’était placée entre deux co/osses(j’emprunte l’expression de Massenbach) , le colosse français sur le Rhin et le colosse russe sur la Vistule (1). Pourtant dans le second partage de la Pologne, je ne vois en réalité qu’un reproche sérieux à articuler contre Frédéric-Guillaume, celui d’avoir garanti l’intégrité des possessions polonaises en 1790 par un traité qui promettait, au besoin, un secours armé contre tout envahisseur, lorsque trois ans plus tard il oublia et nia ce traité pour avoir sa part du gâteau que convoitait l’impératrice Catherine. Ce revirement brusque et subit (2) indique une politique vacillante, artificieuse, italienne , ne se dissimulant même pas sous les trophées militaires, car Frédéric-Guillaume fut obligé de quitter le siège de Varsovie en 179Û, aussi rapidement qu’il avait évacué le territoire français en 1792. Mais ce reproche articulé , était-il possible au roi de Prusse de s’opposer au partage de la Pologne et de lutter contre la volonté fortement articulée de la Russie, surtout quand l’Autriche n’y faisait pas opposition ? Non certes , il possédait pour cela un royaume beaucoup trop faible.

La meilleure preuve à fournir de cette assertion consiste à montrer que la Prusse ne pouvait encore

(1) Mém. hist. du colonel de Massenbach {en allemand), in-8”, Amsterdam, 1809, 1" partie, p. 15.

(2) Le désir d’être véridique nous oblige à rappeler au lecteur que la Russie et l'Autriche opérèrent contre la malheureuse Pologne un revirement de politique presque aussi subit que celui de la Prusse, puisque Catherine et Joseph II promettaient encore en 1788 5 Stanislas-Auguste, de ne pas souffrir « qu’un seul arbrisseau fût distrait de la Pologne. » Consultez Ferrand, Hist. des démembrements de la Pologne, 1820, t. II, p. 3 A4.

par son seul poids et privée de l’influence d’un roi de génie, jouer à elle seule un rôle actif indépendant. En janvier 1790 , Frédéric-Guillaume s’engagea à faire restituer à la Turquie les places que l’Autriche avait usurpées, et rassemblant des forces en Silésie contribua à consolider les idées pacifiques de Léopold II, le nouvel empereur d’Allemagne, qui ne tarda pas à signer avec lui la convention de Reichenbach. Cette convention promettait de rétablir la Porte Ottomane dans ses anciennes possessions, et reconnaissait par conséquent la position d’arbitre prise avec succès par le roi de Prusse ; néanmoins dans le traité de paix définitif entre l’Autriche et la Turquie il n’en fut pas même fait mention, ce qui montre que Léopold n’y attachait probablement d’autre importance que celle d’avoir servi à conjurer le danger d’une rupture avec la Prusse au moment de son avènement. L’année suivante (1791) Frédéric-Guillaume voulut aussi contraindre Catherine à rendre les conquêtes qu’elle avait faites sur les Turcs ; dans ce but il laissa pendant l’hiver entier 80,000 hommes sur les frontières russes, et sollicita l’Angleterre d’envoyer une flotte dans la Baltique et une flotte dans la mer Noire ; mais la commerçante Albion ne voulait pas alors rompre avec la Russie, et le roi de Prusse, abandonné à ses propres forces, dut renoncer à ses prétentions et laisser Catherine libre de conclure à son gré la paix avec les Turcs. Je cite d’autant plus volontiers ces indices de l’impuissance prussienne que plusieurs écrivains ont considéré l’année 1790-1791 comme

9/j ÉTUDES MILITAIRES SUR Là PRUSSE.

une époque de position politique forte et sage de la part de Frédéric-Guillaume, position de protecteur des États secondaires que ce monarque compromit, suivant eux, par sa croisade contre la France.

Si ma plume a réussi à mettre en saillie les angles les plus prononcés de la silhouette du règne de Frédéric-Guillaume II, le lecteur doit être convaincu que ce règne avait énervé la Prusse , comme celui de Louis XV avait énervé la France. Ainsi se trouve justifié le doute prophétique émis, dès 1758, par lord Chesterfield, au sujet de ce monarque alors élevé, par la mort de son père, au rang de prince de Prusse : « Frédéric II fera quelque chose de son neveu, s’il est du bois dont on en fait (1). »

On a souvent répété à propos de Frédéric le Grand, qu’il avait su créer une monarchie a avec des hommes et du sable. «Mirabeau écrivait au contraire dès 1787 : « Tout ne sera que sable sous le règne de Frédéric- Guillaume II (2) . « Le parallèle de ces deux monarques réside tout entier dans ce rapprochement.

(1) Lettre à son fils üu 30 juin 1758.

(2) Histoire secrète de la cour de Berlin, t. II, p. 368.

TLV I.