Voici un passage (4) sur l’avancement qui re

(1) Remarques sur plusieurs auteurs, page 68.

(2) Commentaires, tome I, page 23.

(3) Idem, 1779, tome III, page 269.

(4) Idem, tome I, page 202. — l/ouvrage de Turpin sur Monte-

322 ÉTUDES MILITAIRES

flète tellement les idées françaises actuelles qu’on le croirait dicté d’hier, et pourtant il est imprimé en 1777 et probablement composé antérieurement, puisque Warnery confesse, en tête de ses Remarques sur Guibert , que ses ouvrages ont été écrits plusieurs années avant leur apparition devant le public. « Avancer par l’ancienneté, c’est une maxime sujette à bien des inconvénients, quoiqu’elle paraisse la plus juste et la plus naturelle. Il me semble que l’on pourrait seulement la suivre jusques au grade de capitaine, qu’un officier peut déjà regarder comme une fortune, parce qu’un bon lieutenant peut devenir, sinon un bon, du moins utj passable capitaine; mais l’on ne devrait avancer à la majorité (au grade de major) que des sujets reconnus dignes de monter plus haut, sans que pour cela les autres capitaines osassent s’en plaindre. »

11. On avait adopté en France, vers 1775, et par suite 4e l’engouement excité par la gloire et les opinions philosophiques de Frédéric le Qrand, la discipline prussienne, et l’on avait par conséquent admis comme punition les coups de plat de sabre. Warnery énonce nettement son avis à ce sujet : « L’on verra, dit-il (1), à la première guerre si, en voulant introduire dans les troupes françaises une tenue et une discipline à l’allemande, l’on gagnera beaucoup sur la nation ; mais j ! en doute, car, si vpus ôtez au soldat français cette gaieté, cette vivacité et l’amour qu’il a

cucutli, que commente Warnery, date de 1769 pour la première édition.

(1) Remarques sur César, 1782, page 307.

SUR Là PRfiSSB. 323

naturellement pour son roi, sans peut-être le connaître, vous le dépouillerez de ce qu’il a de meilleur; en lui appesantissant le service, vous n’en ferez pourtant pas un, Allemand (1). U y a des troupes, surtout celles qui sont nationales, volontairement engagées, qui veulent être traitées avec moins de rigueur que d'autres qui servent par force. » Ainsi notre auteur connaissait bien le caractère du soldat français, et il tirait de cette connaissance une conséquence dont les événements ont prouvé la justesse (2). La nouvelle discipline (ainsi la nommait-on), antipathique au caractère français par ses formes brutales, souleva l’indignation générale, fut déclarée par un grand nombre de bailliages antinationale, oppressive, et, malgré les adoucissements y apportés par le conseil de |a guerre, qui réduisit à vingt-cinq le nombre des coups de plat de sabre qu’il serait permis d’infliger pour des fautes graves, ne put subsister et dut disparaître peu avant la révolution, sous le ministère du maréchal de Broglie, non sans avoir été à cette époque une des

(1) Le fameux mot du maréchal de France Lückner : « Ils ont beau tourmenter leurs hommes, ilsauront le bonheurde ne jamais parvenir à en faire des Allemands. (Bohan en citant ce propos écrit des Prussiens),» mot prononcé en 1777 au campdeVaussieux, précède comme date cette ligne de Warnery avec laquelle il offre beaucoup de ressemblance.

(8) Ïm uq autre eqdwi.t (Commentaires, 1777, tomel, page. 29), Warnery f|it pourtant que « les coups de bâton doivent faire un bon effet sur le soldat français. » Cette différence formelle d’avis sur le môme sujet constitue une inconséquence; nous en signaleons une autre à propos de l'opinion 21.

ÉTUDES MILITAIRES

causes qui indisposèrent sourdement la population contre un gouvernement déjà bien ébranlé par la persistance des abus nés sous le long règne de Louis XV.

12. Il faut payer généreusement les espions. Cette règle paraît admise aujourd’hui ; on croit utile néanmoins de répéter qu’il vaudrait mieux ne pas avoir d’espions que d’en avoir de mal payés. Et mal payer peut descendre dans ce service jusqu’au ridicule. Ecoutez plutôt Warnery (1) : « L’on sait qu’il faut avoir des espions. Si l’on ne peut les avoir tels qu’on les souhaite, il faut se contenter de tels que l’on les trouve ; mais il ne faut pas faire comme un certain général de ligne, qui se trouvait à la tête d’un corps d’armée et donna quatre gros (50 centimes) à un espion que je lui procurai, et jamais ne put tomber d’accord avec lui sur le prix qu’il demandait ; monsieur le général aima mieux rester sans espion que de débourser quelque argent, qu’il ne savait, disait-il, où se le faire rendre. Comme je sentis la fausseté de cette conduite et que je connus les suites qui pouvaient en résulter, je me chargeai de ce détail et fis les avances, qui me furent remboursées par le roi de Prusse. » Cette opinion sur les espions nous reporte au fait bien constaté, et signalé à la fin de notre étude sur Frédéric le Grand, que ce monarque lésinait lui-même à la guerre sur les frais d’espionnage.

13. Les officiers doivent être entourés de considération. Notre auteur revient plusieurs fois sur ce point;

( 1 ) Commentaires, tome II, page 7.

il s’élève avec force contre la Saxe, où c’était un moment presque une honte de porter un uniforme, et où les officiers restaient dans les antichambres de la cour avec les pages et les valets, ce qui avait eu pour résultat infaillible de faire fuir le service militaire. Il indique les moyens d’exciter l’émulation parmi eux et de pousser en même temps l’opinion publique à leur accorder de l’estime, notamment les citations, dans les relations d’actions de guerre, de ceux qui se distinguent, rappelant à ce sujet que les Russes vont même jusqu’à nommer les bas-officiers. Mais il veut aussi que les officiers se respectent eux-mêmes, et, pour ce faire, il leur recommande, entre autres choses, avec une instance remarquable, de s’interdire de jouer. « Rien, avance-t-il, rien ne gâte tant les officiers que le jeu. Un joueur ne pense qu’au jeu, tout comme un homme qui est amoureux ne pense qu’à l’objet de ses amours; mais le dernier est très excusable, c’est un mal auquel tout honnête homme est sujet et duquel il n’est guère en son pouvoir de se défendre, au lieu que tout jeu d’hasard où un homme s’expose à se ruiner, à en ruiner d’autres et à faire des bassesses, est un vice qu’il faut déraciner, surtout parmi les gens de guerre... Je n’ai jamais vu un joueur de profession devenir un grand homme de guerre, à moins qu’il n’ait à bonne heure changé de conduite (1). »

14. Dans ses Remarques sur le militaire des Turcs (1) Commentaires, lome 1, page 206 ; tome 11, page 36, 34, 273.

ÉTUDES MILITAIRES

et des Russes, composées en 1766, et dont l’édition française (la seconde) est de 1771, Warnery émet plus d’une opinion curieuse sur la question qui intéresse en ce moment l’Europe, sur la question d’Orient. Ce livre tnérite encore d’être lui Pour donner une idée de la portée de vues de l’auteur, je reproduis un passage (1) relatif à une presqu’île qui est devenue depuis deux ans le théâtre de luttes préoccupant l’Europe entière : r La Crimée est sans contredît la plus avantageuse conquête que la Russie puisse faire; par là elle étendrait son commerce, étant en possession de CafTa et autres places maritimes tenues par les Turcs ; elle serait à cheval sur Constantinople. Un bori voilier, par un vent favorable, fait le trajet dans vingt-quatre heures; et quel avantage ne lui revièndrait-il pas d’être maîtresse de la mer Noire? ce qui n’est nullement difficile, puisque la marine turque est la moindre de l’Europe. La Crimée est très fertile et jouit d’un assez beau Soleil : l’on pourrait y peupler et cultiver d’excellents pays, lesquels jusquesà présent sont restés déserts. » Dix-sept ans avant la prise de possession de la Crimée (1783) par les armes de Catherine 11, ce n’était pas trop mal pronostiquer. Warnery insiste encore sur les grands avantages résultant pour les Russes de la présence lies chrétiens du rite grec sur le sol turc.

15. « Guibert nomme ordres obliques tous ceux oh une ligne në marche pas à l’ennemi de front dans

i) Page 214,

l’ordre tout parallèle* ce qui* selon mes idées* est une erreur, car il y a une grande différence entre une attaque oblique et une qui se fait sur un ou sur plusieurs points, sans que les troupes forment une ligne oblique ou marchent obliquement à l’ennemi (1). » Warnery me semble ici avoir raison partiellement. Je m’explique. Lorsque Guibert écrit (2) : « Pour qu’un ordre de bataille soit oblique* il n’est pas nécessaire que le front de cet ordre dessine exactement une ligne oblique par rapport au front de l’ennemi ; » il est dans le vrai, puisqu’il suffit évidemment, cet ordre restant parallèle sur les trois quarts de son étendue, que l’une de ses ailes se porte en avant et attaque pour que cela constitue une offensive suivant l’oblique, c’est-à-dire engageant seulement une portion des forces et ménageant l’autre; mais quand Guibert ajoute : a J’appelle oblique toute disposition où l’on attaque avec avantage un ou plusieurs points de l’ordre de bataille ennemi, tandis qu’on donne le change aux autres points et qu’on se met hors de mesure de pouvoir être attaqué par eux, » alors je trouve sa définition beaucoup trop large, comme un mot va le prouver. Supposons une ligne de bataille comptant 24 bataillons; les 12 bataillons impairs se portent en avant perpendiculairement au front des deux armées, tandis que les 42 bataillons pairs restent en place, cela constituerat-il un ordre oblique? Non, ce sera tout au plus une attaque parallèle à intervalles, analogue à celle exé-

(1) Remarques sur César, page 303.

(2) Essai de tactique. Liège, 1773, twae II, page 51.

cutée par les hastaires de la légion romaine, et pourtant cette offensive réunit les conditions exigées par Guibert pour être oblique.

16. « Jamais il ne faut faire aux soldats un portrait avantageux des ennemis (1 ). » Et, à propos de ce principe, l’auteur invoque la frayeur que causait aux soldats gaulois de César l’idée de marcher contre certaines peuplades germaines dont on leur avait fait mille contes. Soit, ne vantez pas outre mesure votre adversaire, afin de ne pas agiter les âmes craintives ; mais prenez garde de le trop rabaisser, car alors, au moindre revers, vos soldats se décourageront d’avoir été vaincus par un ennemi si faible. Je préférerais de beaucoup au précédent principe celui plus militaire et plus politique de ne jamais mépriser son antagoniste ; je le préférerais surtout aujourd’hui que la voix criarde des journaux quotidiens pousse malheureusement tant de choses à une exagération dont les masses ne s’aperçoivent pas.

17. « Selon mes petites idées, l’on devrait former les troupes destinées à défendre les places sur des différents principes que celles qui doivent servir en campagne : les premières n’ont pas besoin de bien marcher le jarret tendu (2). » Cela vaudrait mieux sans doute; mais à toutes les époques, l’histoire l’enseigne, les régiments de garnison ont été détournés de leur destination primitive et appelés par nécessité aux armées actives : les grandes guerres dévorent

(1) Commentaires, tome II, page 213.

(2) Idem, tome II, page 179.

plus qu’on ne prévoit, et il faut aller au plus pressé, ce qui rend difficile le maintien strict de deux espèces de troupes nettement séparées par la nature de leur service.

18. « Dans plusieurs occasions, Frédéric ne trouve pas à propos de se retrancher ; il pense autrement que César, Turenne, Saxe, Rohan et d'autres, qui toujours faisaient beaucoup remuer de terre devant eux, et je crois que tout militaire qui sait manier des troupes manœuvrières jugera que ce prince agissait le mieux (1). » Cette opinion est exacte : Frédéric a le premier opéré avec cette rapidité qui caractérise la stratégie moderne. Napoléon I" l’a bien dépassé depuis ; mais n’en concluons pas que les guerres futures se feront à une échelle aussi grandiose et juste au même diapason : une allure plus circonspecte et des remuements de terre pourraient bien y trouver place.

19. Manière de combattre les Turcs. Warnery revient souvent sur ce sujet, qui occupait alors au premier degré la Russie, la Pologne et l’Autriche, sujet dont Montecuculli, l’archiduc Charles et le général Yalenlini ont successivement traité, mais qui n’offre plus le même intérêt aujourd’hui que les Turcs modernisés ont abandonné leur tactique particulière pour adopter les usages militaires de l’Europe du xix' siècle. Ne nous y arrêtons donc que pour relever ce qui est relatif aux carrés. Warnery ne veut pas employer « tant de carrés, parce que l’on diminue ses propres

(1) Remarques sur César, ou tome IV des Commentaires, p. 142

ÉTUDES MILITAIRES

forces par la quantité de flancs qu’on est obligé de faire: » Il admet deux carrés pour une forte armée* disant : « En se partageant sur plus, on rendrait trop de troupes inutiles (1). » Ce nombre est trop restreint, car il faut que l’armée formée en carrés puisse se mouvoir assez rapidement contre les attaques désordonnées des Turcs, et pour cela il faut des carrés moins considérables, d’un régiment par exemple. L’archiduc Charles, écrivant en 1808, les admet même de deux bataillons; le maréchal Bugeaud, à la bataille d’Isly (1844, l’exemple le plus moderne de bataille contre des troupes véritablement turques)* forma les siens d’un bataillon (2), et il a écrit dans ses Aperçus que l’on devait adopter les carrés d’un seul bataillon. Notre auteur s’élève d’ailleurs d’une manière générale contre les carrés trop petits et signale leur faiblesse : « Un petit carré, dit-il* est aussi faible qu’un grand est fort et est une arme tbut aussi lourde, par conséquent il a tous les défauts du gros sans en avoir les avantages. » C’est à peu près l’inverse de ce que l’on pense aujourd’hui sur les carrés,

(1) Remarques sur les Turcs et les Russes, pages 206, 207. — Un écrit composé en 1769 sur le même sujet et publié deux ans après celui de Warnery ( Considérations sur la guerre présente entre les Turcs et les Russes. Turin, chez Reycends, 1773, p. 77), ne parle pas de carrés et se borné à dire : à On doit ctimbattre les Turcs bien serré, en muraille, sans flottement, et avoir grande attention à ne point laisser d’ouvertures ni de vides. »

(2) L'ordre général de bataille affectait la figure d’un grand losange, fermé par des carrés de bataillons et des échelons de six escadrons.

SDH LA. raUSSE.

puisque le carré par bataillon est Considéré comme le meilleur pour P offensive. Il y a des auteurs qui dimi-i nuent encore les carrés, qui les diminuent jusqu’à les supprimer entièrement, et qui voudraient les remplacer, en cas d’attaque de la part de la cavalerie, par la manœuvre de se coucher à terre (1) pour laisser les cavaliers franchir à fond de train l’espace occupé par l’infanterie, qui, se relevant brusquement, les fusillerait impunément par derrière.

20. Opinions sur la cavalerie. Warnery étant un officier de cavalerie et ayant écrit principalement sur son arme, citer en détails et commenter, même brièvement, ses opinions cavaleresques nous mènerait trop loin; bornons-nous donc à les résumer pour cortipléter ce tableau littéraire. — Il ne veut ni soldats ni chevaux de grande taille (2). La fureur des premiers, <• très excusable et même nécessaire dans l’infanterie, lui semble impardbnnable dans la cavalerie* surtout dans la légère,» parce que les grands hommes se ruinent en deux mois de campagne. Quant aux grands chevaux, il est rare d’én trouver de bons : ils ne supportent pas la fatigue et, dans mille occasions, se laissent battre par des bidets. — ■ Il s’oppose à ce que la cavalerie combatte ert ligne pleine, disaht :

(1) Ce n’est pas d’aujourd’hui seulement que l’on s’est prononcé contre les carrés : pour vous en convaincre, consultez le chap. I ,r des Réflexions militaires sur différents objets de là guerre, par G. -K, in-12, avec figures. Francfort et Leipsick, chez Knoch et Eslinger, 1762, ouvrage composé pendant la giierre iiè Sepl ans et d’après les observations qu’elle fournissait.

(2) Commentaires, tome I, page 26, tôhle III, page 68.

ÉTUDES MILITAIRES

« Ce n’est plus qu’un chaos où le général est confondu avec le caporal. » — Seydlitz , ajoute-t-il , donnait d’assez grands intervalles à la cavalerie pour la faire combattre ; mais il convient de laisser seulement vingt à vingt-cinq pas entre les escadrons (1). — Il demande dans ses divers ouvrages que la cavalerie soit rangée sur trois rangs ; c’est une idée surannée, complètement abandonnée aujourd’hui, et sur laquelle il faut passer condamnation : la cavalerie moderne se range définitivement sur deux rangs. — 11 observe « que c’est en servant dans la cavalerie légère qu’un homme peut mieux apprendre le métier et que c’est par là qu’il doit commencer (2). » Ce qui revient à dire qu’un cavalier se formera uniquement dans les veilles des avant-postes, dans les marches des détachements, dans les luttes de la petite guerre, en agissant en un mot et en acquérant l’habitude de cette activité éveillée qui fait la santé du soldat et du cheval. — Warnery, et c’est une opinion que l’on blâmera peut-être en France, cette terre classique de l’élégance dégénérant parfois en colifichet, réclame pour la cavalerie (sauf pour la cavalerie de la garde du souverain) un uniforme modeste. « Les galons, écrit-il, coûtent un argent qu’on pourrait employer à un meilleur usage ; ils s’usent vite et ressemblent à des guenilles frangées. Il n’est rien de plus propre pour un cavalier qu’un équipage simple, uni et net, ce

(1) Commentaires, tome 1, pages 131, 132. — Remarques sur la cavalerie, page 85.

(2) Remarques sur la cavalerie, page 201.

qu’il n’est pas facile d’avoir lorsqu’il est couvert de tous ces brimborions plus convenables à des laquais qu’à un militaire (1). » — Il regarde comme très essentiel de crier en tombant sur l’infanterie, « pour s’animer, épouvanter l’ennemi, empêcher d’entendre le sifflement des balles(2), »et de garder au contraire le silence vis-à-vis de la cavalerie pour agir mieux en ordre. — Enfin il recommande, si le premier rang hésite dans une charge, de pousser les deux derniers rangs en avant; les chevaux du premier rang, heurtés en arrière, feront effort du côté de l’ennemi, rien ne les arrêtera; « plusieurs s’emporteront, précise-t-il, tant mieux, c’est le vrai moyen de faire brèche (3). » Qui ne voit dans cette recommandation le rudiment de la manière dont un corps de cavalerie cherchera à enfoncer une ligne ou une face de carré d’infanterie?

§ II. — Opinions bizarres.

21. Sur les moustaches. « Une cavalerie peut être excellente sans être composée de soldats qui portent des moustaches, malgré Guibert, qui est trop porté pour les visages barbus, tandis que l’expérience m’a convaincu qu’un soldat qui n’a que le poil follet est ordinairement plus hardi qu’un autre, qui fait parade avec des moustaches qui lui vont jusqu’aux oreilles.. . Les moustaches supposent un homme déjà sur l’âge;

(1) Remarques sur la cavalerie, page 65.

(2) Idem, page 138.

(3) Remarques sur César, page 228.

âââ ÉTllDBS MILITAIRES

or, les gens âgés ne sont guère propres à faire la guerre, telle qu’elle se fait aujourd’hui (1). » Et, à l’appui de cette opinion, Warnery explique avec complaisance comment un régiment prussien de dragons sans barbes (sic) a battu et détruit un bataillon de grenadiers saxons à la bataille de Hohenfriedberg (17â5). Cet écrivain n’est pas le seul qui s’escrime contre la moustache s le général Bardin (2) s’égaie aussi à ses dépens. Ignorant (les biographies ne descendent pas à de pareils détails) si ces deux auteurs avaient assez de barbe pour pouvoir porter moustache, et privé ainsi à leur égard de la riposte ad hominem , je me contenterai de deux observations : la première, c’est qu’un homme possède moyennement de la barbe et des moustaches à vingt-trois ou vingt-quatre ans, par conséquent à l’âge le plus propice pour supporter le poids de la guerre ; la seconde, c’est que, s’il a existé à toutes les époques de mauvais soldats abrités sous la moustache, je ne sache pas que les armées du milieu du xix' siècle aient moins bien combattu que leurs devancières, et pourtant elles portent cet ornement naturel de la lèvre supérieure. Tenons donc l’opinion de Warnery pour une boutade, et gardons-nous de refuser comme lui, ou d’accorder comme d’autres, les qualités militaires exclusivement à la moustache ; elles en sont complètement indépendantes.

(1) Remarques sur César, page 78. — Dans ses Remarques sur plusieurs auteurs militaire^, j$ge 1J.2, tfifyrpery (ppnt re plus d'indulgence pour les moustachesqui « distinguent un jiomme des femmes et deseastrats. » Ce n’est pas la seule contradiction qu'offrent ses écrits.

(2) Dictionnaire de Formée de terre, page 3741.

23. « Les deux meilleures voies pour s’instruire sont d’être aide-de-camp ou attaché à un général du premier ordre, ou de servir dans les troupes légères (1). » La position d’ aide-de-camp permet, jeune encore, de beaucoup voir et d'apprécier de haut ; le service dans les troupes légères a l’avantage d’habi-: tuer à la petite guerre ; mais cela seul ne suffit pas pour apprendre à commander, et, si notre auteur recommande tant l’une ou l’autre de ces positions, c’est que ce furent toujours les sienqes.car, en Italie et en Hongrie, il servit comme volontaire détaché, en Russie et en Prusse comme officier de hussards, en J?Or logne comme aide-de-camp du dernier roi. Le meilleur moyen d’apprendre le grand art de la guerre, c’est, à mon idée, de servir dans l’infanterie et de s’efforcer d’y atteindre de bonne heure les grades su-r périeurs, et les commandements isolés et responsables.

23. Sur les revues administratives. « Rien de plus ridicule que les revues de commissaires que quelques troupes passent deux fois par mois. L’on voit un malpeigné, qui souvent est un ex-garçon marchand, assis sur une chaise, tandis que les troupes défilent devant lui à mesure qu’il appelle les soldats par leur npm; les officiers le saluent de Fesponton et lui rendent les mêmes honneurs qu’à leur souverain, qu’il dpit représenter, quoique ce même représentant, hors de là, n’oserait peut-être pas refuser un coup de bâton du

(1) Remarques sur Guibert, page 1A1.

ÉTUDES Mlf.ITA.lRES

même officier qui, le jour auparavant, lui a tant fait d’honneurs. J’ai vu commettre de grandes fourberies dans de telles revues. — Les troupes du roi de Prusse sont complètes, surcomplètes et sursurcomplètes, sans qu’on y connaisse ni ces revues ni les manants qui les font(I). » Comme l’on sent dans ce passage le frémissement d’indignation qui anime l’officier de troupes légères à la pensée d’un contrôle administratif ! Mais, malgré cette indignation, dont les derniers vestiges ne sont peut-être pas tout à fait éteints, la réforme a prévalu, et les troupes passent définitivement aujourd’hui des revues d’intendants et de sous-intendants. Si Frédéric n’introduisit pas de semblables revues dans son armée, c’est qu’il exerçait lui-même un contrôle sévère, et que, voulant toujours être prêt à entrer en campagne, il répugnait aux grands changements d’organisation. Il est vrai que les officiers ont perdu au nouvel état de choses certains petits bénéfices; mais, en revanche, ils ont gagné en considération réelle, et comme, dans plusieurs armées, le corps de l’intendance se recrute parmi eux, ils n’ont plus, comme notre auteur, l’ombre de prétexte pour se plaindre d’être inspectés par un malpeigné ou un manant.

2 li. a On ne ferait pas mal de donner à l’infanterie des maîtres de danse (2). » Warnery veut dire par là combien il importe d’habituer l’infanterie à marcher

(1) Commentaires, tome III, page 63.

(2) Remarques sur Guibert, page 77

SUR 1.4 PRUSSE

au pas cadencé, afin qu’elle conserve son ordonnance, et combien le son d’une musique entraînante soutient le fantassin dans une longue marche et au milieu d’une attaque; mais son idée revêt une forme singulière et exagérée.

25. Guibert avait écrit, en tête du chapitre IX de la seconde partie de son Essai de tactique : « Il est heureux que la science militaire, qui est la science de la destruction, rende la guerre moins destructive, en se perfectionnant. » — « Je ne pense pas de même, se récrie notre auteur : à Kollin, à Torgau, les dispositions du roi de Prusse étaient telles que, s’il réussissait, comme il devait l’espérer, ces journées auraient été plus meurtrières et plus destructives qu’aucune de celles qu’il a gagnées (l).»Warnery n’a pas compris la pensée de l’écrivain qu’il commente : Guibert ne prétend pas que les progrès de la science militaire empêcheront des actions sanglantes de se produire, il veut dire que le nombre de ces actions ira en diminuant (et déjà au xvm' siècle l’Allemagne avait vu une guerre de sept ans au lieu d’une guerre de trente ans), et que, dans chacune de ces actions, l’habileté du général décidera plus que le nombre des combattants. Aujourd’hui, cette assertion de Guibert est généralement admise ; les philosophes eux-mêmes ne fulminent plus contre les belles inventions modernes de l’artillerie, l’arme destructive par excellence.