SUR LA PHU8SK. U

de décembre 1742. L’avertissement de cette pièce curieuse constate seulement qu’elle a été faite avant l’élection de l’électeur de Bavière à la pourpre impériale (12 février 1742), puis augmentée des derniers événements survenus.

L’auteur de la Fiction des affaires du temps représentée sous l’emblème d’un grand bal dit franchement que l’électeur de Bavière paiera les violons de la fête. S’il a réellement composé son opuscule en 1742, il résulte de cette prédiction une certaine portée de vue, car, sauf quelques indices, on ne pouvait alors assurer qu’avec l’aide de la France et de la Prusse cet électeur ne parviendrait pas à se maintenir respecté sur le trône impérial. Sa mort, arrivée le 20 janvier 1745, près de trois ans après son avènement comme empereur, vint trancher la question en litige et rendre la pourpre romaine à la maison d’Autriche. Singulière destinéeque celle de cet empereur, abreuvé de revers et de dégoûts depuis son élévation, voyant la Bavière envahie et chargée d’impôts par les Autrichiens, lorsqu’il eût pu probablement, une fois élu, se faire accepter par l’Autriche sous la condition de modérer son ambition et celle de la France son alliée, et de renoncer à ses titres de duc d’Autriche et de roi de Bohême, pris prématurément et sans qu’il eût les épaules assez fortes pour les porter dignement!

L’allure générale du grand bal est très favorable à Marie-Thérèse, tandis qu’elle se déchaîne hostilement non-seulement contre l’électeur de Bavière, mais encore contre la France. Voici un quatrain qui la ter-

12 1ÎTUDES MILITAIRES

mine et qui peut aller de pair avec le vaudeville précédemment cité :

France, Fortune est morte, laisse couler tes pleurs,

A des ennuis profonds livre ton âme entière,

Provoque tes regrets, captive tes douleurs,

Elles n'ont jamais eù de plus ample matière.

A quelques germanismes et fautes d’orthographes on reconnaît que ce pamphlet a été imprimé et probablement même composé en Allemagne; cette observation s’applique en partie à ceux dont nous allons nous occuper.

A propos de la destinée de l’empereur d’Allemagne Charles VII, sur laquelle notre plume s’apitoyait il n’y a qu’un instant, nous ne pouvons passer sous silence ce pamphlet : Réflexions critiques sur l’État de l’Allemagne et de toute l'Europe pendant l’élection de l’empereur Charles Vil , Amsterdam , chez Jean Houysteen, 17/13, in-18 de 206 pages.

Ce petit livre, qui porte à l’intérieur le sous-titre de la Nouvelle Babylone, se montre très passionné pour la reine de Hongrie dont il admire les hauts faits, qu’il dépeint comme une héroïne se relevant redoutable de ses propres ruines, résistant à quatre roi6 et prouvant que

Si la France à ses Turenes {sic) l/Autriche à son secours peut avoir ses Eugènes.

« Lorsqu’on mettra, articule l’auteur dans sa conclusion, les mémorables exploits de la reine d’Hongrie (sic) en parallèle avec les hauts faits des héroïnes de l’antiquité, ces rares exemples des temps passés ne paraîtront qu’un diminutif du prodige de nos jours

ia

Les plus beaux tableaux, sur lesquels on promenait, avec admiration des regards extasiés, ne serviront que d’ombre à la peinture incomparable qui nous fixe aujourd’hui, et la nature se contemplera longtemps dans un ouvrage qu’elle n’avait suspendu jusqu’à présent que pour le rendre plus parfait. »

Malgré l’évidence de sa tendance autrichienne, la Nouvelle Babylonene professe pas l’injustice envers l’électeur de Bavière, qu’elle déclare conduit au trône impérial par « les voies du sang, le secours de ses alliés et le suffrage unanime du collège électoral, » mais abandonné ensuite par les Electeurs qui auraient dû l’aider à la pacification de l’empire, et surtout peu aimé de ses nouveaux sujets qui le considéraient comme un intrus, tant était grande la force de l’habitude qui voulait qu’un empereur d’Allemagne fût un prince de la maison d’Autriche. Ces deux derniers côtés de la situation faite à Charles VII par les événements n’ont pas toujours été mis suffisamment en lumière par les historiens, quoiqu’ils aient assurément beaucoup contribué à ses infortunes.

C’est encore à l’année 1743 que se rapporte Y Histoire de la grande crise de l’Europe , ou des suites de la Pragmatique-sanction et de la mort de l'empereur Charles VI, dernier prince de l’auguste maison d’Autriche, à Londres, chez Jean Nourse, libraire, à côté de Temple- Barr, in-16 de VIII-216 pages, 1743.

Ce n’est pas positivement un pamphlet, mais plutôt urT mémoire historique sur les faits relatifs à la succession d'Autriche et à la conquête de la Silésie,

ÉTUDES MILITAIRES

survenus de 1740 à 1743, mémoire qui ne manque pas d’intérêt, en ce sens qu’il présente des considérations intéressantes pouvant amener une exacte appréciation des événements.

L’écrivain anonyme qui a composé ce mémoire met en saillie deux instants principaux de crise. Il rapporte le premier à la bataille de Czaslau, livrée le 17 mai 1742. Ladite bataille ayant conduit l’Autriche et la Prusse à un accommodement, a sauvé, suivant lui, la puissance de la maison d’Autriche et la liberté de l’Europe grandement menacées par l’ambition de la France et de la maison de Bourbon. Frédéric mérite de grands éloges, ajoute-t-il, pour avoir conclu le traité de Breslau (11 juin 1742), qui lui valait, il est vrai, la basse et haute Silésie, mais par lequel il reconnaissait et garantissait tous les États que la reine de Hongrie possédait en Allemagne, et promettait sa voix et son crédit pour faire parvenir le grand-duc de Toscane, son époux, 4 la dignité impériale. C’est, en effet, dans ce sens qu’il faut envisager ce traité : « Événement, s’écrie l’auteur, seul capable d’immortaliser le nom du roi de Prusse, puisqu’il servira de base au rétablissement de la liberté chancelante de l’ Europe et de la tranquillité dont tout l’Empire a un si grand besoin ; événement qui servira de base à une alliance assez puissante pour mettre des bornes à des desseins trop ambitieux, et pour rétablir et maintenir la paix dans toute l’Europe en y maintenant l 'équilibre du pouvoir , sans lequel il ne peut y avoir de tranquillité. » La preuve

SU K LA PRUSSB.

péremptoire qu’outre l’épuisement de son trésor et le désir naturel d’obtenir la cession de la Silésie, Frédéric négocia pour relever la maison d’Autriche, dans l’intérêt tout allemand de former en Europe un contre-poids à la maison de Bourbon, c’est qu’il confesse cette conduite au début du chapitre IV de son Histoire de mon temps.

Le second instant de crise cité par l’auteur, et compromettant, d’après son dire, la liberté, la sûreté et l’équilibre de l’Europe, concerne l’indécision prudente manifestée par les États généraux des Provinces-Unies à l’égard de la,proposition de Sa Majesté Britannique, qui les voulait entraîner à sa remorque dans le parti de combattre la France, parti qu’elle embrassait alors si cordialement et si vivement. On voit par là combien l’auteur mettait d’acharnement dans son désir de susciter des ennemis à la France ; il est évidemment Anglais et écrit à un point de vue anglais. L’Angleterre, il l’avoue hautement, cherche à contrecarrer la puissance française, à l’empêchér de dominer le continent, à recouvrer surtout pour elle-même son ancienne influence sur la conservation de t'équilibre du pouvoir en Europe, influence en partie détruite par l’habileté déployée par le cardinal de Fleury à l’époque de l’élection de Charles Vil.

Quand même le texte de X Histoire de la grande crise de l'Europe se montrerait moins explicite, il serait facile de conclure de son contenu que c’est un ouvrage anti-français. Ainsi, d’une part, il attache un grand prix au maintien de la puissance entière de la

ÉTUDES MILITAIRES

maison d’Autriche entre les mains de Marie-Thérèse, pour que « la liberté de l’Empire ne soit pas mise aux fers, » et, d’une autre part, il reconnaît la validité des prétentions du roi de Prusse sur la Silésie, démontrée, assure-t-il, par les manifestes qu’il a publiés et qui « ont mis le public de son côté ». De ce double ménagement pour l’Autriche et pour Frédéric, il résulte qu’il désire voir l’Allemagne pacifiée, unie et forte, pour en faire l’alliée de l’Angleterre et combattre un ennemi puissant et dangereux par son voisinage. L’inspection d’une carte d’Europe convainc que cet ennemi ne peut être que la France.

Un autre écrit pousse encore plus l’Angleterre à combattre la France. Il a pour titre: Le système politique de la Grande-Bretagne dans la conjoncture présente mis dans tout son jour, ou Lettre écriie de Londres par un gentilhomme allemand à un ami de Vienne , pour servir de suite à l’Histoire de la grande crise de C Europe, in-16 de 128 pages, à La Haye, chez Frédéric-Henri Scheurleer, 1743.

« Si les Anglais, y remarque- t-on, couverts d’une muraille et renfermés dans leur île pouvaient se contenter du produit de leurs terres, il leur serait permis de ne prendre aucun intérêt au sort de leurs voisins. Mais s’ils veulent demeurer ce qu’ils sont, se maintenir dans la plus grande étendue de la liberté qu’ils possèdent, et pousser leur commerce plus loin qu’aucun autre peuple ; s’ils veulent conserver \esvastespays qu’ils se sont acquis dans les climats les plus reculés de la terre, et se faire toujours regarder comme les

commerçants généraux de l’univers , il faut que de temps en temps ils veulent bien combattre pour le système d’indépendance et d’équilibre d’où tous ces avantages découlent ; car s’ils viennent une fois à perdre cette fermeté qui les rend naturellement l'appui de tout l’édifice, ils s’apercevront bientôt du peu qu’ils pèseront par eux-mêmes lorsque, confondus pêlemêle avec les autres peuples, ils seront dans le bassin d’une balance dont la France fera ce qu’il lui plaît. »

A quoi tendait cette prédication ? car c’en est une véritable. A familiariser le peuple anglais à l’idée d’une guerre contre Louis XV, guerre qui éclata dès le mois de mai de l’année 1744, et fournit au maréchal de Saxe l’occasion d’illustrer son nom et de le rendre cher à la France par les victoires de Fontenoy. de Raucoux, de Lauffeld.

On retrouve l'indication du rôle que les Anglais doivent, d’après leurs propres idées, jouer en Europe, tel à peu près que le trace l’auteur du Système politique de la Grande-Bretagne, dans une brochure de circonstance bien antérieure, imprimée sans nom de libraire et sans trace du lieu de publication, sous ce litre : Conférence sur les interests de l'estât présent de l’Angleterre touchant les desseins de la France , in-32 de 58 pages, 1668. Les extraits suivants mettront le lecteur à même de s’en assurer. « Il faut opposer des forces considérables pour empescher les progrez de la France, et la contraindre de demeurer chez elle et dans ses anciennes limites....! (page 10). Ainsi nous ferons tourner la chance de quelque costé que nous

ÉTUDES MILITAIRES

voudrons, et à l’appétit des interests de l’Angleterre... (page 25). La France est l’héréditaire ennemy de l’Angleterre ; elle a souvent esprouvé à son dommage que l’Angleterre seule est capable d’arrester ses conquestes. .... (page 32). Il est très désavantageux à l’Angleterre que la France se saisisse de quantité de ports de mer, car elle se rendra infailliblement maîtresse du commerce des Indes ; or le commerce, doit faire nostreplus grande jalousie, il nous doitestre aussi cher que la prunelle de nos yeux (page 41). *>

Ainsi le même esprit d’hostilité et de haine animait les Anglais contre les Français pendant le règne de Louis XIV comme pendant le règne de Louis XV ; cet esprit n’avait pas encore changé sous Louis XVI et sous Napoléon 1".

La Conférence sur les inter ests de l’Angleterre contient à la page 52 une maxime de guerre assez importante pour que nous la relevions ; la voici : « Celui qui est maître de la campagne porte toujours avec lui les clefs des villes et y peut entrer quand il veut ; le gain d’une bataille peut faire recouvrer toutes les places fortes précédemment perdues. » C’est le sens du conseil que Turenne adressait à Condé, conseil remarquable sous un monarque qui affectionnait la guerre de siège : « N’oubliez pas qu’on a tort de mettre plus à honneur de prendre difficilement une ville forte que de conquérir aisément une province. »

Abordons les pamphlets relatifs à la troisième guerre de Silésie, plus généralement connue sous le nom consacré de guerre de Sept- Ans.

sua i.a l'iiussji.

L Europe ridicule , ou lUflexions politiques sur la guerre présente, in-18 de 206 pages, Cologne, 1757, est le premier qui me tombe sous la main.

J’ai peine à comprendre le premier titre de eet écrit, l’Europe ridicule , à moins qu’il ne soit là pour piquer l’attention et attirer les lecteurs, car si, d’après son contenu, il y a eu quelqu’un de rudement mené, c’est l’Électeur de Saxe; de sorte que ce serait toutau plus la Saxe ridicule.

L’auteur de ce livre se montre en effet hostile à la Prusse et grand partisan de l’Autriche, et surtout de la Saxe. Il tend, dans ses trois Lettres, soi-disant adressées par un Hollandais à un Hollandais, à montrer comment le mélange des parentés et des alliances rend en Allemagne les réclamations de possession de provinces presque fondées pour quiconque dispose de la logique amoncelée par une armée de 100,000 soldats ; à vertement blâmer Frédéric d’avoir entamé la guerre de Sept-Ans, parce que son agression peut, de la part de l’Autriche, « justifier les représailles les plus étendues; » et à faire l’histoire des malheurs de la Saxe pendant la campagne de 1765. On sait quelles furent les tergiversations du cabinet de Dresde durant cette dernière campagne de la seconde guerre de Silésie, tergiversations qu’il faut attribuer à son espoir de pouvoir se joindre avec avantage aux armes victorieuses de l’Autriche ; mais les soldats de Marie- Thérèse furent battus à Soor, ceux d'Auguste lll le furent à Kesseldorf, et, bon gré mal gré, ce dernier dut, comme la reine de Hongrie, accéder à la Con-

ÉTUDES MILITAIRES

vention de Hanovre précédemment conclue entre la Prusse et l’Angleterre, et qui garantissait à Frédéric la possession de la Silésie. L’écrivain qui a composé l’Europe ridicule se lamente beaucoup des pertes éprouvées alors par la Saxe ; il énumère ses pertes en hommes et en argent ; il gémit de la contribution d’un million d’écus exigée par Frédéric pour la foire de Leipzig de 1746; il tourne à exigence captieuse la réclamation des armes ayant appartenu aux déserteurs prussiens. En vérité, croit-il donc de la sorte faire croire qu’un vainqueur ait pour obligation de caresser et d’enrichir le vaincu ! Je ne prétends pas qu’il n’y ait un peu de brutalité dans le fait de Frédéric à l’égard de la Saxe ; il le fallait bien puisqu’il s’agissait de la contraindre à la paix si longtemps ajournée par elle ; mais ce qui prouve que le roi de Prusse ne s’est pas trop écarté de la modération voulue, en nos temps modernes, par les convenances et. l’humanité d’usage, c’est qu’il consentit à traiter avec la Saxe, après comme avant la victoire des Prussiens à Kesseldorf, sur le pied de la convention de Hanovre. Au surplus, une autre remarque décèle les exagérations manifestes de l’auteur. 11 accuse Frédéric d’avoir combattu la Saxe en 1745 dans l’intention formelle de reculer jusqu'à l’Elbe les frontières de ses États. Or, Frédéric n’a jamais voulu, durant son règne, devoir à ses armes d’autre agrandissement que celui de la Silésie; il a même écrit au milieu du chapitre XIV et dernier de l’Histoire de mon temps : « L’Europe n’était que trop jalouse de l’acquisition

SUR LA l’KUSSË.

que le roi avait faite de la Silésie ; il fallait effacer ces impressions et non les renouveler, » déclaration à laquelle il a eu la sagesse de rester fidèle pendant toute sa carrière, car la Prusse n’a rien gagné à la guerre diplomatique de 1778, et l’acquisition due en 1772 au premier partage de la Pologne aété toute pacifique.

11 résulte de ces remarques que ce pamphlet se trouve entièrement à l’avantage de l’Autriche, car cette monarchie avait un puissant intérêt à faire valoir les griefs et les criailleries des Saxons contre Frédéric pour les ajouter à ses récriminations et renforcer ainsi ses prétentions sur la Silésie, prétentions qui paraissaient peu valides en 1757, à l’origine de la guerre de Sept-Ans, lorsque deux fois déjà elle avait solennellement cédé cette province à la Prusse.

On rencontre aux pages 99 et 100 de l’Europe ridicule un passage légèrement ampoulé sur la maladie qui, au début de la campagne de 1744, cloua malheureusement le roi Louis XV à Metz et paralysa ainsi les opérations des Français. « Un peuple éperdu et en larmes, rapporte l’auteur, les temples remplis d’une multitude de citoyens de tout état, prosternés aux pieds des autels, et paraissant implorer le ciel pour leur propre vie; la douleur la plus profonde et les alarmes les plus vives peintes sur tous les visages ; la populace même assiégeant les maisons des grands pour demander en pleurant des nouvelles de son roi, et courant en foule sur les chemins pour en attendre ; voilà ce que j’ai vu, et je me suis dit: La France n’est-elle donc qu’une vaste et nombreuse famille qui a tremblé pour les jours de son père?.,. Un monarque

ETUDES MILITAIRES

n’est si tendrement chéri que lorsqu’il est digne de l'être. » Ces lignes pathétiques reflètent les craintes de nos aïeux à la possibilité de perdre Louis XV, qu’ils avaient vu avec joie se mettre à la tête de nos années, craintes qu’il faut envisager comme une démonstration nationale de la France se personnifiant en son chef au moment de combattre les Anglais, et qui valurent au monarque, lors de son rétablissement, le surnom de Bien-Aimé décerné avec enthousiasme. Plusieurs historiens français, et des meilleurs, n’ont pas compris ce mouvement de l’esprit public en France au milieu du xvm‘ siècle, parce qu’ils ont toujours voulu, d’une manière exclusive, voir dans le roi combattant à Fontenoy le sultan du Parc aux Cerfs, mêlant ainsi deux personnages assez différents, qui se sont succédé dans une même individualité. Je dis assez différents, parce qu’il résulte, du dépouillement des collections d’autographes les plus secrètes, que la correspondance ordurière de Louis XV avec le maréchal de Richelieu date à peine de deux ans avant la journée de Fontenoy, c’est-à-dire de 1743, et l’on sait que c’est en grande partie à cette correspondance qu’il faut attribuer le dévergondage regrettable dans lequel tomba bientôt ce monarque.

Le second pamphlet dont j’ai à parler relativement à la guerre de Sept- Ans, revêt la forme allégorique, comme l’indique son titre : La dernière guerre des bêtes, fable pour servir à l’ histoire du xvm e siècle , par l’auteur d’Abassai, à Londres, chez Seyffert, 1 758 , in -1 8 de 96 pages.

Ce pamphlet, plusieurs fois réimprimé en 1758,

sim LA l’RUSSK. 23

porte la même épigraphe que la Présomption punie . savoir ce mot d’Horace:

Quid rides? Mutato Domine, de te Fabula narratur.

Ainsi traduit par Boileau- Despréaux :

Tu ris? Change les noms , la Fable est ton histoire.

Ce qui indique une histoire réelle sous des noms d’animaux. Cette histoire retrace d’abord les démêlés amenés en Amérique entre la France et l’Angleterre, par la vague délimitation du Canada, puis les débuts de la guerre de Sept- Ans. Ses traits ne manquent ni d’à-propos ni de fermeté, et sa narration excite l’intérêt. Le voile de l’apologue offre une grande transparence et se trouve même tissé avec une exacte connaissance du caractère national de chaque peuple, comme le prouve son texte et aussi en partie cette mention de la clef de l’ouvrage que l’auteur se garda bien de donner dans la première édition, mais qu’il publia ensuite, et que l’on découvre d’ailleurs facilement à la lecture de ses pages quand on connaît l’histoire du milieu du xviii* siècle.

Les Léopards représentent les Anglais.

Lions —

Français.

Tigres —

Prussiens.

Dromadaires —

Autrichiens.

Chameaux —

Hollandais.

Ours gris —

Hanovriens.

Ours blancs —

Saxons.

Loups jaunes —

Polonais,

Éléphants —

Russes,

Rhinocéros —

Turcs, etc.

2tl ÉTUDES MILITAIRES

De plus, dans la Dernière guerre des bêles , Dieu s’appelle le Sage , le inonde la Forêt , les mers le grand Fleuve, les richesses les Vers luisants , les vaisseaux les Radeaux , les provinces les Prairies, les écrivains les Singes, etc.

L’auteur signale les particularités que présente l’histoire des différents groupes d’animaux susnommés pendant le laps de temps de 1756 à 1757; il parle même des partisans du diacre Paris, connus sous le nom de convulsionnaires, qui pensaient, dit-il, « que pour honorer leSage il fallait tordre les jambes, la tête, ne marcher qu’en sautant et cabriolant, » et ajoute que le roi desLions, dans les États duquel ces scènes scandaleuses se passaient, en défendit le renouvellement, ne voulant pas que ses sujets « méritassent davantage le titre d 'extravagants qui leur était assez prodigué. « On voit qu’il lance par là une allusion à la légèreté proverbiale des Français, et ce n’est pas la seule que contienne son livre. Mais nous' arrêter plus longtemps sur ce côté satyrique du pamphlétaire que nous examinons nous écarterait de notre but. Passons au portrait de Frédéric qu’il crayonne. Je le laisse parler:

« Le roi des Tigres (Prussiens) réunissait toutes les qualités des autres en bien et en mal, avec un génie supérieur en tout genre ; il les faisait valoir toutes à la fois. On le blâmait des unes, on le louait des autres ; peut-être les lui enviait-on toutes. Au degré où il les possédait, elles assuraient ces heureux succès qui étonnaient les Bêtes (la multitude), et faisaient tout

SUR LA l’RüSSK.

approuver à celles qui n’en étaient pas les victimes (page 69). Il prévenait toujours les autres par son attaque, parce qu’il avait l’art de les deviner (même page).... Jamais aucun A nimal (homme), et surtout un Animal roi, n’avait eu plus d’esprit et d’éloquence, plus de talents pour soutenir une bonne ou mauvaise cause ; il était tout dans son royaume ; il était même singe (écrivain) ; il avait fait plusieurs ouvrages de singe ; il protégeait tous les Animaux de cette espèce; il s’était abaissé jusqu’à se quereller avec quelquesuns d’entre eux , qui avaient oublié sa supériorité comme roi pour la lui disputer comme singe. Ceux qu’on élève trop oublient facilement les distances (page 72). La reine des Dromadaires (Autrichiens) perdait moins en perdant dix Dromadaires que le roi des Tigres (Prussiens) en perdant un seul Tigre. On allait jusqu’à regarder les succès de celui-ci comme autant d’accidents qui hâtaient sa destruction. Mais sa valeur, son expérience, son habileté, étaient d’une ressource infiniment supérieure à l’avantage du nombre qu’avait son ennemie (page 81). Le roi des Tigres (Prussiens) prenait de l’orgueil non-seulement dans le cas qu’il voyait qu’on faisait de lui, mais encore dans la certitude qu’il avait que cette estime involontaire lui était due. Ses grandes qualités étaient d’autant plus librement mises en œuvre qu’un mauvais succès ne pouvait lui être honteux, et qu’un succès heureux le mettait au-dessus de V Animal (homme). La gloire excite un désir plus violent, plus décidé, lorsqu’elle n'est point en opposition avec la honte (page 85). »

ÉTUDES MILITAIRES

Je me suis plu à faire cette citation un peu longue, parce que la silhouette qu’elle esquisse, faite durant le règne de Frédéric, et alors que ce monarque ne s’était pas entièrement révélé, présente néanmoins des contours touchés avec assez d’exactitude. Ainsi, suivant l’auteur, Frédéric prévient ses ennemis par son attaque ; il agit de la sorte dans ses trois guerres, en 1740, en 1744, en 1756, et cela lui est possible, parce qu'il tient assez bien les fils de la politique pour connaître les intentions de ses adversaires, parce qu’il sait diriger le vaisseau de l’État au milieu des orages et des tempêtes qui menacent, qualités qui lui vaudront plus tard la conservation de ses conquêtes. Il eSt un génie supérieur en tout genre , et il est tout dans son royaume. C’est bien là, en effet, le roi qui gouverne seul, sans entourage d’aucune espèce, et qui pourtant donne le bien-être à ses sujets par une sage administration, les dote d’un nouveau Code, agrandit leur renom, et leur conquiert une province. Il est même singe (écrivain) et s’abaisse en se querellant avec quelques singes : c’est une allusion à la longue et singulière dispute de Frédéric avec Voltaire, qui se trouve antérieure à la guerre de Sept-Âns, puisque Voltaire quitta Berlin en 1753, dispute provenant de ce que le roi de Prusse et l’auteur de la Henriade, tout en ayant besoin l’un de l’autre, possédaient chacun cependant un caractère trop entier pour vivre longtemps ensemble, et s’entendaient mieux de loin et par correspondance, c’est-à-dire au moyen seulement de leur esprit, que de près au moyen de leur cœur sec et de

leur amitié de parade. Un mauvais succès ne pouvait lui être honteux : c’est l’opinion de Frédéric lui-même écrivant à. un ami au milieu de ses Tevers dans la campagne de 1757. « Je ne sais s'il sera honteux pour moi de succomber; mais ce que je sais bien, c’est qu’il n’y aura pas grand honneur à me vaincre. » Comme tout apologue, la Dernière guerre des bêtes se termine par une morale, qui n’est autre que la fable 3 e du livre II des Fables de notre bon et naïf La Fontaine, reproduite ici comme une sentence rendue par le Sage (Dieu). Cette fable, chaque lecteur le sait, a pour titre : Le loup plaidant contre le renard pardevant le singe. Le singe condamne les deux parties à l’amende, le loup comme se plaignant quoiqu’on ne lui ait rien pris, le renard comme ayant pris ce qu’on lui réclame, et le fabuliste ajoute à ce jugement en forme d’explication:

Lejuge prétendait qu'à tort et à travers On ne saurait manquer condamnant un pervers.

Néanmoins le jugement reste fort singulier, et La Fontaine le sent lui-même parfaitement, car il corrobore ses vers par une petite justification en prose, ce qui lui arrive très rarement. « Quelques personnes de bon sens, dit-il, ont cru que l’impossibilité et la contradiction qui est dans le jugement de ce singe était une chose à censurer ; mais je ne m’en suis servi qu’ après Phèdre; et c’est en cela que consiste le bon mot, selon mon avis. »

L’adoption de la fable du Loup plaidant contre le renard , pour conclusion de son écrit, montre chez

28 ÉTUDES MILITAIRES

l’auteur de la Dernière guerre des bêtes une propension à condamner les longues guerres si désastreuses à l’espèce humaine ; d’ailleurs il déploie des penchants satiriques et dit des vérités à chacun des partis belligérants. Il est donc évident que c’est un singe, pour employer son expression, animé de tendances philosophiques. Son livre est assurément l’un des plus intéressants publiés sur les événements qui se présentent dans l’histoire du xviii' siècle en qualité de corollaires de la conquête de la Silésie.

Je franchis maintenant quatre années, et je parle d’un écrit daté de 1762 et portant ce titre: La paix générale , ou Considérations du docteur Man’lover, d’Oxfordt, mises en français par M. Maubert de Gouvest, secrétaire de S. M. le Roi de Pologne, Électeur deSaxe, 1762, de l’imprimerie du futur Congrès, in-12de 267 pages, sans indication du lieu de publication.

Disons -le immédiatement, c’est un pamphlet en faveur de la Saxe, comme le fait pressentir le titre pris par son auteur, pamphlet composé en véritable journaliste, ou, comme on s’exprimait alors, en véritable gazetier.

Bizarre carrière que celle de ce Maubert de Gouvest! Tour à tour capucin, militaire, précepteur, directeur de théâtres, gazetier, pamphlétaire, chassé de différents pays pour ses écrits, plagiaire audacieux, il fait peu d’honneur à la France et à la ville de Rouen qui l’a vu naître. On lui doit un grand nombre d’écrits politiques semblables à celui dont il est ici ques-

SUR Là PRUSSE.

tion, entre autres: Histoire politique du siècle , 1754, et Esprit de la présente guerre (guerre de 1756), 1758. C’est lui quia publié en 1762, sous son nom, dans les formats in-8° et in-12, à Bruxelles et à La Haye, les Mémoires militaires sur les Grecs et les Romains , de Charles Guischardt (1), colonel au service de Frédéric, et surnommé Quintus Icilius par ce monarque, ouvrage déjà paru à La Haye chez Pierre de Hondten 1758, dans le format in-4“. Le plagiat est complet, sauf de légères modifications au titre, qui devient Mémoires militaires sur les anciens, ainsi qu’aux têtes et aux fins d’alinéas souvent mêlés ensemble, etcomprenant à peine quelques phrases de changées. Frédéric riait souvent aux dépens de Guischardt, en l’avertissant de demander dorénavant à son aristarque le chevalier de Lo-Looz la permission de publier ses ouvrages. Les larcins de Maubert de Gouvest étaient encore plus à redouter pour cet écrivain militaire que les critiques de Lo-Looz ; heureusement pour lui Maubert n’existait plus depuis six ans en 1773, quand il publia sa seconde œuvre, les Mémoires critiques sur plusieurs points d’antiquités militaires.

La Paix générale de Maubert de Gouvest se divise en trois livres ou parties: la première partie trai-

(1) Dieudonné Thiébault rapporte dans ses Souvenirs de vingt ans de séjour à Berlin, que Guischardt, avant sou entrée au service de Prusse, était professeur à Leyde; il était aussi , puisqu’il en prend la qualité sur son livre, capitaine au bataillon de S, A. S. Mgr. le margrave de Bade-Dourlach , au service de LL, HH. PP. les seigneurs États-Généraux des Provinees-lfnies.

m y?Tl DBS MILITAIS ES

tant des Affaires d’Allemagne et du Nord, la seconde partie traitant de la Guerre de mer et de ses suites possibles , la troisième et dernière partie traitant des Relations qui sont entre les puissances et de la pacification que ces relations indiquent. L’auteur rapporte cette paix à la date du 2 juillet 1762. Voici les observations auxquelles son texte donne lieu.

La première s’applique au dédommagement qu’il réclame pour la Saxe. Après s’être attaché à démontrer que le Corps germanique en doit un à cet électorat qui, placé entre la Prusse et l’Autriche, a eu k supporter les maux delà guerre successivement amenés par les soldats de cesdeux puissances, il demande Halle et son territoire cédés par le roi de Prusse, le comté de Mansfeld adjugé par l’empereur d’Allemagne, Erfurt et son territoire cédés par l’électeur de Mayence, plus la libre navigation de l’Elbe et une parfaite neutralité garantie pendant dix ans en cas de renouvellement de la lutte entre les monarchies belligérantes. Moyennant ces agrandissements, la satisfaction de la Saxe, à ce qu’il affirme, serait médiocre. La fortune se montra cependant moins libérale à l’égard de cet électorat, qui n’obtint à l’époque du traité de Hubertabourg, fin de la guerre de Sept-Ans, que sa propre restitution, car on se rappelle que Frédéric s’en était emparé et l’occupait.

La seconde observation concerne la Pologne. L’auteur suppose que l’empereur de Russie Pierre 111, appartenant à la maison ducale de Holstein et grand admirateur de son ami et allié Frédéric le Grand,

suit LA PRUSSE.

désire placer sur le trône de Pologne un prince holsteinois, afin que trois couronnes du Nord (Russie, Suède (1) et Pologne) soient soumises à cette famille princière, et qu’il y parvient au moyen d’une alliance offensive avec la Prusse et la Suède. Le prince holsteinois, devenu roi de Pologne àla place d’Auguste 111, électeur de Saxe, « serait, dit-il, despote en ses États un an après que ses puissants alliés auraient résolu de l’y mettre sur ce pied ; et il les payerait de leur secours en leur cédant les morceaux de la royale république qui sont à leur bienséance. L’empereur de toutes les Russies unirait à son empire la Russie rouge, le roi de Prusse s’approprierait la Prusse polonaise, appelée anciennement la Prusse royale »

Maubert de Gouvest semble prophète dans ce passage ; car, dix ans après l’apparition de son livre , le premier démembrement de la Pologne s’accomplit et dota le royaume de Pousse de la province nommée la Prusse royale, saus que personne ait pu avoir connaissance des intentions des puissances copartageantes avant la seconde quinzaine du mois de janvier 1771, époque à laquelle le prince Henri de Prusse, plénipotentiaire pour son frère en Russie, fit à ce sujet, au milieu des fêtes de Saint-Pétersbourg, les premières ouvertures à l’impératrice Catherine.

La troisième observation porte sur un passage relatif à la marine. « Nous sommes dans l’erreur,, affirme l’auteur, quand nous nous reposons sur la difficulté de former une puissante marine, surtout (1) I^a dynastie de Holstein date en Suède de 1751.

ÉTUDES Mtf.ITAlRHS

dans une monarchie, où l’ordre du prince étouffe toutes les réflexions. Le roi de Prusse formerait une marine comme le roi son père a formé ses premières troupes ; et cette même attraction, qui recrute actuellementauxdépensde l’étranger les armées prussiennes, procurerait des équipages pour les vaisseaux de Sa Majesté. « Le pamphlétaire raisonne dans ce passage avec moins de bonheur que précédemment, puisque la Prusse de la seconde moitié du xix e siècle, malgré sa population plus que double de celle de la Prusse à la mort de Frédéric-le Grand, possède à peine encore une flotte (i), et songe seulement aujourd’hui, d’une manière sérieuse, à fonder sur les côtes de la Baltique un grand port militaire dans le genre de ceux que la France a su créer à Brest, à Toulon, à Cherbourg. Ce qui sans doute a excité son dire, ce sont les efforts tentés par le grand-électeur pour créer une marine brandebourgeoise et établir une colonie sur la côte de Guinée, efforts que l’on pouvait supposer devoir être renouvelés par Frédéric le Grand, bien plus puissant que son aïeul. Ce dernier monarque préféra sagement, comme on -le sait, à la gloire de fonder une puissance complète, celle délaisser à ses successeurs une puissance uniquement terrestre, mais agrandie, reconnue, consolidée, durable. Il n’a fait qu’un pas, pas de géant à la vérité. Ses successeurs, certains d’exister comme grande puis-

(1) 1 frégate, 3 corvettes, 2 avisos, 1 bâtiment de manoeuvres, isteamer de transport, 2 schooners, 36 chaloupes canonnières, C yoles.

sauce, feront le second pas et poseront leur royaume héréditaire comme puissance maritime.

Notre quatrième et dernière observation sur la Paix générale se rapporte à la crainte que le conquérant de la Silésie, allié surtout à l’Angleterre et à. la Russie, inspire à l’auteur, qui le regarde, si les événements le laissent « en posture à dicter les conditions de la paix à la fin de la guerre, » comme assez puissant pour songer à prendre la suprématie sur toute l’Allemagne. Cette opinion, à propos de laquelle Maubertde Gouvest emploie même l’expression atténuée de monarchie universelle , forme assurément un bel éloge pour Frédéric qui venait de lutter contre les trois quarts de l’Europe; mais son exagération même en montre la fausseté. La suprématie dont Frédéric jouit après le traité de Hubertsbourg fut purement morale, telle qu’elle devait être pour l’Allemagne entière vis-à-vis d’un si grand génie et d’une si vaillante épée, mais ce fut loin d’être une suprématie de fait, et il le reconnaissait bien lui-même quand il répondait, avec une modeste franchise, à un général le complimentant à outrance sur son habileté sur les champs de bataille : « Avouez plutôt que j’ai eu beaucoup de bonheur. » C’est seulement depuis les agrandissements obtenus par la Prusse en 1814 et 1815 que cette puissance européenne a conquis sur les États sécondaires et protestants de l’Allemagne du Nord une influence qui la pousse invinciblement, comme l’ont prouvé les événements de 1849, vers une prépondérance plus marquée, plus effective, vers une puissance impériale h. 3

V] ÉTUDES MILITAIRES

exercée au moins sur cette portion du Deutschland.

Plus la solution de la guerre de Sept-Ans approchait, plus les pamphlétaires se déchaînaient contre Frédéric et sa ligne de conduite. Ainsi 1762 vit encore paraître le pamphlet suivant : Dictionnaire politique , ou Glossaire alphabétique que le célèbre docteur J. Volkna , professeur d’éloquence militaire politique au collège de Berlin, a composé pour ses leçons privées, traduit sur l’imprimé allemand, à Londres, chez Guillaume Meyer, libraire dans le Strand, in-16 de xxiv-1 lih pages.

Ce livre est censé retracer les bases de ce qu’il appelle la nouvelle politique, c’est-à-dire de la politique prussienne, aux thèses impugnables (sic), usant de la raison de guerre en temps de paix, et accusant ceux qu’elle envahit d’être les agresseurs. On voit que cette politique est silhouettée comme violente, immorale, et comme telle contraire aux principes de l 'Anti- Machiavel , bon tout au plus « à amuser quelques savants. »

Chaque page dénote cette teinte perverse sous laquelle l’auteur envisage les ressorts du cabinet de Berlin. Voici quelques extraits qui permettront au lecteur d’en juger. « On serait peut-être parvenu plutôt à la capacité de notre nouvelle politique martiale, si tant de rois mêmes, au lieu de reconnaître le grand avantage qui en résulte, ne se fussent piqués de suivre le prétendu héroïsme des moralistes. Un Henri IV, roi de France, avait la faiblesse de tirer vanité d’avoir dit, que quand même la sincérité serait bannie

sua I.A l'RISSK.

du monde, elle devrait trouver son asile dans les çœurs des rois (page U ) . — Amour et Paix. Ces deux mots servent de grand ornement à un écrit, sans toutefois nous obliger à en agir autrement que le demande notre politique. Ces deux expressions tendres ne sont pour nous que des prædicata politica (page 7). — flatteries. C’est une expression valeureuse employée quelquefois au figuré. 11 est bon de montrer par sou langage militaire qu’on est homme de guerre. La peur souvent effectue plus que la meilleure démonstration (page 17). — - Désir. Se joint toujours à quelque autre mot, par exemple : Désira la mutinerie , à s’agrandir. II est nécessaire que nous en accusions nos ennemis, du moins aussi longtemps que nous ne possédons pas plus de provinces qu’eux (page !\k). — — Légal , illégal. Nous reconnaissons et tenons pour illégal tout ce qui est traité et conclu contre nous, même dans une assemblée légitime (page 87). — - Patriotique. Dans un État comme l’empire d’Allemagne* le membre qui se veut montrer politiquement patriotique doit avoir sur pied une grande armée qui à tout moment se trouve en état de s’opposer au chef. 11 ne vécut jamais dans le monde personne aussi capable que nous de représenter le patriote en ce point (page 1 03). »

Le Dictionnaire politique de Vollma se termine par un glossaire en vers sur les trois mots conquérant , brigand , héros , glossaire où les allusions à Frédéric le Grand ne sont pas ménagées.

Il existe aussi un Anli-Volkna , ou Notes d’un pu-

36 ÉTUDKS MILITAIRES

bliciste sur le système politique militaire prussien ,

Londres, chez Meyer, 1762, in-16 de 6h pages.

Ce dernier pamphlet embrasse chaudement les intérêts de l’électorat de Saxe, mais son cachet particulier réside dans la prépondérance nettement accusée qu’il accorde au militaire dans le gouvernement de la Prusse. « Le gouvernement prussien, dit-il, tout militaire, a réuni les principaux traits de Sparte et de Rome, sans avoir leurs besoins, sans admettre leurs exceptions. Le goût du feu roi de Prusse pour l’argent et pour le despotisme a chargé ses sujets du joug et de la pauvreté des Spart-'aies; l’ambition du roi régnant a donné à la puissance prussienne le caractéristique (sic) envahisseur de la puissance romaine. Cette puissance toute militaire do : t toujours opprimer et conquérir, parce qu’elle est toujours armée, et ne peut armer que des forçats, vu que le despote a lui seul intérêt à la guerre et aux conquêtes (page 16). Plus Sa Majesté prussienne a travaillé heureusement à perpétuer le gouvernement tout militaire qui fait le malheur de ses sujets, plus les peuples de l’Allemagne en appréhendent la contagion, plus les souverains pères de leurs sujets en souhaitent l’anéantissement. Sa Majesté prussienne en veut et à la génération présente et aux générations futures. Tous les princes de sa maison sont formés ou se forment dans ses principes. Ce sont des soldats ou des capitaines; et de tous les traits qu’on cherche dans les hommes de ce haut rang, on ne voit en eux que les traits du guerrier (page 29). » Cette citation se trouve, en dépit de l’au-

SUK LA l’RUSSE.

leur, grosse d’éloges pour Frédéric et pour la force des baïonnettes prussiennes , puisqu’elle compare leurs premiers coups aux débuts du peuple romain, le peuple le plus guerrier et le plus puissant que la terre ait jamais eu.

« La puissance prussienne, ajoute-t-il, à en juger systématiquement, était, après l’union de la Silésie, au même point que Rome après celle d’Albe. Près d’elle la Saxe ressemblait assez à ce pays des Sabins, toujours faibles, toujours battus, et jamais dociles (pages 21 et 22). » L’écrivain qui a composé l’zlnt»- Volkna fait évidemment ici allusion au projet souvent prêté à Frédéric par les Allemands , de vouloir s’emparer de la Saxe, projet dont nous avons indiqué ci-dessus l’inexactitude en parlant de l'Europe ridicule.

Plusieurs lettres émanées d’Anglais supposés sont imprimées à la suite de VAnti Volkna : ce sont des lettres politiques relatives à la marche alors suivie par le ministère du roi d’Angleterre vis-à-vis de l’Europe, ministère qui traitait alors la Prusse « moins enami qu’en ennemi déclaré , » comme Frédéric l’avoue dans le dernier chapitre de son Histoire de la guerre de Sept- Ans.

Ce monarque, dont on connaît le penchant pour la raillerie, se laissa presque aller lui-même à la composition de pamphlets, car quel autre nom peut-on donner à sa Lettre de félicitation du prince de Soubise au maréchal Daun sur l’épée qu’il a reçue du Pape (à propos de sa victoire de Hohenkirch), et à plusieurs

ÉTUDES MILITAIRES

autres lettres semblables écrites par lui sous des nomssupposés? Ici un rapprochement s’offre à notre plume. Coudé, au temps de la Fronde, chansonnait lui-même ses adversaires ; Frédéric, pendant les trois guerres de la Silésie, les immolait au ridicule pardevant les lecteurs de gazettes. En agissant ainsi, tous deux ne cessaient de guerroyer, puisque chansons et gazettes formaient alors de puissantes armes.

Je suis loin d’avoir épuisé la matière de cette Étude, car j’ai encore là, entre autres pamphlets, les Vœux de l’Europe , V Eloge de la paix , la Réfutation de la politique moderne. Je m’arrête pourtant, convaincu d’en avoir assez dit pour faire connaîlre l’esprit d’opposition que soulevèrent en Europe la conquête de la Silésie et la création d’une nouvelle grande puissance continentale qui en fut la suite. Frédéric le Grand s’inquiéta toujours très peu de cette opposition, sachant à merveille que le mécontentement se soulage et s’use en parlant, et traitant cette disposition hostile comme les craintes manifestées au début de la lutte par la partie timorée de la population de Berlin, craintes dont il écrivait le 19 décembre 1740, de son quartier de Milchau (près de Glogau), à son ami Jordan : « Laisse parler les envieux et les ignorants ; ce ne seront jamais eux qui serviront de boussole à mes desseins, mais bien la gloire; j’en suis pénétré plus que jamais, mes troupes en ont le cœur enflé, et je te réponds du succès. »