I. — An et En

Les vers suivants de Desportes :

Puis , confus et tremblant avec la contenance D'un pauvre criminel prêt d'ouïr sa sentence,

sont ainsi annotés par Malherbe :

a Contenance et sentenoe riment ensemble comme un four et un moulin. » (IV. 266.)

Et sans cesse il rëpand Un grand fleuve de pleurs qui des yeux lui desçand

Malherbe met en marge : Brave rime. (IV, 402.) Ainsi, bien que parfois, dans ses vers, il assimile

les sons an et en, Malherbe ne veut pas que les autres

les confondent. Il n'est pas le seul à critiquer cette

confusion.

L'auteur de l'An des sept Dames range , parmi les

rimes de goret, « ance et ence, ens et ans, ant et ent. »

(Voir plus haut, p. 204.)

Charles de Saînte-Marthe qui les emploie , sent le besoin de s*en justifier : « Tu pourras aussi redarguer, dit-il au lecteur dans une épître qui clôt son Tiei*s livre, qu'en la rhythme je semble ne faire deuë observations des terminations comme rhythmant tant et tent , ance et ense , ante , ente , ange et enge et semblables. Mais je te pry ne t'advance à m'en reprendre, jusques à ce qu'auras sçeu ma fantaisie. » Et il promet de s'en expliquer dans son livre de la Conjunction des quatre langues , lequel il prépare à son lecteur.

Henri Estienne ne connut pas ou n'agréa pas la fantaisie de Sainte-Marthe :

« Quum autem dixerim vocalem e., neque plane ut a, neque omnino ut e proferri^ sed médium quemdam inter hos sonwm habere^ necesse non fuerit te admonere ne vidgus aliosque multos sequaris y qui suampronuntiationemnequaquam eo modo tempérant y sed quamvis scribatur tems , dent , prudent , non aliter pronuntiant quem si tams> dont prudant, eodemque cetera modoscriptaessent. Idemque fax^iunt in prudence, clémence; quin etiam, in duobus interdum ejusdem vocabuli *locis hac in re peccant ; velwi quum santance pronuntiant,

» Nequevero te movere débet quorumdam rhythmos scribentium Jicentiaqui illum vulgaris pronuntiationis errorem in suum commodum vertentes , sive illo errore suum ad commodum abutentesy versum unum claudunt voce tems, alterum vocabulo ans, antôonstans, ve/estans {aut alio qiiod per a scribi

necesseed) tanquam hœo sint homeocatfidecta ^ id est simUiter desinentia. Quidam vero scripturam mU" tare in hu/usmodi locis audenty non tems, «erf tams scribentesy eodemque modo cetera. »■ (Hypomneses.)

Ainsi, au' temps d'Estîenne , Te de la terminaison en se rapprochait de l'a avec lequel il devait plus tard se confondre. A l'origine an et en avaient été deux sons très-distincts ; d'où vient qu'on les a confondus ? Voici ce que nous en dit J. Pelletier , auquel aous laissons, bien entendu, le bénéfice, de son explication :

Dauron , l'un des interlocuteurs du Dialogue de rOrthographe, en est à la question qui nous occupe. « Tandis que je suis ici , dit-il , je dirai la raison pourquoi nous prononçons autrement sciance en françois que scientia ne se prononce en latin.

w Les maistres d'école du temps passé disaient : omnam hominam veniantam in hune mundum^ duquel vice notre France à peine pourra jamais bien se purger, vu mesme que ceux qui ont été éruditâ , ce samble , en bonslieux,sontimbuzde cetteodeur... tous les jeunes enfants , tant de ville que de village , . passoient parleurs mains; Dieu sait comme ils étoient instruits ! Et cependant, ces savans montreurs qui étoient estimés comme dieux an matière do sciance , comme il est à croire parloient plus souvant leur Latin qu'autre langage , pour se faire toujours estimer comme borgnes enterre d'aveugles ; desquels le peuple retenoit toujours quelque chose de patois :

au moyen de quoi œus qui savoient quelque chose plus que lire et écrire , en oyant prononcer au plus habile scientia par a , ils n'ussent pu panser , et quand bien ils Tussent pansé , encore n'ussent-ils osé dire que tels gens» si hommes debicn> ussent pu Mhir , par quoi le vulguère appi^nt à dire scianoe , consciancCy diKgeance, par a, voire de sorte qu'aujourd'hui ce nous est un patron qui nous demeurera à jamais. Et combien qu'aujourd'hui la prolacion latine soit un peu édalrcie, s'il avenoit toutefois que nous prissions la liberté de tirer quelque mot nouveau du latin en ceste terminaison ou semblable , comme par exemple si nous disions rermnis^ centia et nous en voulussions former réminiscence , nous ne l'oserions proférer autrement que par un a\» (Dialogue U.)

Estienno Pasquier (11,59.) blâme ainsi Pelletier

^ u Dans les premiers temps de la littérature, la distinction des rimes an et en peut bien répondre à une différence de prononciation ; mais au xni® siècle , pour fixer une époque, lorsque chez tel poète les rimes an et en sont tenues séparées , et mêlées chez tel autre, il est bien clair que les deux sons, naguère distincts, se sont confondus, et qu'ils ne sont séparés dans les rimes que par tradition ou par une vaine recherche qui prétend satisfaire l'œil en même temps que l'oreille. » (P. Meyer, soc. de Ling. l'® année 251)...

Ib. 257... «Saint-Âlexis... Nous ne sommes pas encore au temps où Ton s'attachait à rimer non-seulement pour Toreille, mais encore pour l'œil. » *

Nous croyons avoir prouvé que, même au xvi® siècle, certains poètes qui ne confondaient pas an et en, donnaient satisfaction à leurs oreilles et non à leurs yeux.

d'avoir remplacé par l'a Te de la terminaison ant : a Que nous ne prononcions Te pur, écriVil à Ramus, j'en suis d'accord : il n'y a que le Picard qui le prononce... Que nous le prononcions en a, comme PeU Métier Va voulu escrire (car il escrit douoemant, diligemmant) je le nie. Le^seul mot de nuitamment le vous fera paroistre , auquel vous cognoistrez combien Ta de tam est prononcé d'autre façon que le ment. »

De Bèze trouve encore une différence entre les deux sons an et en , mais si légère qu'elle est presque imperceptible. « In his vocibus constant et content, an et en diversa est scripturay pronuntiaiio vero recta vel eaderriy vel tenuissimi discriminis et quod vix auribus percipi possit, w (DeBéze.) y Le seul tort qu'ait eu Malherbe, c'est d'avoir voulu

maintenir , pour les autres , une différence dont luimême il ne faisait pas de cas. Si contenance et sentence riment ensemble dans les vers de Desportes, comme un four et un moulin, comment riment donc, dans les œuvres de Malherbe , violence et balance , louange et venge, pénitence et résistance ?

Soixante ans après Malherbe , nous trouvons encore un grammairien qui ne veut pas que l'on confonde les deux sons an et en.

a II y a, dit Chîflet, grande différence entre les ant ou ent briefs et les longs ; comme entre parent et par an ou parant de parer; entre les gens et les Jeans; entre levant et le vent ; entre contant son argent et content de son argent. Et l'on voit par cela quequel-

ques Grammairiens , mesme des plus nouveaux qui ont voulu reformer l'Orthographe , n'ont pas bien rencontré en conseillant d'dcrîre tous ces ent par un a , par exemple puremant et nettement , comme ils Tont pratiqué eux-mêmes, dans le titre de leurs Grammaires. Que n'ont-iis considéré que cela causeroit mille fausses prononciations , puisque tous les ant inscrits par a sont longs, sans aucune exception? Ne nous feront-ils point prononcer argeant ou arjant pour argent? Qui distinguera Jean degent, et en de an ? En un mot , leur zèle est bon , mais certes il est peu judicieux, et il seroit à désirer que quelqu'un de ces Messieurs de l'Académie, en prononçast un bel arrest , qui auroit , sans doute , une grande authorité sur tous les gens d'esprit, w (261.)

II nous semble que , si quelque grammairien du XVII® siècle a été animé d'«n zèle j.eu judicieux y c'estbien Chiflet.Nous n'imaginonspascommentils'y prenait pour faire brève la finale de parent, et longue celle de parant.

II. — La confusion de l'a et de l'e se produisait quelquefois dans les mots où l'e garde aujourd'hui son véritable son.

« Rimes en ien et yen. Note que selon le dialecte parisien on prononce an au lieu de en et quelques poètes en ont usé, mais rarement, et le faut remarquer comme une licence : très-bian, doyan. » (Tabourot.)

Les mots latins en iamis ne se sont pas fixés sans peine à la terminaison française ien qu'ils ont maintenant. Voici ce qu'en disait l'Académie en 1670.

« Les noms de secte et de nation qui sont en ianus dans le latin se mettent en ien dansle françois : chrestien , etc. »

« Quant aux noms propres des personnes, ceux qui ont passé fort souvent dans la bouche du peuple sont aussi en ien.... Mais les autres qiîî sont moins usitoz conservent l'a, Thistorien Arian , le jurisconsul Trébonian ; les empereurs Annibalian , Bassian , Regilian, Majorian. »

III. — L'a se substituait à l'e, et réciproquement, dans les mots où ces deux lettres ne prenaient pas le son nasal.

« A veut estre prononcé apertement, et comme j'ay cy-dessus dict , où est allégué Martian Capella, sub hiatu oris congruo , solo spiritu. Laquelle chose les Italiens obsen^ent très-bien , tant en latin qu'en leur vulgaire , auquel la pluspart de leurs dictions est terminée en a. A la cause de quoy, pour la fréquentation des dicts Italiens aux ferez et bancquetz de Lyon les dames Lionnoises prononcent gracieusement souvent a pour e. Au contraire les dames de Paris, au lieu de a, prononcent e bien souvent, quand elles disent : Mon méry est à la porte de Péris , où il se faict peîer , en lieu de dire : Mon mary est à la porte de Paris où il se faict paier. Telle manière de parler vient d'accoutumance do jeunesse. l> (GeoflEroy Tory, XXXIII.)

Les Italiens étant venus à la cour , les Parisiens firent comme les Lyonnais et changèrent l'e en a : « Quelles pensions -nous, s'écrie H. Estienne, qu'es-

toîcnt les oreilles d'alors qui portaient patiemment monfrèrePiarre, mon frère Roba^t^ la place Maubart ? Et toutesfois nostre Villon , un des plus éloquents du temps, a parlé ainsi. Voilà exemple du langage auquel on prenoit plaisir de faire la grande bouche , à la façon de ceux des Grecs qui sont nommés Dorians , et de ceux des François qui sont nommés Savoyards ^. »

Au témoignage d'Estîenne, Villon faisait donc la grande bouche. On trouve, dans ses œuvres, les rimes suivantes : appert et part, Robert et Lombart, Marne et yverne qu'Estienne expliquait par les prononciations : appart , Robart , yvamc

Cette contrefaçon de la prononciation dorîennc jeti H. Estienne dans une véritable fureur contre les courtisans :

I En la fin vous direz la guarre, Place Maubart, et frère Piarre, •

leurcrie-t-il. Puis il leur demande, par la bouche de son Celtophile , w s'ils n'ont point peur que les supposts de la place Maubart ne les fassent adjourner, comme estans troublez par eux en la possession et saisine de leur langage? w (Deux dialogues, etc. U50

' Introduction au traité de la Conformité , etc.

On sait que les Doriens remplaçaient Tvi par l'a. Voir les Syracusaines de Thëocrite : «Silence donc, mauditesbavardes, tourterelles au langage incessant? Elles vous cassent la tête avec leur bouclie qui bâille à chaque instant. » Et lo scholiaste ajoute cette explication : m oi yàp Aopistc TcXatvorotAoOai. ^ Car les Doriens font ta large bouche.

Les courtisans eurent-ils peurd'estre adjoumez? Il est plus probable que les dames de la cx>ur, qui eussent cru déroger à leur noblesse en prononçant Ta, (Estienne) se mirent à parler « à petit bec » et à remplacer Ta par Te. Et les maris a si subjecz à leurs dames qu'ils eussent cuidé estre péché mortel de prononcer autrement qu'elles, s'estimèrcnt heureux de les pouvoir imiter en grâce et langage. » (Pelletier. Dialogues.) Ceux qui avaient prononcé naguère Piarre pour Pierre , Robart pour Robert , se mirent à dire cataplesme pour cataplasme , catherre pour catharre. Mais on ne peut décider, d'après les rimes, si les poètes sont « Dorians ou parleurs à petit bec. » Quand on trouve en effet charge associé à concierge, il est impossible de savoir si le poète a dit cherge pour le faire rimer avec concierge, ou conciarge pour donner une rime à charge.

Quoi qu'il en soit , il est certaines rimes qui ont eu delà peine à se fixer à l'a ou à l'e. De la Noue donne arre et erre , bizerre ou bizarre , catherre , guiterre , guarir.

Vaugelas se 'prononce pour guérir contre guarir. « Autrefois, dit-il, on disait l'un et l'autre, et plustôt guarir que guérir, mais aujourd'huy ceux qui parlent et escrivent bien , disent toujours guérir et jamais guarir. Aussi l'e est plus doux que Ta, mais il ne faut pas en abuser comme font plusieurs qui disent merque pour marque, serge pour sarge (toute la ville de Paris dit serge , et toute la cour sarge ) et merry que tout Paris dit aussi pour marry. » (250.)

L'a , ainsi banni de certains mots par Vaugelas , rencontra un défenseur énergique dans Dupleix, qui appuie sa protestation sur des raisons mystiques qu'on ne s'attendait assurément pas à lui voir invoquer.

a Le langage masle et grave paroist plus sans doute avec l'a qu'avec l'e. Le langage des premiers hommes qui fut inspiré de Dieu à Adam, en fait preuve , puisque ce mesme grand père de tous les hommes a son nom composé de deux syllabes avec a et Abraham le père des croyans,de trois syllabes aussi en a. Eva la femme de l'un a un nom de deux syllabes dont l'une est avec a, et Sara, la femme de l'autre , a ses deux syllabes avec la mesme lettre a. Au reste , il y a encore une haute et mystérieuse considération par laquelle toutes les nations du monde se doivent plaire au fréquent employ de la lettre a. C'est que , comme la première dans tous les alphabets , au dénombrement des lettres , elle est le symbole de la Divinité , puisque Dieu mesme s'est nommé a, disant : « je suis l'A et 1'^. »

A l'égard de sarge, Ménage se prononce contre Vaugelas. « M. de Vaugelas , dit-il, préfère sarge et serge, prétendant que toute la cour dit sarge et toutela ville serge. 11 se trompe. On dit indifféremment sarge et serge à la cour et à la ville , et on y dit même serge plus souvent que sarge. (29.)

)> Pour guitarre et guiterre , ils sont tous très-usités et ils se trouvent indifféremment dans les bons auteurs. Ronsard a toujours dit guiterre. Dans une de ses élégies à Jean Brinon ,

Triste et pensif je me couche à terre

Tremblant de froid, au bruit de ma guiterre... (73.)

M II faut dire Jarnac et non pas Jarnec, marri et non merri , pastorale et non pastorelle , marquer et non merquer , catherre et non catharre. M. Sarrazîn :

L'aurore dans ce temps d'hiver, Gardant ses fleurs pour d'autres terres, No garde plus pour son lever, Que des rhumes et des catherres.» (196.)

Chifletveut encore que Ton prononce errhes et catherres. (2o7.)

Quant au P. Mourgues, il opine que catharre est vieux, mais, ajoute-t-il, on dit toujours guitarre.

ARTICLE II

Aux^ eaux y otSy os.

« Peccant ii qui Maus (sive maux) significans malay eodem proferunt modo, quant mots (jd est ut pro ferrent latinum Mos; namin Mots, t muta litera est. » (Hypomn.)

Meigret nous donne la raison de cette critique. Dans la diphthongue au Ton devait faîre sentir un a qui n'est pas dans la terminaison os. C'est pourquoi , Meigret imagina d écrire ao pour au ; non pas qu'il voulût , comme on le lui reprocha , que l'a fût pro-

nonce distinctement : « Je ne veuil pas aosi oublier, dit-il , en tant que touche la lecture d'aocunes lettres ensemble jointes , qui ne font qu'une syllabe , que toutes diphthongues se doevent prononcer jointes , serrées et légèrement , ce que j'ay bien voulu mettre pour les calomniateurs , et aosi pour les étranjiers qui n'y sont pas fort bien duiz , les prononçant quasi séparément, mêmement les triphthongues qui sont rares aos aotres langues , comme je croe : tellement qu'ilz ont grande peine à prononcer beaos , en sorte que vous les orrez prononçans séparément les voyelles , quasi comme be a os. » (Le Menteur.)

Ainsi la terminaison aux différait de la terminaison os, parce qu'on y entendait, en une seule syllabe , « résonner légèrement deux voyelles ^ » Dans eau , Te se faisait entendre en plus de l'a.

Presque tous les grammairiens du xvi® siècle sont d'accord sur la prononciation donnée par Meigret à la triphthongue eau.

« Souvent advient que trois voyelles sont joinctes ensemble en une mesme syllabe , desquelles trois on oit les propres sons aucunement séparés , eau , beau, etc. » (R. Estienne.)

Ramus imagine pour eau une autre notation que pour au.

Les Parisiens prononçaient l'iau pour l'eau. Pelle-

* M. Brochet prétend à fort , que l'a de la diphthongue au , figurée ao, était nécessairement muet.

^Grands Ecrivains. LXXXIII)

tier a peur que la nouvelle orthographe proposée par Meigret ne les autorise à faire cette faute ; c'est pourquoi il lui écrit : « Je revien à la diftongue au que tu yeux changer en ao. Je te prie, Meigret, garde toe, an voulant être trop curieus , de tomber ou d'être cause que les autres tombent au vice des Parisiens , qui au lieu d'un seau d'eau , disent un sio d'io : car, sans point de faute , il fût autant valu mettre un o simple, tout d'un moyen. » (Apologie.;

Les observations qui précèdent , permettent de comprendre les critiques suivantes :

a Junon le veut ainsi, j'en jure par les eaux, (Qu'on ne doit parjurer) des marests infernaux.

» Cette rime licencieuse d'infernaux avec eaux, n*est pas bonne.

j» Après avoir aux dieux , tant aux bas comme aux hauts , Sacrifié le sang de quatre grands taureaux.

Hauts et taureaux ne sont pas bonnes rimes ensemble. » (De Deimier. VI. 133.)

« Nos anciens ont dit coteau et cotau , indifféremment. Et vous trouverez l'un et l'autre dans Nicod. Le traducteur des Amadis a dit coteau. Et c'est comme nous parlons aujourd'hui en Anjou. Mais à Paris , nous disons cotaux et ce seroit une faute de rimer cotaux avecque marteaux. » (Ménage. 194.)

« Une oreille un peu délicate s'aperçoit aisément de la différence du son de l'o clair et bref de repos , et du son de l'o , plus'grave , plus sourd et plus long de travaux. » (Marmontel. Elém. de Lit. Art. Rime.)

Pour être moins étonné de ces critiques, il suffit d'ouvrir le tome IX des œuvres de Turgot. A la page 50, on trouvera les mots suivants de l'éditeur : « Nous avons sept o : o , ô , ho , oh , au , eau , eaux , que les ignorans seuls prononcent à peu près de même. » !!1

Si Ton veut maintenant se rendre compte de la manière dont nos pères prononçaient la diphthongue au et la triphthongue eau, on peut parcourir certaines parties de l'Anjou et delà Mayenne. On verra qu'il est possible de faire entendre le son de l'a dans au ; le son de l'e et de l'a dans eau , sans jamais donner à ces terminaisons la valeur de plus d'une syllabe.

ARTICLE m

Ain et In. — Rimes de Paris.

Personne ne songerait à demander aujourd'hui que l'on prononçât différemment vain (vanus) et vin (vinum.) Il n'en a pas toujours été ainsi et l'on a quelquefois défendu de rimer les deux finales ain et in.

« Minime dubium, tibi relinquitur quin ore magis apeiHo proferre debeas vain {id estvanus vel vanum) quam. vin quo vinum significatur; itidemque ip^in , {quod est panis) quam pin quod estpinus. Scio tamen esse qui in rhythm,is eam qui syïlaba ain clauditur illi quem claudit simplex in , opponere non dubitent : Sed licenter potius quam^recte hoc a se feri nequaquam , ut opiner , mihi negaverint. » (Hyp.)

Ainsi H. Estienne note seulement, comme une lipence , la rime de ain avec in ; Tabouret se contente de l'appeler rime de Paris.

Le xvii« siècle n'eut pas la modération du xvi® ; c'est sur ces deux syllabes que se livre la plus grande bataille qu'ait jamais provoquée la question de la rime et de la prononciation. Deimier jeta le cri de guerre :

« On ne doit point, dit-il, rimer humain avec chemin ; vain avec divin , car c'est le pi^océdé des poètes licencieux de rimer de la sorte , accommodans leur faiblesse sur la variété du commun parler des Champannois qui prononcent vain au lieu de vin , destain au lieu de destin ; comme aussi quelques-uns du vulgaire de Paris en usent ainsi ; mais les damoiselles de ceste grande ville , et tous autres gens de bon lieu, qui parlent bon françois , profèrent ces termes vin , divin , comme ils sont escrits ordinairement. » (323.)

Mlle de Gournay , qui se faisoit appeler « Dame Sapience en la cabale de prononcer » ne put retenir son indignation. A la voir prendre feu , l'on dirait qu'il s'agit pour elle de sauvegarder l'un de ces grands principes desquels dépend la vie morale d'une nation. Ce n'est ni plus ni moins, elle le dit elle-même, qu'une guerre à feu et à sang qu'elle va engager. Son traité des Rymes est uniquement composé pour protester contre l'arrêt rendu par de Deimier '. « Je juge

^ Elle ne le nomme pas; mais nous ne voyons que lui à qui puissent s'adresser ces attaques.

avec les Essais, dit-elle, que la bonne Ryme ne fedt pas le bon Poëme, toutes fois, je ne dédaignerai pas d'en dire ma râtelée... Je ne secouerai pourtant qu'une de ses branches, soit par mon impuissance ou par ma paresse , et la secoueray afin d'esclaircir à mon pouvoir, des gens d'honneur que je voy broncher à cetendroict. >

Après avoir établi que la rime est faite, non pour l'œil , mais pour l'oreille : « Qui nous meut donc, s'écrie-lr-elle, de rejeter l'accouplement de main et chemin , sain et médecin , un homme vain et du vin , hautain et butin , et tous leurs semblables ? Ceux qui disent qu'une partie de la France prononce ces syllabes diversement , ignorent-ils que nous autres purs François devons détordre et redresser, non pas suivre les barragouins? et que la ryme est la seule parcelle de nos labeurs qui leur peut appliquer un chastiment en la prononciation? Sçavent ils pas certes que le nœud de la question en cela, pour des gens considérez , gist seulement à savoir si ces dictions se prononcent uniformément, non pas en Normandie , en Vandomois , en Auvergne , en Anjou , mais à Paris et à la cour? Ceux qui maintiennent que ces syllabes de main et de chemin et leurs sœurs alléguées , portent quelque dissonance de prononciation entre les purs François, parce qu'eux-mesmes l'y font (l'ayans néanmoins apprise hors du vray sein de la France ou de leur propre caprice pédantesque , d'autant qu'on y voit une disparité d'orthographe) ne se mocquent-ils pas en le disant* C'est une question de faict : si donc

tout Paris, si Prinœs, Princesses , copseil, cavaliers , dames de la Cour tout entière : en somme si Tours et Orléans qu'on répute les sœurs de Paris pour la pureté de leur langage , la peuvent vider , c'est grande erreur de la laisser indécise. Et combien plus grande erreur est-ce de la résoudre à contrepoil , parmi tant de tesmoins irréprochables et non interrogez cependant? Il n'y a homme, femme, enfant, ny pie, au moins d'honneste maison et de* nourriture polie, en tous ces lieux là , qui n'ayt tousjours prononcé ces syllabes d'une très-constante uniformité , ou qui jamays ait peu souffrir qu'un autre les prononçast avec le moindre discord , sans dédain et piqueure de l'oreille. Je dy d'honneste maison y et de nourriture polie ; car du peuple nous ne le mettons point en compte pour laprenoncîation , quoy que celui de Paris consente en gros à celle dont il s'agit... Ainsi la prononciation prime et délicate fait à tout prix de ce main un min , et de ce sain et vain un sin et vin , les plus secs qu'elle peut. »

Mlle de Goumay s'appuie donc sur la prononciation des dames et des damoyselles de Paris, pour assimiler les deux syllabes ain et in ; c'est la môme autorité que Deimier , à la même époque , invoque pour les différencier. Accordez ces flustes , dirons-nous , pour nous servir du langage de Mlle de Gournay.

a Mais , ce dit quelqu'un , Ronsard , du Bellay ni des Portes n'ont pas usé de ceste façon de lymer; les seuls Parisiens accouplent ces terminaisons dont elles ont pris nom de rymes de Paris , entre ceux qui les

reprochent» Gelaoondut pour moi. Car^ si leshonnestes gens de Paris s'en servent» certainement elles sont rymes françoîses fines et délicieuses. Paris estant l'esoole du langage et des accents , et consëquemment» ses nourrissons , justes exemplaires et oen3^urs des autres peuples de la France , en telles matières. »

« Puis ces poètes, quoy que très-bons ouvriers, ont pu, par contagion d'accoustumance et de cru, prendre de jeunesse une forte habitude à prononcer main et vain largement , et par conséquent autrement que les mots en in. Et ce n'est pas merveille qu'ils n'ayent peu gouster les rymes en question, leur terroir natal y apportant vine aversion extrême, ny merveille encore que les autres Poëtes ayentfait impertinemment le saut de mouton après eux. »

Enfin, pour dernière réponse à cette objection, Dame Sapience montre que ces poètes « ryment à tous coups des mots où l'on remarque , non-seulement ceste prétendue encloùeûre de dîphthongue contre voyelle et disparité de lettres, maïs encore discordance de prononciation , presque en tous les quartiers de la France, hors Paris et la Cour. Quelle maladie d'esprit seroit-ce à Ronsard , par exemple , quelle humeur rétrograde, quelque deflfautde son te nxiir qu'il y ait, de penser après s'estre permis de telles rymes, faire le modeste ou l'abstinent , pour fuyr à rymer main et min, sain et cin et semblables. »

Non contente de prêcher de conseil , Mlle de Gournay voulut exciter les autres, par son exemple, à faire bon marché des critiques de Deimier. « Faci-

lemenjb, dîtH3lle, me fussé-je passée d'user des rymps de main et min , tain et tin et de lem's compagnes que je viens d'enfiler, si je n'eusse creu devoir fuir le mauvais exemple et donner le bop autant qu'il est en mon faible pouvoir , levant le sot bandeau d'une aveugle coustume laquelle je guerroyé partout ailleurs à feu et a sang, w

L'indignation de Mlle de Goumay n'était pas encore satisfaite. Dans son livre : « De la façon d'escrire de messieurs TEminentissime cardinal du Perron et Bertaut, Illustrissime Evesque de Séez, m elle s'acharne encore contre ses adversaires, avec d'autant plus de fougue, que Deimier, pour attaquer les rimes en question, s'autorisait du sentiment de la Cour, sur lequel Mlle de Goumay s'appuyait pour les défendre.

« Que deviendra nostro pauvre assortiment de contrainte et de labyrinthe , auquel ils veulent faire accroire , grâce à leur Phœbus , qu'il n'y a pas de vraye symphonie ? Et quand une telle correction et ses égales se font entendre , non pas en Basque , en Auvergne , en Languedoc , en Basse-Bretagne , mais à Paris et à la Cour, pensons-nous avoir ouy parler des hommes ou croasser des corbeaux ? Veut-on rien de plus plaisant , veut-on mieux defifendre de poétiser en commandant de rymer ? Comment seroit-il possible que la poésie volast au Ciel , où gist le but de sa généreuse ardeur , avec une telle rongneure d'ailes , veu mesme qu'il est vray qu'on ne peut substituer aucunes si bonnes , justes et concordantes rymes en

place de celles-là ? Il n'est pas mauvais qu'un Normand dëfunct que jTionorois très-justement, me opndamnoît n'a guères , ceste ryme pour discordante , sans considérer, le deffaut de son terroir. Le sieur de Malherbe l'examinant d'un œil plus attentif « la recognoist de juste son , bien qu'il soit de mesme pays ; mais pourtant il ne l'employé pas : que si c'est par exemple, cela peut à l'adventure recevoir excuse ; si par autre raison , quand il luy plaira de la dire , on verra s'il y a moyen d'en tirer profit , pourveu qu'il ne veuille point obliger la pureté de la prononciation françoise à se dégrader de sa grâce et préséance de peur de heurter, en rymant, l'oreille barbare de quelque Province. »

Les restes do Mlle de Goumay durent tressaillir dans leur tombe, quand Chiflet réitéra la défense qui l'avait si fort indignée :

«Il ne faut pas prononcer fin , min , crinte , crindre , comme l'enseignent quelques grammairiens à la mode de leur pays , et je voudrais bien que ces gens-là, pour prouver leur dire , me citassent quelque bon poète qui rime faim avec fin , contrainte avec labyrinthe, vain avec devin \ » (P. 279.)

Ou Chiflet n'avait pas lu lea chefs-d'œuvre du xvip siècle , ou il les avait lus sans les attribuer à de bons poètes.

*En 1689 Boisregard reproche aux Normands de prononcer davesaaen, sataen, cousam. (487.)

ARTICLE IV

Ai. — Ei.

Ces deux dîphthongues , qui n'ont pas la même origine^ , n'ont pas toujours eu la même prononciation. H. Estienne (Hypomneses) regrette que quelques-uns disent fonteine pour fontaine.

Desportes a souvent fait rinier ei avec ai , sans que son impitoyable commentateur Tait blâmé. Il écrit un jour paines, pour donner une rime à fontaines. Malherbe se contente de rectifier l'orthographe et passe outre. (IV. 253.)

Voilà Malherbe mis en demeure d'affirmer la théorie de la rime pour l'œil. Si , comme on le pré- • tend, il en est le défenseur, comment ne dit-il pas qu'il est bon en efifet de chercher une rime pour l'œil, mais non aux dépens de l'orthographe ? L'orthographe rectifiée , comment ne fait-il pas remarquer que la rime est détruite ? comment oublie-t-il de réclamer , pour son œil , une rime en aine? La réponse estfacile , et ne se tourne pas contre nous.

De cet exemple , il faut conclure :

1^ Que Malherbe ne réclame pas contre une rime qui satisfait son oreille ; â® Que , de son temps , les deux diphthongues avaient la même prononda-

' G. Paris St-Alexis, 38, 73, 74.

Dig4tized by VjOOQIC

tîon. Mais elles diflFëraient , Tune et Tautre , de Te ouvert.

a A ton objet, mon œil se rassérène,

Et ne connoit ni tristesse ni peine.'

» Rassérène n'a pas de dîphthongue en sa pénultième, et peine en a une.

)> L'Afrique a de cbaudes areines...

Que pour vous j'endure de peines !...

» Arènes j et pour ce, mal rimé avec peines. »

(Malherbe, IV, 258, 306.) (Sur ai confondu avec è, voir l'article V).

ARTICLE V

Aire y Ere y Erre,

« L'Italie , dit un auteur du xix" siède (Editeur de Turgot.IX. 50.), n'a pas les teintes adoucies de nos treize e : e,ë, é, ê, ai, ay, ei, et, ait, et, est, ais, aient. »

Quand on est .protégé par une telle proposition, l'on peut discuter à son aise , et sans crainte d'étonner personne, les différents sons de la lettre e.

Erre. Il semble que l'e suivi de deux r ait toujours été ouvert : w L'e est ouvert dans la pénultième lorsqu'il est suivi de la double ,r> guerre, tonnerre. M iMourgues, 39.)

Ere^ ère* Quand on parcourt les livres et les autho-

graphes du xvi« et du xvii® siède, on est étonné du grand nombre d'e, écrits ou imprimés sans accent ou avec l'accent aigu, alors que nous leur donnons maintenant l'accent grave ^ .

Meigret (Gram.) veut qu'on écrive avec Te clos ou fermé père, mère , et Pelletier (Apologie.) le reprend d'avoir marqué, comme un e ouvert, l'e pénultième de naguère.

n y a, dans La Noue, cent soixante-cinq mots en ère et en ière que nous marquons d'un accent grave, et dont l'e pénultième est regardé comme masculin. Or, l'on peut voir que La Noue entend par l'e masculin ce que nous appelons l'o fermé (Traité de rOrthograpbe.)

a E devant r, au milieu des dictions , est ordinairement ouvert : altère, diffère, espère. Il faut excepcepter celles-cy : Père , mère , frère et leurs composés. » (A. Oudin.)

Chiflet excepte les mêmes^mots.

Enfin le P. Mourgues prétend que a Te qui précède la simple r est toujours fermé. »

' a Dans tous les poèmes du moyen-âge , où les rimes ou assonances en ë ou en é sont si nombreuses et si riches , elles ne sont jamais confondues ; je ne crois pas qu'on puisse citer, dans une chanson de geste, une seule exception à cette régie ; jamais é venant de a ne rime avec ë , venant de e ou de i en position... C'est donc une grosse faute contre l'ancien langage que de marquer d'un accent grave, dans les textes du moyen -âge, ces e qui se prononçaient fermés. )> (G. Paris. St-AI., 50.) Ib. 54 : Imprimer pèrQ, Rière, aimèrent, dère, c'est une véritable barbarie »

Aire. Suivant Meigret, les deux voyelles a et i se faisaient entendre dans ladiphthongue ai : « on les y oyait rdsonner légièrement, » bien que dans une seule syllabe. La diphthongue ai ne pouvait donc être confondue avec la voyelle e.

Néanmoins Meigret, dans certains mots comme mais, maistre, aise, où il ne trouvait «aucunes nouvelles de la diphthongue ai, mais tant seulement de Te ouvert » avait remplacé ai par è. « Mais qui t'accordera, lui écrit Pelletier, que Te que tu appelles ouvert puisse convenir en ces moz pourtrere , contrero, necessei-o?»

Longtemps après, Chiflet, comme Meigret, assimile la diphthongue ai à Te ouvert : « Ne prononcez pas en e masculin (é fermé), comme Tenseigne un grammairien, bréviaire, grammaire, paire; autrement les petits écoliers diront : Je porte ma grand mère dans mon sac ; et à ce compte Ton diroit deux pères de bottes'. »(280.)

Marmontel no veut pas que Ton confonde la diphthongue ai avec Te ouvert : « On s'est permis

' séusB : Veux-tu, toute ta vie, offenser la grammaire?

MARTINE : Qui parle d'offenser grand'pére ni grand'mére?

Au temps de Ciiiflet et par conséquent de Molière, entre grammaire et grand'mére, la seule différence était donc la nuance délicate que tous alors ne trouvaient pas entre ai et é. On prononçait granmaire. C'est ce qui explique la méprise de Martine.

Du reste nous avons encore entendu prononcer grammaire cpjume grand'mére.

quelquefois, dit-il, des rimes que Toreille désavoue. Parmi œs licences, les plus usitées sont celles de guerre avec vulgaire... la dissonnance dô ces deux rimes est pourtant très-sensible. » (El. do Jit., Arf. Rime.)

Ces différentes remarques étaient nécessaires pour expliquer les critiques suivantes :