Voir ci-dessus, p. 68 à
parfaite, dérivait cependant du même état. Cette constitution, dontrorigîne, là comme partout, était l'union de l'homme et de la femme, et Talliance naturelle de ceux que rapprochaient les liens du sang, avait pour but de pourvoir à la défense et à la vengeance. Comme la société publique n'avait pas encore assez de force pour protéger l'individu, c'était à la société domestique à le faire. Il fallait que la protection vînt de quelque part et qu'il y eût quelque chose qui ressemblât à la justice. Cette protection résidait dans la parenté, et cette justice n'était d'abord qu'un acte de représailles. La parenté entière prenait fait et cause pour un de ses membres. Elle poursuivait l'agressem* et la parenté de celui-ci jusqu'à ce qu'ils eussent racheté le méfait et obtenu la paix au moyen d'une composition en bestiaux ou en argent *. Chez les Germains, ce que nous appelons crime était un simple fait de guerre qui se terminait par un traité pécuniaire entre les deux parentés intéressées. Le caractère moral de l'action n'existait pas. Il y avait des sentiments de famille blessés, mais non des devoirs légaux violés. Dès que la parenté mécontente était satisfaite et la paix rétablie, les traces du mal étaient effacées. Les actions repréhensibles ne relevaient pas encore
1. a Suscipere tam inimicitias, scu patris, seu propinqui, qiiam amicitias necesse est : ncc ia^placabîles durant. Luitur cnim etiam homicidium certo armentorum ac pecorum numéro, recipitque satisfactionem universa domus. » (Tacite, Germon., c. XXI. — Voir aussi les diverses lois des peuples barbares après la conquête.)
de la morale et du droit, mais de la passion et de la forcç.
La famille dut être constituée chez les Germains d'après cet état de guerre universelle et ce besoin impérieux de défense. Elle reposa sur le principe de la force et sur la nécessité de Tunion. Tout ce qui était faible y tenait peu de place. Quoique, sous le rapport moral, les Germains attribuassent à la femme quelque chose de divin, qu'ils ne négligeassent pas ses conseils, qu'ils combatissent sous ses yeux, qu'ils vinssent après le combat lui montrer leurs blessures, qu'ils protégeassent sa débilité en punissant les offenses qui lui étaient faites par des amendes plus considérables < , ils ne lui accordaient pas de droits personnels. La femme ne s'appar* tenait pas et elle ne disposait de rien, parce qu'elle était à jamais privée de cette force qui donnait seule la liberté et la proprié té*dans une société violente *. L'enfant ne comptait pas encore, et le vieillard ne
1. <c lôesse quin etiam sanctum aliquid et providum putant; Dec aat concilia earum adspernantur aut rcf^ponsa negligunt. » (Tacite, Gennan.y c. yiii.) — u Hi cuique sanctissimi testes, M maximi laudatores. Ad matres, ad con juges vulnera ferunt. » {Ibid. — Voir les diverses lois barbares (passim) pour la protection accordée aux femmes qui ne pouvaient pas se défendi*e.)
2. « NuUi mulieri libcrae sub regni nostri ditionc, legis Longobardorum viventi liceat in suae potestatis arbitrium, id est sine mundio vivere, nisi semper sub potestate virorum aut curtis régis debeat permanere. Nec aliquid mobilibus aut immobilibus,« sine voluntatc ipsius, in cujus mundio fuerit, habeat potestatem donandi aut alienandi. » {Lex Longob.^ lib. II, tit X, c. I. — Les autres lois barbares ont toutes des dispositions semblables.)
130 INTRODUCTIOM DE l'aNGIËNNB GBRMÂME
ooniptail plus, parce que Tun ne possédait pas cette force et que l'autre l'avait perdue. Aussi étaient-ils occupés du service et des soins de la maison ^ et se troavai@Qt-ils placés sous le muîidium^ ou la tutelle de celui qui était fort, brave, oisif, dont le métier était de se battre, Tbonneur, de protéger et d^ëtre servi. La femme, en sa qualité d'être constamment faible^ restait sous un mutuiium perpétuel^. Elle passait de la tutelle du père sous celle du mari, de celle du mari, s'il mourait, sous celle de l'béritier du marî^ ou sous celle du frère, ou bien de l'onde paternel. C'était le mundwald ou tuteur, père, mari, héritier du mari, frère ou oncle, qui touchait la composition due pour la femme outiagée ou tuée. Gomme cette tutelle était productive, la femme, fille ou veuve, qui était demandée en mariage était achetée à celui sous le mundium duquel elle se trouvait placée ^. Elle n'apportait pas de dot, elle en recevait une^. Une tutelle aussi prolongée et
1. Fortissimus quisque ac bellicosîssîmus n;hil agens ; dele-
gâta domus et penatium et agrorum cura feminis seoibusquc
et iafirmisalmo cuique ex familia. (Tacite, GeiTnan., c. xyi.)
• 2. Lex Alemann.^ tit. lv, § 2. — Lex Saxonum,, tit. vu,
art. 2, 3, 4. — Lex Longob.y lib. II, tit. x; et les autres lois»
3. Lex Saxonum.f tit. vui, art. 1, 2, 3, 4; et autres lois barbares.
4. « Dotem non uxor marito^ sed uxori maritus offert. » (Tacite, Germ,y c. xyiu,) — La dot était un achat de la femme aux parents sous la tutelle desquels elle se trouvait placée,, tandis que chez les Romains eUe était bonorum quantitas^ qvue marito ad sustinenda onera matnmonii datur, (L. VU pr., L. LVI, S 1, de Jur, dot., Dig.f xxiu, 3.) — « Uxorem ducturus CGC solides det parentibus ejus. » {Lex Saxonum, tit. vi, art. 1.) — « Si quis uxorem mercetur et pretium non provenlat. »
DAMS I^ SOCIÉTÉ CIY1U&É& IM
uQ achat pareil sont poor la femme les signes incontestables d'une condition inférieure qu'expliquent à la fois sa faiblesse naturelle et la violence de l'état social auquel elle appartenait.
Le mariage^ qui est la base de la société dômes* tique, n'était pas arrivé & sa forme la plus avancée et la meilleure chez les Germains. Ces barbares étaient plus chastes que réglés. Par une sorte de continence qu'ils devaient au climat froid et rude de la Germanie ^ et qu'ils perdirent bientôt après lea invasions, la plupart d'entre eux se réduisai^Et à une seule femme ; mais ils pouvaient en prendre plusieurs*. La polygamie leur était permise, etUa y cherchaient un moyen de puissance par l'agraur dissement de leur parenté. Il n'y avaitentre l'homme et la feouue ni égalité dans l'union conjugalef ni égalité dans sa violation. L'adultère de la femme était irrémissible^: le concubinage de l'homme marié était admis. Le mariage ne reposait donc ni sur la monogamie, ni sur la ildélité réciproque.
La société était encore plus à son début que la
(LL. Inœ. L. XXXI.) Voir Canciani, t. III, p. 50.) « Filia in commêrdo erat ei aparentibus vel ejustntare sponso ccc soUdiê vendeMur. » (Caïkùani, t. Ul, p. 41» note 2.) ~* Du vtste, c'était là le début naturel du mariage. Le mariage avait eu lieu ckee le» firec» par achat. (Aristot., PolU.^ Hv. II, c. fi et rtii; Hwnèr», lliacL,. Uv. I.) L% mariage roniaio, per cœmffiionemt^ avait cette origioc.
f.G»sap, deBell. (;ai/.,Hb.yf,c.xxi.— Tircite, ^erman.yC.xx.
2. « Nam prope soli barbarorum singulis uxoribus contenti suât, exceptik admodum paucis, qui non libidiae, sed ob nobilitatcmplurimi&nnptiisambiuntur. » (Tacite, German., c.xvni.)
