Leur nombre ne s'éleva jamais au-delà de cinq cents

Berry, le Nivernais, le Bourbonnais, l'Auvergne, le Velay, le Vermandois, la Flandre, appelant les vassaux du royaume dans ses cours de justice pour y vider les contestations féodales, et les conduisant sous sa bannière pour exécuter les décisions qu'elles avaient prononcées. De 1H5 à 1138, il fit admettre dans une partie du royaume l'autorité de la couronne, qu'il avait affermie dans le duché de France de 1101 à 1115.

La société féodale fut alors réellement organisée. Une législation précise et reconnue fixa les rapports de tous ses membres, depuis le simple châtelain jusqu'au roi. Elle détermina le service militaire, ses cas obligatoires, sa durée, la composition des tribunaux, leur procédure, les règles de leurs jugements. Faite pour une société renaissante et militaire, cette législation ne put pas tout régler par la justice, et elle livra encore beaucoup de questions aux solutions de la force. Ainsi, dans certaines circonstances politiques, elle autorisa les guerres privées, et dans les cas juridiques douteux elle permit le combat entre les parties. Le droit civil et la morale de cette société guerrière furent militaires, comme Tétaient sa législation politique et sa jurisprudence. Afin d'assurer le service du fief, la tutelle du gentilhomme fut confiée au suzerain par la garde noble ; son mariage eut besoin de son consentement; sa majorité fut marquée par la prise d'armes, et la loi de succession à laquelle il fut soumis accorda à l'aîné de la famille les deux tiers du fief et le manoir. La

170 FORDIATIOR TERRITORIALE

société féodale eut un système d'éducation, de morale et de délassement, conforme à son principe et à son état, dans les longs exercices du cheval, de Tépée et de la lance, dans les lois de la chevalerie et dans les tournois. Cet ordre de choses était fort imparfait; mais, au sortir d'une aussi grande dissolution, il était un pas du genre humain vers la règle, par la législation du désordre, et vers la paix, par les conditions imposées à la guerre.

La double révolution opérée dans la société chrétienne et dans la société militaire par le rétablissement du droit et de la subordination amena l'a^ franchissement des villes. Les villes étaient en général devenues depuis le neuvième siècle la pro^ priété de seigneurs particuliers ou laïques ou ecefé*siastiques. Leurs habitants, contenus par une forteresse et de petites garnisons, jugés par des officiers seigneuriaux et arbitrairement imposés, n'avaient, sous forme de coutumes, que quelques garanties pour le commerce des denrées locales ou l'exercice des métiers les plus indispensables. Les troubles apportés à la culture et aux rapports commerciaux par la guerre et l'anarchie avaient diminué la population des villes. Mais, la restauration sociale du onzième siècle ayant permis à la culture de s'étendre et au commerce de renaître, les villes assises sur les côtes de la Méditerranée, sur les bords de rOcéan faisant faceà l'Angleterre, sur les cours d'eau dans l'intérieur des pays, prospérèrent assez rapî* dément. L'agriculture se développa et fournit beau-

coup plus de produits alimentaires et propres à être manufacturés ; le trafic des denrées locales derâit plus considérable à cause de la sûreté plus grande des rivières et des chemins. Le commerce des épiceries et des marchandises de TOrient se refit par Constantinople et par la Syrie. Les Italiens, les Provençaux, les Languedociens, les Catalans, allèrent les chercher dans ces entrepôts, et des marchands les colportèrent ensuite des bords de la Méditerranée dans les foires du continent. La fabrication de la soie passa de l'empire grec en Italie, et la fabrication de la laine, du chanvre, du lin, du fer, augmenta d'une manière prodigieuse dans tous les pays. Aussi les métiers se multiplièrent, les artisans et les marchands se formèrent en corporations, et, devenus plus nombreux par la loi qui proportionne lapopulationaux moyens de subsistance, plus riches par les débouchés que le retour de la sécurité publique ouvrit à leur travail, plus fiers par le sentiment de leur importance, et plus entreprenants par ridée du droit qui était universelle, ils furent en état d'acheter ou de conquérir leur liberté politique. Les habitants de Venise, d'Amalfi, deNaples, de Gènes, de Pise, qui avaient précédé ceux des autres villes dans le commerce, les précédèrent dans la nouvelle indépendance. Mais ces républiques plus précoces furent imitées, de 1100 à 1150, par les villes delà vallée du Pô, des côtes de la Provence, du Languedoc, de la Catalogne, des bords de FOcéan, des vallées de la Garonne, de la Loire, de la Seine, de

172 FOBMATION TERRITORIALE

rOise, de la Marne, de la Somme, qui s'organisèrent d'une manière plus ou moins indépendante, selon la faiblesse ou la puissance des seigneurs auxquels elles étaient assujetties.

En France, la plupart d'entre elles obtinrent à prix d'argent, ou se donnèrent par l'insurrection, des constitutions qui les rendirent semblables, non point aux anciens municipes, mais à des États souverains. Appelées républiques au midi, communes au nord, elles eurent ici des maires et des échevins pour les gouverner, là des consuls, des syndics et des jurats. Leurs citoyens purent s'assembler au son du beffroi, s'imposer, se juger, se fortifier, se défendre, et marcher à la guerre sous leurs chefs et leur bannière. Les souverains qui furent assez forts pour régler les conditions de l'affranchissement modérèrent cette révolution. Ils donnèrent aux villes dont ils étaient propriétaires des chartes de privilèges qui assurèrent la liberté, les propriétés, le commerce de leurs habitants et la police de leurs corporations. Mais ils ne leur cédèrent pas la souveraineté par des chartes de communes.

Louis le Gros, sous le règne duquel éclata cette révolution, se montra favorable aux villes dont les milices l'avaient fidèlement servi et qui étaient ses alliées naturelles. Il donna des privilèges plus étendus aux habitants de Paris, d'Orléans, d'Étarapes, de Melun, de Corbeil, etc. .., villes de ses domaines ; .mais il conserva sur eux l'administration de la justice et des armes par ses prévôts. Plus généreux

envers les villes de ses vassaux, il seconda leur indépendance totale. 11 intervint en faveur des communes des bords de l'Oise et de la Somme qui étaient en débat avec leurs seigneurs, presque tous ecclésiastiques, et il confirma, à prix d'argent il est vrai, les chartes qu'elles avaient acquises de vive force ou par achat. En retour, ces villes reconnaissantes servirent le pouvoir royal et envoyèrent leurs milices sous sa bannière dans les guerres générales.

L'organisation de la classe urbaine, alors dégagée des liens de la féodalité, compléta la formation de la nouvelle société européenne, qui, dans le douzième siècle, sortit refaite des décombres de l'ancienne société. En France, Louis le Gros contribua à régler ses rapports et à fixer son gouvernement. Il mit à la tète des seigneurs féodaux et des bourgeois républicains le roi comme médiateur et comme souverain. Son fils et son successeur, Louis Vil, appliqua, soit aux fiefs, soit aux communes, le même système, à l'affermissement duquel la dynastie capétienne consacra tous ses efforts pendant la durée du douzième siècle.

Mais, après s'être fait partout reconnaître, le pouvoir royal chercha naturellement à s'étendre, et Philippe-Auguste, petit-fils de Louis le Gros, rendit conquérante la couronne que son aïeul avait rendue suzeraine. La dynastie nouvelle était favorablement placée pour réunir le territoire de la France sous sa domination et en former un État compact. Ses domaines, situés au centre du pays.

lui donnaient une grande facilité géographique à s'agrandir, et son titre dans la société féodale lui en offrait les moyens, soit par des mariages, soit par des traités, soit par des confiscations, soil par des conquêtes. Impuissants jusque-là, ou occupés de rétablissement de leur suprématie, les princes capétiens avaient fait peu d'acquisitions. Us avaient seulement ajouté à leur domaine le Vexin français, les comtés de Mantes, de Dreux, de Corbeil, le Gâtinois dans le duché de France, et la vicomte de Bourges hors de ce duché. Mais, tandis qu'ils s'étaient presque maintenus dans leurs anciennes et étroites limites, par la faute de Louis VII dit le Jeune, quiavait répudié Éléonore d'Aquitaine et son riche héritage, les ducs de Normandie avaient extraordinairement élargi les leurs. Chefs du peuple qui avait envahi la France après tous les autres, qui s'y était le plus régulièrement établi, qui était le mieux discipliné et le plus entreprenant, ils s'étaient agi-andis les premiers. Ils avaient conquis l'Angleterre, en face de laquelle ils se trouvaient placés, et réuni toute la partie occidentale du continent, depuis Dieppe jusqu'à Bayonne, en absorbant par des mariages trois des plus grandes dynasties provinciales de la France. Ces trois dynasties étaient celle das Plantagenets, qui possédait l'Anjou, le Maine et la Touraine; celle d'Aquitaine, qui régnait sur le Poitou, la Saintonge, le Bordelais, la Gascogne, l'Agenois, le Quercy; et celle de Bretagne, souveraine de cette importante péninsule.

ET POUTiQUB DB LA ffiANGE t75

Les rois capétiens» avant de songer à s'agrandir, traYaillërent à affaiblir la monarchie anglo-normande. Louis VU se mit à la tête de toute la confédération féodale de France, alarmée de la puissance de Henri II, roi d'Angleterre, et, depuis 1160 jusqu'en 1173, il empêcha ce prince, qui convoitait le Languedoc, de s'étendre davantage. Â dater de cette époque jusqu'en i 201 , Louis VII et son fils Phiiippe-Auguste suscitèrent des insurrections féodales dans les États anglo-normands, et provoqué* rent des dissensions dans la famille qui régnait sur euK, dans le but de séparer les provinces continentales de celles de l'île. Après avoir fortement ébranlé la monar<:bie anglo^normande au moyen de cette politique habile, Philippe- Auguste crut pouvoir la démembrer. Profitant des vices, de la tyrannie et de la lâcheté de Jean -sans-Terre, qui ^oignaiefirt de lui tous ses vassiuix du continent^ il donna l'investiture de la Guyenne, du Poitou, du Maine, de l'Anjou et de la Touraine à son neveu Arthur, fils de Geoffroi, comte de Bretagne, qui lui céda en retour toutes les conquêtes qu'il ferait en Normandie. Mais l'année suivante, Arthur ayant été battu, pris et tué en trahison par son onde, Philippe-Auguste profita de ce meurtre pour opéner le démembrem^t de la monarchie aïiglo-normande, ncQQ plus au profit d'autrui, mais au sien.

Après avoir réuni & la couronne TAmiénoiS) le Vermandois, le Valois, en Id âô, par l'extinction dé la branche capétienne qui les possédait, et l'Artois

176 FORMATION TERHITORIALE

en H99, par héritage, du chef de sa femme Isabelle de Flandre et de Hainaut, il conquit, de 1 202 à 1206, la Normandie, la Touraine, FAnjou, le Maine, le Poitou, sur Jean-sans-Terre. Sa cour féodale déclara ces provinces légitimement confisquées à cause du meurtre d'Arthur, et les lui adjugea. Philippe- Auguste ne changea point leur condition, et, par une méthode habile qui en général fut suivie depuis et facilita les conquêtes de la monarchie, il ne fit que se sxibstituer au souverain précédent, prit s.es domaines personnels, occupa ses châteaux, dans lesquels il mit garnison, et s'appropria ses autres droits.

Mais, lorsqu'il fut devenu maître de tant de pays nouveaux, quand il eût donné l'héritière de la Bretagne à Pierre Mauclerc, membre de la famille capétienne, qui fonda dans ce pays une dynastie française, l'accroissement extraordinaire de son territoire et de sa puissance alarma à son tour toute la confédération féodale. Dès ce moment, les rôles changèrent, et ce ne furent plus les rois de France qui suscitèrent des coalitions contre les rois d'Angleterre, mais les rois d'Angleterre qui, jusqu'à leur expulsion définitive de la terre ferme, en provoquèrent contre les rois de France. La plus redoublable de ces coalitions fut celle de 121 A, qui mit en péril la monarchie et ses nouvelles acquisitions. Tous les barons du Nord, soutenus par l'empereur d'Allemagne, et tous ceux de l'Ouest, soutenus par le roi d'Angleterre, en

lirent partie. Ceux du Midi y seraient entrés s% n'avaient pas été obligés de défendre leur pays même contre les Français de la Croisade, qui l'avaient envahi sous Simon de Montfort. Les comtes de Boulogne et de Mortain, le comte de Flandre, le duc de Brabant, le comte de Louvain, le comte de Hollande et le duc de Limbourg, ayant à leur tête Otton IV, attaquèrent les États de Philippe-Auguste par la Flandre, tandis que les Bretons, les Rochellois, les barons poitevins et le comte de la Marche, commandés par Jean-sans- Terre, s'avancèrent du côté de la Loire. Philippe- Auguste vainquit à Bouvines, entre Lille et Courtray, les coalisés du Nord, dont les principaux chefs furent pris, et son fils Louis repoussa complètement les coalisés de l'Ouest, et força le roi Jean à prendre la fuite. Cette double victoire affermit les conquêtes de Philippe-Auguste.

Louis Vfll, continuateur du système de son père, acquit en 1224 le Languedoc, qui lui fut cédé par Guy de Montfort, fils de Simon de Montfort, que le pape en avait fait souverain. Il descendit à la tête d'une puissante armée dans ce pays, où les Français avaient reparu en armes au commencement du treizième siècle, après s'en être tenus éloignés pendant trois cents ans. Il l'occupa rapidement, institua les deux sénéchaussées de Beaucaire et de Carcassonne, et mourut dans l'expédition, laissant pour successeur un fils en bas âge, et pour régente une femme étrangère.

178 FORMATION TERRITORULB

La monarchie territoriale, fondée par Philippe- Auguste et par son fils Louis VIII, de 1162 à 1226, essuya sous la minorité de Louis IX une réaction violente. Tous les chefs féodaux se coalisèrent pour remettre en question ce que la victoire de Bouvînes parîdssait avoir décidé. Le comte de Champagne, le duc de Bretagne, le comte de la Marche et d'Angoulême, le vicomte de Thouars, les barons du Poitou, de la Saintonge et de la Guyenne, le roi d'Angleterre, le comte de Toulouse, le vicomte de Béziers, les comtes de Foix, deCominges, d'Armagnac, de Rhodez, le roi d'Aragon, placé sur les frontières nouvelles du royaume, prirent les acmes wntre lui. Les uns étaient mus par l'espoir de leur rétablissement, les autres par l'intérêt de leur indépendance menacée. Tantôt réunis, tantôt séparés, ils combattirent depuis 1226 jusqu'en 1242. La victoire de Taillebourg, remportée cette année sur la dernière ligue des barons, termina leur'longue réaction. La monarchie territoriale, qui avait surmonté sous Philippe- Auguste la résistance apportée à sa formation, sortit victorieuse sous saint Louis de la tentative faite pour la dissoudre. Après cette double éprem^, elle se constitua 'fortement

Saint Louis donna la sanction du droit auxuequisitions que son père et son aïeul devaient surtout à la force, en traitant avec ébacun des souverains qu'ils avaient dépossédés. Trancavel, vicomte de Béziers, lui céda ses droitspour cinq cents livres de rente annuelle. Raymond VU renonça, par le'traité

ET TOLlTIiQCB DE LA'PRANCE ' 1*79

de P^irîs de 1229, confirmé définitivement en 1243, au territoire formant les deux sénéchaussées de Beaueaire etide Carcassonne, qui s'étendait depuis teà limites du diocèse de Toulouse et la rire gauche du' Taira jusqu'au Rhône. 'Il reconnut pour son héritier, dans' le comté de Toulouse, dont il conserva la j(nii9sance pendant le reste de sa vie, Alphonse, frère'de saint Louis, marié avec sa fille, et ce comté fut 'réversible à la couronne s'il ne naissait point d'enfaùt de ce mariage. Le roi d'Aragon abandonna, par 'le traité de 1258,' tous les' fiefs qu'il posisédalt dans le Languedoc et tous les hommages qu^il 7 prétendait V moyennant la renonciiation de la part'de^la- France à la «uxeraineté des comtés -de Roussillon,'de 'Besalu,' de Cerdagne et de BarceloneJ Oet arrangement commença à dégager TEspagnc'dd'la France. Le roi d'Aragon garda cependant encore la seigneurie de ' Montpellier, pour iaquéUe'ili pr6ta 'hommage à saint Louis. 'Enfin

'fienfrlIII sedésista de tousses droits «ur la Normandie, l'Anjou, le -Maine, la Touraine, la' Bretagne et le Poitou, par le traité de 1259, fet/en" retour, Louis' IX lui restitua, sous la condition de la vassalité, Ue^Quercy, l'Agenois, le Limousin et la partie de la Saintonge située au-delà delât Charente. La couronne ne conserva point, sous sa donû-

• nation immédiate;1outes le» provinces qu'elle avait acquises s filie en aliéna momentanément <quelquesunesr par^'âes apanages, qui' étaient' la' part des eàdets' dons* VhoirieTOvfele. Les fiefs, étant une

480 FORKATION TEREITORIALB

propriété moitié politique, moitié domaniale, n'étaient point indivisibles comme un gouvernement, ni divisés par portions égales comme un domaine. Ils étaient régis dans leur transmission par une loi qui leur était parfaitement accommodée, car elle accordait les deux tiers du fief et le manoir seigneurial à Taîné, et formait de l'autre tiers le partage des cadets. Transportée jusqu'à un certain point à la couronne, qui n'était d'abord qu'un grand fief, cette loi de succession avait donné naissance aux apanages, qui étaient fort médiocres dans l'origine. Mais, l'hoirie royale étant très riche à cette époque, les apanages devinrent fort considérables. Louis YIII donna par son testament les comtés d'Artois, d'Anjou et de Poitiers, nouvellement acquis, à ses trois fils Robert, Charles et Alphonse, et il laissa à Louis IX, son aîné, la couronne et le reste de ses domaines.

La monarchie, étant encore féodale, ne pouvait pas enfreindre la législation des fiefs, et, n'ayant point trouvé encore une forme d'administration qui lui fût propre, elle n'avait pas d'autre moyen de gouverner la plupart des pays acquis qu'en leur donnant des dynasties tirées de son sein. Ces dynasties, en remplaçant les anciennes dynasties nationales dans les provinces, y transportaient la noblesse, la langue et les mœurs de la France centrale. Leurs liens de parenté avec la dynastie mère, et la subordination plus exacte qu'elles observaient envers elle, devaient rattacher peu à peu les pays

qui leur étaient dévolus à la France, appelée à les posséder en cas d'extinction des familles apanagées. Saisies en outre de l'ambition commune à la race dont elles sortaient, ces familles cherchèrent à s'étendre, et, en général, leur agrandissement profita par réversion à la couronne. Le comte de Poitiers devint en même temps comte d'Auvergne et de Toulouse. Le comte d'Anjou acquit le comté de Provence en épousant Béatrix, qui en était héritière, et il fit rentrer ainsi la famille royale dans la vallée du Rhône, d'où elle était exclue depuis quatre . cents ans. Il partit ensuite des côtes de la Provence pour conquérir le royaume de Naples.

L'établissement des dynasties capétiennes dans les provinces y fut le premier acte de la conquête monarchique, et servit puissamment à rapprocher entre elles les diverses populations de la France. A la fin du règne de saint Louis, la famille royale possédait directement le duché de France, le Vermandois, le Valois, la Normandie, la Touraine, le Maine, le Berry, le comté de Mâcon, le Languedoc oriental, et indirectement la Bourgogne, la Bretagne, le Boulonnais, l'Artois, le Poitou, l'Auvergne, le comté de Toulouse, l'Anjou, la Provence, le Nivernois, le Bourbonnais, par huit dynasties qui tiraient d'elles leur origine. Comme un arbre puissant, elle couvrait déjà de ses branches presque toute la surface du territoire.

Louis IX, qui avait consolidé cette monarchie nouvelle par ses victoires et par ses transactions,

182 FOIUIAXI0jS[ T^RRIXO^Aif:

en fut la législateur dans la dearoiëzie époqiie de so& . règoe* Ce.rQi,qtïi était le plu& religieux et le^plu^,. juste des hommes, .et «qi^i durant le cours d'une longfie vie, ne manqqa pas une seule foi&à la loi mo* raledu christianisme suivie dans toute sa rigidité^ profita de TaceroisB^nent de sa puissance, du respect et delà confiance sans< bornes qu'il. inspirait^; pour opérer des. réformes appropriées au» nouvel: étattsocial de laFrance^ II' rattacha plus fortement, à la couronne les. trois^:clas6eS( des ecclésiastiques, des bourgeois et des feudataires, quei leun légbla-. tioD indépendante <en isolait t trop ^ ^tiltprépara leur, réunion prochaine'daïis les États généraux. .11 rendit le clergé nationalipar la pragmatique <sanction, qui posa , . des limites à . .l' autorité qu'^exarçait et aux ^ impptsque levait sur. lui la cour de RomeiOt qui lui d(xnna le roi pour chef temporel et pour appui;t Tout. en conservant aux villefl la libre élection de* leurs magistrats et leur adminisliratioii Antérieure^ U< les soumit à. ses officiers en ce quixenoernadtila^ justice et les armes. Il plaça Ja,. noblesse iféodad/er. dans une dépendance plus* étroite de lai cQuroonev en faisant relever ises tribuAiaux .de la juridiction royale, et en. modifiant d'une manière grave 1& régime sous lequel elle vivait Voici quelfutie ebangement le plus décisif et le plus fécond- de tous. Il y avait deux choses dansi la législation féodale : . la justice et la guerre. La guerre étafit constituée, . dans l'ordre politique, pu* h droit d'hostilités privées; dans l'ordre civil, parle combat ji|diciaire«^

ET SOUTIQUE DE U. FRANCE i83

Louis IX voulait la faire disparaître de la législation, et régler umquement la société sur la justice, s<m autre base. 11 exigea doue, par la quarantaine-lero«V qoe ceux des feudataires qui, d'après le code féodal, auraient des contestations entraînant des hostilités aimées, demeurassent quarante jours sans les commencer. Le plus faible pouvait, pendant cet intervalle, prendre un asseur^ment devant la justice royale, et la guerre se changeait ei^ procès. U abolit également le combat judiciaire dans les tri* bunaux de la couronne, d'où cette rèfcHme passa plus tard dans les tribunaux des barons. Faisant partieipei* ses cours de justice aux progrès du droit dans les universités, et de la procédure dans les tribunaux ecclésiastiques, il ordonna le recours aux enquêtes dans tous les procès qui se jugeaient par la voix des armes, et substitua ainsi à la jurispru* dence de la force la jurisprudence plus concluante des témoignages. Saint Louis, législateur d'une société moins décomposée, moins violente et plus éclairée» lui fit faire un grand pas vers le droit, qui reçut non plus la forme de la force, comme dans la période précédente, mais celle de la justice»

U ne se borna point à remplacer la guerre, principe de la société féodale, par la justice, qui devint le principe de la société monarchique, il centralisa encore Fadministi^ation de celle-ci en établissant les appels, Louis le Gros avait traduit les vassaux devant sa cour dans leurs causes personnelles et féodales, Louis IX les soumit à la juridiction royale

dans les causes ordinaires de leurs sujets. 11 établit dans ce but les quatre grands bailliages de Sens, dans le duché de France, d'Amiens en Vermandois, de Mâcon en Bourgogne, de Saint-PierreleMoutîer en Auvergne, qu'il investit du droit de ressort sur les justices seigneuriales du centré, du nord, de Test et du midi du royaume. Il étendit le système des appels aux juridictions supérieures ; et de même que les justices seigneuriales relevaient des grands bailliages dans leurs jugements, les cours des grands fiefs et des grands bailliages relevèrent du parlement dans les leurs.

Le parlement judiciaire, qui devint au treizième siècle et qui est resté jusqu'à ces derniers temps l'un des principaux ressorts de la monarchie, dut son origine aux appels. Il faut le distinguer du parlement féodal, qu'il remplaça peu à peu. Il y avait eu, depuis Louis le Gros, des assemblées de ce nom, moitié militaires, moitié judiciaires, composées de barons et convoquées sans régularité. A dater de 1254, époque de la révolution opérée paisaint Louis, après ses victoires sur les grands vassaux et son retour de la croisade, ces assemblées se régularisèrent. Leurs sessions devinrent annuelles : il y en eut soixante-neuf jusqu'en 1302. Le parlement commença même à changer de nature en changeant de destination. Les officiers de la couronne, comme le chancelier, le connétable, etc., furent admis dans le parlement lorsque, cessant d'être uniquement l'assemblée des grands vassaux,

il devint la cour souveraine du roi. L'introduction de la procédure par écrit, et l'établissement d'une législation plus compliquée, obligèrent le roi d'adjoindre aux barons et aux prélats des hommes sachant lire et versés dans le droit. 11 appela donc au parlement dés docteurs ou maîtres en droit, qui étaient des clercs ou des laïques gradués dans les universités, pour rapporter les affaires. Ces maîtres n'avaient pas voix délibérative, et ne faisaient qu'instruire les procès, qui étaient jugés par les bai'ons et les prélats ' . Pendant la dernière moitié du treizième siècle le nouveau parlement ne fut pas sédentaire à Paris, et ses membres, soit jugeurs^ soit rapporteurs^ nommés pour l'année, quittèrent leur charge après la session.

Outre cette centralisation de la justice, qui fut un grand moyen d'ordre pour le pays et de puissance pour la royauté, saint Louis organisa une administration locale, qui différa de l'administration féodale. Cette administration fut celle des sénéchaux, des baillis, des prévôts, officiers déjà établis par Philippe-Auguste et par Louis VIII dans les pays que la couronne avait acquis et qu'elle n'avait pas donnés en apanage. Louis IX régla les fonctions de ses officiers, qui eurent beaucoup de ressemblance avec les comtes et les vicaires des deux premières races. Ils. affermèrent dans leurs districts les do-

1. Le parlement de 1298 était composé de quatre archevêques, deux évèqucs, deux comtes, quatre barons ou chevaliers, du maréchal, du chambellan et de dix-huit maîtres.

mainesTde4a couronne^ levèrent ses rev«BU8,: jugèrent ses^siy'ets, pt: conduisk^nt ent campagne se»^ hommeade guerre < Zèlé& poun raocrnissemeat du pouvoir royaU: et très entreprenants^ ils ruineront la féodalité inférieure dans le- terri^ioire de.leur ressort. Ce système d'administration, qui rendit amovibles les fonctions que le régime précédent avaiti rendues héréditaires., et qui. fit une magistra*. tune de ce qui était devenu un patrimoine^ .remplaça . peu à. peu le système féodal sur le terriioire. Amsisaint. Loniâ créa, un nouvel, ordre * de . choses^ et c'est de -lui que date la monarchie moderne sous, le rapport politique, comme telle date de Philippe^ Auguste sous, le rapport territorial» « Ses. in&titu* tiens et sa sagesse .portèrent leurs fruitfi pendant SBr vie même; car, dit }çm\il\&i le - royaume se multiplia tellement par la donna droiture qu'on" y voyait réffn^ri que le domaine^ cennve^rente^* et > revenu- du roi^, croissait tous\ les anS' deimoitiéu La «conquête monarchique^ qu'avait' suspwdue^; sous Louûs IXy lai néces^té d'affermir' la possession . et d'org9JQiser le régime des. p^y s délà^acquis^ futr reprise par ses deux successeurs Philippe tleHdrdL • et Philippe le. Bel.. Une impulsion presque physique entraîna d'abord les arme^ françaises du Lang^odoo^ en lEspagnov et: de la Provence d&nsle royaume de Naples. Philippe le Hardi .sucGomba dans une: expédition contre les Aragonais, et les forces de Charles d'Anjou ; s'épuisèrent- en • i talie.- Philippe le Bel s'aperçut de cette fausse direclioh donnée à la

ET politique: i DE LA. FRANGE 1S7

conquête^ çt après avoir combattu quelquetemp» la maison .d'Aragon^ il régla^ par le traité deTarascon^ tous Jes démêlés qu'il avait avec elle, soit en Fraa-* ce^soit en. Italie. Fendant cette guerre, son frère Charles de Valois avait reçu du pape l'investiture du royaume d' Aragon. A la paix, la Sicile fut laissée aux Aragonais, et le royaume de Naples appartint aux comtes de Provence de la maison de France, qui cédèrent à Charles de Valois l'Anjou et le Maine en dédommagement de la perte de T Aragon. Après cet arrangement, lai conquête qui, dirigée pendant un siècle vers le midi, avait dépassémème dexe xôté les limites naturelles de la France par l'oocapatlon de la basse Italie et l'invasion. dei'Espagae^ fut. alors ramenée vers l'ouest» vers le nord et vers Test, dont les frontières n^étaient pas forr mées. Une partie de la côte de l'Océan avait encore' pouiî. possesseur le roi d'Angleterre^, la, Flandre^ voiaine-de l'Artois, était presque ; indépendante et la vallée du Rhône restait toujours comprise dans le terrirUiir^ de l'empire germanique. Philippe le^Bel dont tl'avjdité> était insatiable, employa ;uniquemenli en eiMtreprises ambitieuses le surcroit d'autorité et:, de t ressources que Louis; IX avait donné à; la couronne,: et dont il ne s'iétait servi que pour le bien du royaume. II s'empara delà Guyenne sur Edouand V^i de la Flandre sur le comte Guy de Dampierre, et du'Lyonnais sur l'Empire. Quant à ce dernier pays^ il lavait eu la précaution;. d'obtenir i de l'empereur Henri Vlly dans le traité de Paris, du 26- juin 1340

qu'on ne fit pas mention des fiefs situés dans l'ancien royaume de Bourgogne comme relevant de l'Empire, ce qui devait permettre peu à peu leur réunion à la France. Philippe le Bel s'engagea dans de longues guerres qui durèrent plus de vingt ans, pour devenir maître de la Guyenne et de la Flandre, qu'il occupa quelque temps sans pouvoir toutefois les garder. Il fut obligé de les restituer à leurs possesseurs le roi d'Angleterre et le comte de Flandre. Il ne réunit définitivement à la couronne que le Lyonnais, dont il fit une sénéchaussée, la Champagne et la Brie qu'il acquit par son mariage avec l'héritière de ces deux provinces. Si Philippe le Bel entreprit, pour l'agrandissement territorial de la monarchie, plus qu'il ne put exécuter, il continua la révolution judiciaire commencée par saint Louis, et l'on peut dire qu'il l'acheva presque. Il étendit à tout le royaume la juridiction des baillis, restreinte par saint Louis aux domaines de la couronne. Ces baillis dépouillèrent les seigneurs de la plupart de leurs prérogatives et de leur indépendance. Le parlement qui jusque-là avait été ambulatoire^ accompagnant le roi et siégeant où celui-ci se trouvait, devint alors sédentaire dans la vitle de Paris. Philippe le Bel lui assigna deux sessions de deux mois chacune à Pâques et à l'octave de la Toussaint, à cause de la multiplicité croissante des affaires. Il introduisit dans ce corps la division des fonctions. Le Parlement, ayant à examiner les comptes, à recevoir les requêtes à

juger les procès plaides ou écrits, fut naturellement distribué en chambre des comptes, chambre des requêtes, grand'chambre ou chambre de la plaidoierie et chambre des enquêtes.

Comme il resta parlement universel pendant environ un siècle et demi encore, et qu'il eut à vider les appels de tout le royaume, le roi délégua un certain nombre de ses membres pour juger les appels de la Champagne dans les grands jours de Troyes; ceux de la Normandie, dans les échiquiers de Rouen; ceux du pays de droit écrit, dans la chambre de Languedoc^ siégeant à Paris. Les divers jours de la semaine furent affectés en outre aux causes des autres provinces, et ils s^appelèrent jours du parlement de Vermandois, jours du parlement de Touraine, Anjou, Maine, etc. Les baillis et les autres juges provinciaux furent tenus de s'y trouver pour défendre leurs sentences, et les parties purent y avoir des procureurs dont le mandat expirait avec le parlement. Cet ordre de choses se maintint jusqu'au règne de Charles VII, qui démembra le parlement universel et créa des parlements provinciaux lorsque la royauté crut pouvoir rapprocher des justiciables la justice souveraine sans perdre de sa puissance.

Le quatorzième siècle fut marqué par l'affranchissement des campagnes, par l'établissement d un nouveau système financier reposant sur l'impôt indirect, par la réunion des trois classes de la nation en États généraux afin d'instituer cet

1Ô0 PORHATION TEft&ITQBIALE

impôt, et par la destruTîtion de rindépendance républicaine des villes, qui suivit de près celle de rindépendance féodale opérée dans le siècle précédent. Ces changements accrurent encore là force de la monarchie, et diminuèrent l'isolement des classes en affaiblissant leur gouvernement particuilier au profit d'un gouvernement général. Us furent dus à Tesprit conquérant'deladynastie etau^besoin qu'elle éprouva de se procurer de l'argent pour alimenter des "guerres dont le théâtre étaitjplus éloigné et la durée moins courte. Ses revenus n'étaient plus en rapport avec ses entreprises. Philippe lé Bel essaya de les y mettre.

Ce piince, continuateur violent de saint Louis, •compléta, comme nous l'avons vu, ses établissements judiciaii-es. 11 fit plus. Saint Louis avait ordonné que sa monnaie eût cours dans les terres des barons; Philippe le Bel suspendit le droit que les barons avaient d'en faire battre eux-mêmes; saint Louis avait soustrait le clergé dé France aux exfcès du'pouvoir de la cour dé'Rome par sa pragmartique sanction, Philippe lé Bel rendit en quelqueso(i*té'le saint-si^e dépendant de la couronne par sa victoire sur BonifaceVIIL Jaloux de l'autorité qui lui avait été transmise et de celle qu'il y avait ajoutée, il osa le premier em{)loyer la formule par la plénitude de la puissance royale: Pour diminuer l'aliénation des domaines acquis, il restreignit les apanages aux seuls héritiers mâles, ce qui devait les faire revenir plus tôt à la couronne et empteher qu'ils ne tom-

ET «0L11tIQT7E BE LÀ FRANGE 191

/bs^sent, par.4es^femmes, dans des maiâons étran-

' gères iou ennemies, llcréa dix clercs du conseil,

qui furent! jla souche du grand conseil de France.

Enfin, il ébaufeha le nouveau système financier de

. la nouvelle monarchie par la création des impôts

jndirectssurles consommations.

La couronne était réduite à ses revenus domaniaux, -coasistant dans des'cens, des^ péages, des amendes, ^s rentes, etc. Le droit de lever des impdts^arkitFairesiou des tailles sur les villes avait été aliéné dans! le douzième et le treizième siècle, soit par le roi, soit par les seigneurs qui avaient accordé aiux* bourgeois des chartes ou d'indépendance entière^ ou de privilèges garantissant leur propriété, ïly avait «donc une législation protectrice qui empêchait de prendre l'argent où il était réellement, dans les villes. Cependant les i^evenus de la courenne ne stiffisaient plus au payement de ses employés et surtout àVexécut ion de ses desseins. Les ferres étaient plus langues ; les armées, composées de seigneurs et de milices bourgeoises, étaient éef quarante mille, cinquante mille, et s'élevaient quelquefois jusqu'à soixante mille hommes. ^Dans les expéditions où l'on pouvait réclamer le service iéodàl, 41 fallait, pour tenir les troupes sofus les dra- 'peaux^aprës l^xpîration du terme légal, leur donner «ne s6lfle,^t'dans*le&autre3'les payer depuis Vouverture jusqtfà la fin de la campagne. L'habitude &'était mpême introduite, pour obtenir tfeTempres- ^sement-etdu :8èle tians 'te service, de le rétribuer

dans tous les cas, en soite que Tannée était changée sinon dans sa composition, ce qui ne devait avoir lieu qu'un peu plus tard, du moias dans son principe. Le service, au lieu d'être gratuit et limité, était soldé et durait autant que l'entreprise : c'était le passage d'un régime militaire à un autre* Le droit de tailler les villes ayant été aliéné, les rois, pour se procurer de l'argent dans les cas extraordinaires atteignirent ceux qui étaient placés hors de la législation protectrice qu'ils avaient établie eux-mêmes. Us frappèrent de confiscations répétées les juifs ou les marchands italiens qui faisaient la banque et le commerce des denrées de l'Orient et du Midi. Un autre de leurs expédients fut d'altérer la monnaie, dont ils se considéraient comme les souverains régulateurs. Ils ordonnaient que toute la monnaie fût portée à leurs fabriques où ils la recevaient à son taux courant, et là frappaient à un taux moindre, gagnant amsi la différence, ce qui apportait un grand trouble dans les transactions. Philippe le Bel eut recours à tous ces moyens. En outre, il dépensa le riche trésor et une partie des biens des Templiers. 11 vendit la liberté aux serfs de la couronne. Il affranchit, en 1298, moyennant douze deniers tournois par sesterée de terre, les serfs du Languedoc ; et ses deux fils, Louis le Hutin et Philippe le Long, imitant son exemple en 1316 et en 1318, étendirent cette révolution aux serfs de la langue d'oil, ce qui, en moins d'un quart de siècle, donna la liberté personnelle aux

paysans des immenses domaines de la couronne qui purent et voulurent Tacheter. Mais c'étaient là des ressources momentanées et irrégulières qui ne devaient pas mener bien loin.

Aussi Philippe le Bel lui-même essaya de procurer à la monarchie des moyens pécuniaires plus stables. Comme le commerce avait acquis du développement, il établit des bureaux de douane sous un maître des ports et passages de France, et soumit les denrées et les marchandises exportées au payement de sept deniers pour livre du prix (1/32) . Il mit aussi un impôt sur le sel. Toutes ces rentrées nouvelles ne lui suffisant pas, il fut obligé de recourir aux diverses classes de TÉtat pour leur demander des subsides, qu'il eût été dangereux de lever sans qu'elles les eussent accordés. Il convoqua donc les nobles, les ecclésiastiques et les bourgeois, soit du nord, soit du midi du royaume, en assemblées publiques, et organisa ainsi les États généraux de France et de Languedoc. Les États généraux décidèrent que les nobles et les ecclésiastiques ayant plus de cent livres de rente fourniraient au roi un cavalier, et que les roturiers lui fourniraient six sergents à pied par cent feux ou familles. Ces innovations signalèrent le début d'un système d'impôts qui fut complété dans le courant du quatorzième siècle.

A la mort de Philippe le Bel, il y eut une foite réaction, non-seulement contre ce régime financier, mais contre la révolution judiciaire de saint Louis,

194 FQBMATiOM TESBIIÛMAIE

qui depuis plus d'un demi-siëde altérait la constitu* tion intérieure des fîels« Le surintendant des finances, Enguerrand de Marigny, fut pendu; la monnaie fut frappée à son ancien titr&,'quelques-im3 des impôts récemment exigés furent abolis, entre autres celui sur le sel. Les noèlesMe la Champagne, de la Picardie^ de la Normandie,|du Languedoc, du comté deNevers, obtinrent des] chartes particulières, qui rétablissaient leurs prérogatives féodales détruites ou annulées par la nouvelle administration. Ces chartes déclaraient que le roi n'avait pas & intervenir dans leurs seigneuries, si ce n'est pour défaut de justice, pour appel fait à sa cour et pour les causes de ses bourgeois; elles redonnaient aux s^ gneurs le droit de suite sur leurs hommes qui se réfugiaient, pour être libres, sur la terre du roi; elles défendaientauxbailUsetaux prévôts d'ajourner les hommes des seigneurs hors de leurs fiefs, et de les recevoir bourgeois du r(À ; elles teur interdisaient en outre d'aj^quer les nobles à la question, si ce n'est en cas de meurtre ; elles rétablissaient pour eux le combat judiciaire au lieu des eitquêtes ; elles les dispensaient de servir bars de leur province, si ce n'est aux frais du roi, et dans leur province, à moins de certains gages; elles permettaient de nouveau les guerres privées, et s'opposaient, excepté en cas de crime, à la saisie des nobles et de leurs forteresses.

C'était une réaction bien marquée de la féodalité inférieure et de son régime contre la mmvelle

ET POUTIQUE DB Lk FBAIfGB 19$

administration fœidée par la cauuronne, sous âaixit Louis et Philip(>e le Bel, comme il y avait eu une réaction de la féodalité supérieure, pendant la minorité de saint Louis, contre les conquêtes faites par la couronne sousPhili|^e-Augusteet Louis VUI. Mais elle ne devait pas avoir plus de succès et de durée que n'en avait eu l'autre. Ce fut le dernier acte de résistance de la féodalité primitive.

Le dévdoppement de la monarchie rencontra alors et ailleurs l'obstacle le plus sérieux qui lui eût encore été opposé. Depuis la conquête de T Angle* ten^ par Guillaume^ duc de Nonnandie, la partie occidentale et maritime de la France avait été étroitement liée avec cette ile. La nature des lieux voulait cependant que l'Angleterre et la France se dégageassent l'une de Tautive et formassent des États distincts; que les efforts des rois d'Angleterre se portassent sur la partie de l'île qu'ils ne possédaient pas, plutôt que sur le continent; et que la politique persévérante des rois de France réunit tout le territoire de ce pays. La I4ormtndie, la Bretagne, le Poitou, l'Anjou, la Touraii^ le Maine, avaient déjà été enlevés aux rois d'Angleterre, qui ne conservaiient plus que la Guyenne et ses vastes dépendaaces. Mais, dépouillés de la plus grande partie de leurs possessions, ils ne pouvaient pas se mainteiçr dans celles qu'ils avaient encore sans faire db ^ands efforts pour recouvrer celles qu'ils avouent perdues. U résulta de cette position des rois de France, qui voulaient réunir la Guyenaoïe à la coïh

196 F0RMATI0I7 TEBRITORIÂLE

ronne, et des rois d'Angleterre, qui, à l'aide de la Guyenne, voulaient reconquérir leurs anciens domaines continentaux, une lutte mémorable qui dura près d'un siècle et demi. Cette lutte mit la monarchie aux abois ; mais elle en sortit à la fin avec un territoire plus compacte et une administration plus fortement constituée.

Philippe le Bel avait commencé ciontre la monarchie anglo-gasconne cette guerre qui était la suite de celle que Louis VII et Philippe-Auguste avaient entreprise contre la monarchie anglo-normande. Mais, obligé de restituer à Edouard P' la Guyenne, qu'il lui avait enlevée, il avait cru cimenter la paix entre la France et l'Angleterre par le mariage de sa sœur avec Edouard I" et de sa fille avec Edouard II. Malgré cela, l'accord ne pouvait pas être de longue durée entre les deux couronnes. La querelle éclata de nouveau en 1339, et elle eut deux grandes périodes bien distinctes jusqu'à l'expulsion définitive des Anglais du continent. La première période s'étendit depuis 1339 jusqu'en 1377; la seconde depuis 1415 jusqu'en 1453. La situation respective des territoires fut, comme je viens de le dire, la cause véritable de la guerre. Mais aux projets d'agrandissement que cette situation suscita de part et d'autre se joignit une prétention dynastique qui dut son origine à l'un des mariages mêmes contractés pour rétablir la paix entre les deux pays.

Edouard III revendiqua en effet la couronne de France comme petit-fils de Philippe le Bel, par sa

mère Isabelle. Philippe de Valois ne descendait que de Philippe le Hardi et paraissait plus éloigné de la couronne d'un degré. Mais il en descendait par les mâles, et l'on avait décidé au commencement du siècle que la couronne devait être dévolue de mâle en mâle par ordre de primogéniture. Cette question, qui était fondamentale pour la monarchie, s'était présentée pour la première fois en 1316, à la mort de Louis X. Ce prince n'avait laissé qu'une fille. Jusque-là les mâles n'avaient jamais manqué en ligne directe, et la dynastie avait été assez heureuse, pendant les trois premiers siècles de son existence, pour voir s'établir l'habitude nationale de l'hérédité masculine. 11 faut attribuer à cette longue habitude l'éloignement à la fois instinctif et prévoyant que l'on éprouva au quatorzième siècle pour la succession des femmes à la couronne de France. Les légistes, qui avaient acquis une grande autorité, se prononcèrent en faveur des collatéraux mâles contre les femmes héritières plus directes. Ne pouvant pas appuyer leur décision sur le droit féodal, qui permettait aux femmes de posséder les fiefs et qui les avait fait monter sur le trône d'Angleterre, ils recoururent à un article de la loi des Francs saliens qui donnait aux mâles la terre salique, au partage de laquelle les femmes n'étaient point admises. Quoique cette loi fût étrangère à la matière et eût cessé d'exister avec les Francs saliens et les lois personnelles des peuples barbares, ils l'appliquèrent à la succession de la couronne.

i9S FOaHATION TERRITORIALE

Cette déciâcHi fut souteone par hs démarches énergiques de Philippe le Long. Malgré Topposîtion de son frère Charles, comte de la Marche, et de son onde Philippe, comte de Valois, tous deux contraires alors aux droits des mâles collatéraux, dont ils profitèrent plus tard, puisqu'ils devinrent rois l'un et Tautre, Philippe le Long se fit sacrer dans Reims, où il parut presque seul, et reconnattre dans les États généraux, presque déserts. Le fait décida la questi(»i, et Tintérêt politique l'emporta sur le droit civil, qui, dans la plupart des États, avait étendu à la transmission extraordinaire des trdoes le système par lequel était régie la transmission ordinaire des propriétés. II fut convenu que la couronne appartenait, en vertu de cette nouvelle application de la loi salique, aux héritiers mâles d'après le degré de leur parenté. L'exclusion des femmes au nom de la loi salique ayant été décidée, on n'eut pas de peine à exclure les descendants mâles des femmes, qui ne pouvaient pas avoir plus de droit que celles dont ils descendaient. Cette seconde question se présenta à la mort de Charles IV, le dernier des trois fils de Philippe le Bel. Il n'y avait plus de descendant mâle de ce prince qu'Edouard III, moins éloigné d'un degré de la couronne que Philippe de Valois, qui descendait de Philippe le Hardi, par Charles de Valois, frère de Philippe le Bel. Mais Philippe de Valois miontasm: le tr6ne parce qu'il provenait des mâles; On décida alors que ce n'était point le de-

ET FOUnQUK DE lA FRAITCE 199

^ré, ni la qaathè de mâle, mais la descendance directe des mâles combinée avec le degré qui rendait apte à régner. La couronne fut dévolue de mâle en imâle par ordre de primogéniture, ce qui devint ime ooEiaxime fondamentale de TEtat, et le mit à Fabri •de guerres dynastiques, qui avaient été et qui continuërent à être très fréquentes dans d'autres pays. La guerre ayant donc éclaté en 1339 entre les «deux monarchies, d*abord â cause du contact •des territoires et subsidisdrement k cause des /prétentions réciproques au même héritage royal, iEdouard III prit le titre de roi de France. Cette rgueri'e, qui eut lieu pendant plusieurs années sur la frontière de la Flandre, sur celle de la Guyenne et •en Bretagne, obligea Philippe de Valois à établir ila gabelle. Les États généraux lui accordèrent, tant •que la guerre durerait, sur la vente des boissons •et sur le sel, un droit en]vertu duquel le roi attribua à la couronne le monopole'de cette dernière denrée •et créa Tadministration des gabelles. Mais cet argent ne lui suffit pas, et il altéra les monnaies, dont Philippe le Long avait donné aussi le monopole à ia couronne, en rachetant le droit de monnayage -qu'avaient les barons, et en faisant prendre leurs •coins par ses baillis. Il confisqua également cin- •quante mille florins à son trésorier des Essarts, et quatre cent mille aux banquiers italiens, qui les lui avaient avancés. ;|Voilà âquoi la royauté était encore réduite, faute d'impôts suflisants et réguliers. •Comme elle manquait d'argent, elle eut des armées

200 FORMATION TERRITORULB

levées à la hâte, mal disciplinées, qui ne tinrent pas devant les troupes mieux organisées de l'Angleterre. Edouard III gagna en 1346, contre Philippe de Valois, la bataille de Crécy, à la suite de laquelle il prit Calais, et son fils, le prince de Galles, gagna, dix ans après, celle de Poitiers contre le roi Jean, qui y fut fait prisonnier.

Ce désastre et la captivité du roi Jean furent le signal d'une insurrection générale contre l'administration monarchique. Pendant le long travail de la composition de la France, la force qui présidait à sa formation consistait dans Tautorité royale. Or l'exercice de l'autorité royale dépendant de celui qui en était investi : si le roi était majeur, il y avait progrès du système monarchique; s'il était mineur, captif ou fou, accidents dont l'un devait être fréquent dans une monarchie héréditaire, et dont les autres étaient possibles, il y avait réaction contre ce système. Ce double phénomène s'est constamment reproduit, et sa répétition a été une loi de cette monarchie. La défaite de Poitiers et la captivité du roi Jean ayant fait tomber la royauté dans un grand état de faiblesse, l'ordre administratif et les impôts qu'elle avait établis depuis le commencement du siècle provoquèrent alors un déchaînement universel. Sous la minorité de saint Louis, la royauté avait été attaquée par la noblesse territoriale réagissant contre les conquêtes de Philippe-Auguste et de Louis VIII ; sous Louis le Hutin, elle avait été contrainte à des rétrocessions par la féodalité poli-

ET POLITIQUE DE Lk FRANGE 20i

tique réagissant contre les institutions judiciaires de saint Louis et de Philippe le Bel. Cette fois la contestation porta, non sur Tagrandissement du territoire et sur l'organisation de la justice, mais sur rimpôt et sa perception, et elle fut soutenue moins par la noblesse que par le tiers État. Le soulèvement eut lieu surtout de la part des bourgeois contre r administration royale, dans les États républicains de 1356, les villes étant devenues assez puissantes pour se mesurer à leur tour avec la monarchie. Pour bien comprendre cette réaction, il faut connaître Tétat de la classe urbaine et celui du commerce, auquel elle devait en grande partie son développement et sa liberté. C'estsurtout le commerce qui a présidé à rétablissement des municipalités républicaines du moyen âge dans le midi, au centre et dans le nord du continent. Rétabli d'abord dans la Méditerranée, il contribua à l'émancipation des villes qui étaient assises sur son littoral. Les denrées de l'Inde, qui avant le septième siècle arrivaient en Europe par les comptoirs grecs de l'Egypte et par Constantinople, n'y furent plus apportées que de cette dernière ville depuis l'invasion des Arabes. Les marchands d'Amalfi au septième siècle, de Venise au huitième, de Pise et de Gênes au neuvième, allèrent les chercher à Constantinople, pour les vendre aux Occidentaux. Leurs villes, agrandies par le commerce, formèrent les premières républiques du moyen âge. Au neuvième siècle, les califes ayant de nouveau ouvert la route de l'Egypte, les

269 FomrATiON territobuie

na^gateurs méridionaiix afihiërent à Alexandrie, qui deyint avec Consiantinople Tentrepôt des marchandises deFOrient Gela dura jusqu'aux croisades. A cette époque, les Européens s'étant emparés des côtes de la Syrie, le commerce de I* Orient s'agrandit, et les Italiens ne le firent pas seuls. LesPrc^vençaux,les Languedociens, les Catalans, y prirent part, et les villes qni s'élevaient dans le golfe de Lyon s'érigèrent aussi ai républiques marchandes;^ Marseille, Arles, Saint-GiUes, Montpellier, Nari>oane, Barcelone, imitèrent les cités commerçantes de ritalie, qui, les ayant devancées dans le commerce, les avaient précédées dans la nouvelle liberté. Le mouvement commercial ne va jamais seul. Il provoque, parroffre des denrées étrangères, une production plus grande des denrées indigènes, afin de pouvoir opérer Fédiange, et un surcroît de travail sur les matières, soit indigènes, soit étrangères, pour les mettre plus à portée de la consommation. En un mot, en donnant le désir de satisfaire des besoins nouveaux, il en fait trouver les moyens. Aussi des villes agricoles se développèrent et des villes manufacturières se formèrent à côté des villes commerçantes. L'augmentation de la culture, l'accroissement des métiers, rendirent la population plus considérable et pkts riche, et élevèrent au rang de républiques, forme de gouvernement de la société urbaine, des villes qui étaient des seigneuries.

Ge grand mouvement commercial eut lieu d'abord dans la Méditerranée, et développa la civilisa-

ET FOUTIQUE BE tk FIAITCE 2^

tion des pays qui bordaient cette n^r. Ce fat lui qui rendit si précoce et si brillante la prospérité de i'Italie et du Languedoc. Le reste du continent par-* ticipait, quoique d'une manière bien faible encore, aux biaifaits de ce commerce. Les marchandises de TAsie et du midi de l'Europe étaient portées des cètes méridionales de la France dans l'intérieur du pays; de Gènes à Bruges pour la Flandre et les pays du Nord ; de Venise à Augdwurg pour l'Allemagne. Mais bientôt il s*opéra une sorte de révolution ma* ritime qui étendit singulièrement le commerce, et qui Ik l'Océan à la Méditerranée et le Nord au Midi. Cette révolution fut le passage du détroit de Gibraltar par les navigateurs de la Méditerranée, passage qai devint régulier vers la fin du treizième siècle, et qui ajouta la route de mer aux routes de terre, A défectueuses et si longues. La Flandre fut le point de débarquement des navigateurs de la Méditerranée, et Bruges devint leur principal entrepôt. Les villes des côtes de la Baltique, qui s'adonnaient à la pèche du hareng, portèrent en Flandre le poisson salé des mers du Nord et toutes les denrées de l'extrémité septentrionale du continent, les bois, les goudrons, le chanvre, les pelleteries, etc. Elles reçurent en retour les denrées de l'Asie et du midi de l'Europe. L'échange de toutes les marchandises du monde se fit alors en Flandre, où furent apportés les épiceries de l'Inde, les soies, les aluns, les verreries, les fruits de l'Italie, les laines de TAngleterre et de l'Espagne, les vins, le pastel, les fruits

204 FORMATION TEHRITORIALE

secs, le lin, le sel de la France, les fers de l'Allemagne, les pelleteries, les poissons secs, les goudrons, le chanvre de l'Europe septentrionale. Non seulement le trafic de ces diverses marchandises s'opéra en Flandre, mais ce fut dans le même pays qu'elles furent manufacturées, en sorte que les Flamands reçurent les matières brutes et les rendirent transformées par leur propre travail. Les villes s'élevèrent et s'agrandirent par enchantement. Les manufactures de draps, de toiles, de dentelles, de quincaillerie, se formèrent dans toutes les villes de l'intérieur qui communiquaient avec la côte par les rivières sur lesquelles elles étaient situées, ou par des canaux. La Flandre et les provinces qui reçuçurent plus tard le nom de Pays-Bas^ devinrent, à cau^e de cette situation merveilleuse qui les rendit le grand marché du Nord et du Midi, la contrée la plus peuplée et la plus riche de l'Europe. Les villes s'y pressaient, et il y en avait plusieurs qui, comme Bruges, Gand, Liège, pouvaient mettre en campagne plus de vingt mille hommes armés. Aussi, dès le commencement du quatorzième siècle, Philippe le Bel, qui s'était momentanément emparé de la riche province dtj Flandre, ayant fait son entrée dans Bruges, avec la reine sa femme, celle-ci, surprise du riche costume des bourgeoises de la ville, s'écria avec dépit : Quest ceci? Je pensais être seule reyneetfen trouve ici par cent. Les Pays-Bas, qui ne contenaient que douze villes et quelques camps sous les Romains, et qui étaient presque couverts

de forêts sur la totalité de leur surface, durent à la civilisation ecclésiastique d*abord, et à la civilisation commerciale ensuite, c'est-à-dire aux moines qui défrichèrent le pays, et aux bourgeois qui accrurent sa prospérité par leur industrie, de posséder dans le quinzième siècle trois cent cinquantehuit villes, parmi lesquelles il y en avait deux cent huit de murées, six mille trois cents villages à clocher, outre les villages moindres et les hameaux. La plupart de ces villes formaient de véritables républiques. Celles desbordsdela mer d'Allemagne et de la Baltique s'étaient aussi constituées démocratiquement àmesure qu'elles étaient entrées dans la révolution commerciale qui, au nord comme au midi, avait affranchi les villes de la domination seigneuriale et leur avait permis de se donner une organisation indépendante. Soixante-dix-sept de ces républiques se confédérèrent vers le milieu du quatorzième siècle sous le nom de ligue hanséatique. Cette ligue, qui se rendit maîtresse du détroit du Sund, eut un gouvernement, des flottes, un trésor, produit des contributions levées sur les villes confédérées, et put lutter avec les plus puissants souverains. Elle fut divisée en quatre quartiers : le quartier vandale, renfermant les villes situées le long de la Baltique, ayant Lubeck à sa tète ; le quartier du Rhin, dont Cologne était le chef-lieu ; le quartier de la côte d'Allemagne, dirigé par Brunswick ; etlequartier des villes de Livonie, qui l'était par Dantzick. La ligue avait quatre grands comptoirs

906 JTOlUIATIOa TEBIITOBULB

établis à Bergea^n Norvège, à Novgorod en fiuasîe, 4 Bruges et à Londres. Elle comptait, outre les soixante-quatre villes qui la composaient, quarantequatre villes confédérées et vingt villes alliées en France, en Angleterre, en Flandre, en Es^Mgne et ^en Italie, indépendamment des villes sujettes.

Tel était le mouvement républicain que Texten* sion du commerce du sud au nord avait dév^oppê dans la partie septentrionale du continent a^u quatorzième siècle. Pendant la même époque, l'iodép^adance des villes du midi de TËurope était compromise ou détruite. Elles succombaieait sous une puissance politique et militaire plus forte qui présidait à la formation des États. Au douzième siècle, les villes du Midi avaient surpris cette puissance dans un grand état de délibilité, ei elles s'étaient a£Qrancbies, comme cela arrivait au quatorzi^e siècle dans le Nord, qui, étant entré plus récemment dans la société civilisée, éprouvait plus tard les mêmes révolutions, et où les villes devaient être contraintes plus tard aussi par la puissance publique à rentrer dans l'État. En Italie, la plupart des villes tombèrent dansla dépendance au quatorzième Abde. €elles du royaume deNaples furent assujetties par les rois de ce pays, celles de la haute Italie, par les Yisconti, les Carrara, les marquis d'Esté ou les Vénitiens, celles du centre par les Florentins.

En France, la même révolution s'était encore plus complètement opérée, parce que la puissance royale y était plus forte. Presque toutes les villes, qui for-

ET FOUriQUI BS LA flAXCE 207

maieat pour ainsi dire des républiques lorsqu'elles étaie&t enclavées dans des souverainetés féodales, avaient perdu de leur indépendance au numient où l'agrandissement de la oounmne les avait enveloppées dans le territoire royal. £iles avaient conservé des maires électifs au nord et des oMisuls au midit mais la souveraineté leur avait été enlevée en ce qui touchait lajustioeetlesarmes. Elles avaient reçu dans leur sein des prévôts du roi, dont l'administration souveraine s'était établie à côté del'administration locale de leurs officiers municipaux. Le bailli avait été chargé de nmnmer un capitaine général pour le bailliage et un capitaine particulier pour chaque ville de son ressort. C'était entre les mains de ce dernier que les armes des bourgeois devaient être déposées pour leur être données en cas de besoin. Jugées par les baillis, surveillées par les prévôts, comnttodëes parles capitaines royaux, elles avaient été soumises, âq)uis le commencement du siècle, à de nouveaux subsides, qu'elles avaient, il est vrai, accordées elles-mêmes par leurs députés dans les États généraux. Elles étai^t ainsi rentrées dans l'État par l'administration de la justice, le service militaire, la contribution à l'impôt, et par leur dépendance, sur tous ces points,des officiersroyaux. li n'y avait, à proprement parler, plus de républiques en France comme il y en avait eu dans les douzième et treizième siècles; il n'y avait plus que des villes s'administrant dans leur intérieur, ayant des officiers locaux, et devenues {dus populeuses et plus riches.

208 FORMATION TBBRITORULB

Au sud de la France, le comte d'Anjou, monté sur le trône comtal de Provence, avait détruit les privî lèges des républiques de Marseille, d'Arles, etc. , après une longue guerre dans laquelle elles avaient été vaincues, et qui avait marqué le commencement de leur décadence. L'expédition contre les Albigeois et la conquête du Languedoc par les Français avaient fait dépérir les villes de ce pays, qui, depuis lors, n'avaient pas pu mieux que celles de Provence soutenir la concurrence commerciale avec les villes d'Italie et de Catalogne. Les villes de l'intérieur et du nord avaient seules prospéré à cause du voisinage Je la Flandre. Paris, qui était surtout une ville de formation royale, s'agrandissait à mesure que la couronne étendait sa domination sur le territoire. Sa population, croissant avec la puissance de la monarchie, s'était répandue de Tîle de la Seine, où elle était concentrée au commencement de la troisième race, sur les deux rives de ce fleuve, et avait acquis une administration particulière sous le prévôt des marchands, dontl'importance s'était augmentée dans le quatorzième siècle, car jusque-là c'était le prévôt royal de Paris qui y avait exercé toute l'autorité. Excitées par l'exemple des villes flamandes, mécontentes des impôts nouvellement établis et qui pesaient sur le commerce et sur la consommation, les villes, ayant Paris à leur tête, se servirent alors contre l'administration de la couronne, et comme moyen d'indépendance,desÉtats généraux auxquels la couronne avait eu recours pour les soumettre à

de nouveaux impôts. Elles n'agirent plus, ainsi qu'elles l'avaient fait au douzième siècle, en républiques isolées, mais en classe bourgeoise fortede son ensemble, de son nombre et de sa richesse. Les États généraux de 1355, assemblés à Paris en 1356, après la bataille de Poitiers et pendant la captivité du roi Jean, furent entièrement démocratiques. Jusque-là les États n'avaient pris aucune part au gouvernement du royaume. Convoqués sans* aucune régularité par la couronne, lorsque le besoin d'argent rendait urgente la concession d'un subside momentané qui se changeait bientôt en impôt fixe,, ils accordaient au roi ce qu'il demandait, et leur assemblée était ensuite dissoute. Ils se souciaient peu d'être réunis, parce qu'ils ne l'étaient jamais que pour donner de l'argent. Cette fois, surprenant la i*oyauté dans un de ses grands moments de faiblesse, les États attaquèrent hardiment l'ordre de choses qu elle avait nouvellement établi. Ils s'attribuèrent non seulement le vote de l'impôt, mais sa perception et le jugement de toutes les contestations financières. Ainsi ils accordèrent une aide pour la formation d'une armée de trente mille hommes d'armes, mais ils nommèrent des élus pour les provinces et des commissaires généraux pour le royaume, chargés de la levée de cet impôt, de la surveillance de son emploi, et de la décision de tous les procès qu'il ferait naître. Ils s'emparèrent aussi de l'administration de la justice en matière d'impôt. Mais ils ne se bornèrent point là, ijs obtinrent la

SiO FORMATION TERRITOHIAIE

destitution et l'emprisonnement de vingt-deux des principaux officiers de la couronne, et ils envoyèrent des commissaires dans les provinces pour y poursuivre aussi les divers agents de la royauté. Voulant assurer leur pouvoir par leur permanence, ils s'ajournèrent à des époques fixes et périodiques. Il est à remarquer que, dans cette réaction, le gouvernement isolé des diverses classes de l'État se trouvait déjà tellement ruiné, qu'aucune d'elles ne songea à le rétablir, et qu'elles attaquèrent la couronne non plus en lui opposant le régime des fiefs ou des municipalités, mais en employant contre elle l'instrument même des États généraux et en exerçant l'administration financière. Cela indique un grand progrès, et prouve que l'opposition à l'ordre monarchique, qui avait été particulière ou locale jusqu'à la fin du treizième siècle, avait pris un caractère plus général au quatorzième, c'est-à-dire que le pays était devenu plus homogène à mesure que son gouvernement s'était concentré davantage. La domination des États ne pouvait guère durer. Le dauphin Charles, que son père avait nommé son lieutenant général et qu'il investit ensuite de la régence, avait été obligé de quitter Paris. Les trois ordres de l'État, qui s'entendirent d'abord contre l'administration royale, restaient encore trop profondément séparés par leur organisation, leurs moeurs, leurs intérêts, pour ne pas se diviser bientôt entre eux. C'est ce qu'ils firent. L'ordre des bourgeois, dirigé par le prévôt des marchands,

ET POLITIQUE DE Lk FBANGE 211

Etienne Marcel, continua seul l'insurrection, et les ]

paysans se soulevèrent pendant ce temps contre la noblesse par la Jacquerie. Les Anglais ravageaient impunément le royaume, et venaient jusqu'aux portes de Paris. Le pouvoir royal, qui était le pouvoir régulateur et défensif, étant suspendu, les classes, qui n'avaient encore que lui pour lien, étaient déclmlnées les unes contre les autres, et l'Etat, qui n'avait que lui pour le défendre comme pour le former, était en proie à l'ennemi étranger. Aussi les divers ordres du royaume, sentant, après cette épreuve, l'impuissance dans laquelle ils étaient de gouverner et de s^entendre, vinrent se ranger successivement sous la bannière royale. La noblesse et le clergé commencèrent et aidèrent le Dauphin à vaincre la Jacquerie. La bourgeoisie elle-même se déQt de son chef Marcel, au moment où il allait livrer Paris aux Anglais, et rappela le Dauphin dans la capitale du royaume.

Ce prince, qui a obtenu le surmon de Sage, constitua plus fortement l'ordre monarchique à l'issue de cette crise. Il rétablit les anciens impôts avec le consentement des États royalistes assemblés à Gompiègne en 1 359, et par simple ordonnance en 1360. Il rendit invariable le prix de la monnaie, il fixa rimpôt de la gabelle au cinquième sur le sel, celui des aides à douze deniers par livre de marchandises, et au treizième sur les vins et les boissons. Il y ajouta, neuf ans après, une taille ou fouage de quatre francs pour chaque feu des bonnes villes, et

un franc et demi pour chaque feu du plat pays. Cet impôt fut personnel et étendit le système. L'administration du domaine royal fut régularisée. En 1320, Philippe le Long avait déjà ôté aux baillis la recette domaniale dans laquelle était entrée, en 1318, la mise à ferme des greffes, des notariats, des tabellionages, et il^avait nommé dans chaque bailliage un receveur, ce qui avait divisé les fonctions. Charles V créa, en i 378, trois trésoriers du domaine et quatre conseillers, qui formèrent la chambre du trésor, parce qu'il y avait une justice particulière organisée pour chaque administration. 11 conserva les élus et les généraux des aides, qui ne furent plus des députés du peuple, mais des officiers royaux, auxquels il donna des gages ainsi qu'aux grënetiers et aux contrôleurs des gabelles, aux trésoriers et aux receveurs dudomaine, aux receveurs et aux sergents des tailles. Cette administration, que nous verrons ébranlée un moment sous la minorité de Charles VI, et complétée sous Charles VII, lorsque les guerres anglaises furent entièrement terminées et que l'ordre monarchique fut définitivement constitué, cette administration peut être considérée comme presque fixée sous Charles V. La couronne avait travaillé à la fonder depuis le commencement de ce siècle. Les subsides établis par Charles V avaient surtout pour origine la guerre. Ils servirent d'abord à comi)attre les Anglais; ensuite à payer la rançon du roi Jean, qui monta à trois millions d'écus, outre la cession de la Guyenne, du pays de Tarbes, de l'Agé-

nois, du Quercy, du Rouergue, du Pérîgord, du Limousin, de TAngoumois, de la Saintonge, du Poitou, du Ponthieu, de Calais, du comté de Guines et de beaucoup de seigneuries qu'obtinrent les Anglais par le traité de Brétigny ; enfin, à reprendre sur eux les provinces qui leur avaient été cédées. Ce prince habile, ayant en effet recommencé la guerre en 1367, leur enleva presque tous les pays qu'ils avaient récemment exigés. Il fit, surtout à l'aide de du Guesclin, la conquête du Ponthieu, du Rouergue, du Quercy, du Limousin, du Poitou, de l'Angoumois, de la Saintonge, de la Bretagne et d'une partie de la Guyenne. Il répara ainsi, après le rétablissement de la royauté, tous les désastres territoriaux et politiques qu'elle avait essuyés pendant la suspension de sa puissance. Il parvint à envoyer en Espagne et en Italie une partie des bandes qui devaient leur formation à la guerre, et qui vivaient à discrétion dans le pays. Il disciplina le reste, et par l'ordonnance de Vincennes, en 1373, il créa des compagnies d ordonnance ou de gendarmerie qui subsistèrent sous son règne et qui furent le noyau d'une armée permanente. De cette manière il commença à fonder le nouveau système militaire de la couronne. Mais le règne de son fils, Charles VI, remit tout en question et fit ajourner la consolidation et l'achèvement de cet ordre de choses jusqu'au règne de son petit-fils Charles VII. Jamais la royauté ne fut frappée d'une suspension plus déplorable que

214 FOBMATION TEBRITORIÀLE

SOUS Charles VI, qui monta mineur sur le trône, et qui l'occupa ensuite pendant vingt-huit ans en état de démence. A son avènement, les impôts établis depuis Philippe le Bel furent abolis. Comme ilsavaient été créés pour faire face à des besoins réels et croissants, il fallut bien y revenir ; mais Fessai de leur rétablissement amena dans Paris Tinsurrection connue sous le nom des Maillotins^ à cause des maillets que le peuple dans sa fureur alla* prendre à l'Hôtel de Ville pomr marcher contre les fermiers des impôts. Ces impots restèrent abolisjusqu'à la fin de 1382. A cette époque, Charles VI, ayant battu à Roosebecke les Flamands qui s'étaient insurgés contre leur comte, traita en maître victorieux et irrité les Parisiens, qui avaient fait secrètement cause commune avec eux, et qui attendaient l'issue de cette campagne pour se déclarer contrele roi, si elle lui avait été défavorable. II entra dans- Paris à la tête de ses troupes, désarma lesbourgeois,. leur enleva les chaînes de leurs rues, punit de mort plusieurs de leurs chefs, leur imposa une dure contribution, et rétablit de sa pleine puissance* les impôts indirects, qui subsistèrent sans contestation depuis ce dernier acte de résistance.

Mais, à peine sorti de l'étatdeminorité, Charles VI tomba en démence (1392). L'autorité royale fut de nouveau paralysée, et la France replongée dans le désordre et la guerre civile. Le caractère nouveau de cette guerre est digne de fixer l'attention. Elle nelut plus entreprise par les seigneurs territoriaux re*

vendiquant l'indépendance et la législation des fiefs: ils avaient été vaincus à plusieurs reprises dans le treizième siècle par la couronne, qui avait conquis une grande partie du territoire féodal, institué un nouvel ordre judiciaire, et créé une nouvelle forme de gouvernement provincial. Elle ne fut pas entreprise non plus par les bourgeois s' opposant aux établissements financiers de la monarchie : ils avaient été vaincus par Charles V après la vaine tentative des États de 1 356 et Tinsurrection presque générale des villes et des campagnes, par Charles YI, après la tentative plus vaine encore des États de 1580 et le soulèvement des Maillotins. L'administration financière avait décidément prévalu dans ce siècle contre la bourgeoisie, qui avait à en supporter le fardeau, comme l'administration judiciaire et provinciale avait triomphé dans le siècle précédent de la noblesse territoriale, dont elle avait ruiné l'indépendance. Par qui donc cette guerre fut-elle suscitée, et quels étaient les éléments de discorde qui restaient de la France féodale, ou qui avaient été introduits dans la France monarchique? Le voici :

La couronne n^avait pas gardé toutes les provinces qu'elle avait acquises par la conquête, par des donations, par des achats, ou par héritage. Au lieu d'être distribuées en sénéchaussées ou en bailliages, plusieurs de ces provinces étaient redevenues des fiefs par les apanages.

Depuis les grandes conquêtes exécutées par Philippe-Auguste et par Louis VIII, que Louis XI

avait consolidées et étendues, la monarchie n'avait pas cessé de s'agrandir. Sous Philippe le Bel, elle • avait acquis la Marche, le Périgord, la Champagne, la Brie et le Lyonnais; sous Philippe le Long, le comté de Poitiers, précédemment donné en apanage à ce prince; sous Charles le Bel, le comté de la Marche, qui avait aussi été aliéné en sa faveur comme apanage ; sous Philippe de Valois, le comté de Valois, qui formait l'apanage de sa branche, les comtés d'Anjou et du Maine, qui lui avaient été cédés par le comte de Provence, roi de Naples, à la paix deTarascon, en dédommagement de ses droits sur l'Aragon, le Dauphiné, que Humbert IV avait réuni en 1348 à la France, à condition qu'il conserverait tous ses privilèges et que le fils aîné du roi, jusque-là appelé duc de Normandie, en serait le souverain et en porterait le nom, et la seigneurie de Montpellier, qu'il avait achetée la même année deux cent mille écus d'or, de don Jayme d'Aragon, qui en était propriétaire. Sous le roi Jean, enfin, la couronne était rentrée en possession du duché de Bourgogne, par l'extinction de la maison du Rouvre tirant son origine de la dynastie capétienne.

Ainsi la monarchie avait continué ses accroissements, soit par de nouvelles acquisitions, soit par le retour à la couronne de beaucoup de provinces apanagées. L'attraction territoriale qui joint toujours les petites masses aux grandes exerçait de plus en plus son action, et la mort corrigeait par l'extinction des branches la politique imparfaite des apanages*

Cette politique, qui amena de grands troubles dans l'Etat et une des plus redoutables crises par lesquelles ait passé l'ancienne monarchie, eut cependant ses avantages. J'ai dit qu'elle rapprocha les pays, et qu'elle fut pour beaucoup d'entre eux, dont l'incorporation immédiate à la couronne était trop difficile, le premier acte de la conquête monarchique et la première introduction de la dynastie sur leur territoire. Mais outre cet avantage elle en eut un autre considérable. Elle permit de poursuivre sans discontinuation le grand travail de la formation de la France, en perpétuant la dynastie qui l'avait entrepris, et qui se serait plusieurs fois éteinte si elle n'avait pas trouvé un moyen de se renouveler dans les branches apanagées. Ce renouvellement a eu lieu quatre fois : lorsque la branche des Valois a remplacé la ligne directe éteinte en la personne de Charles le Bel, lorsque la branche des Valois, finie à Charles VIII, a été remplacée par la branche des Valois- Orléans.à l'avènement de Louis XII, et par un autre rameau de cette branche à Tavènement de François I"; enfin, lorsque la famille de François P', anéantie dans son dernier petit-fils Henri III, a trouvé, pour la continuer, la branche des Bourbons, qui était détachée du trône royal depuis saint Louis. A cette époque, toutes les familles apanagées ayant formé des dynasties provinciales, étaient venues, chacune à son tour, s'éteindre sur le trône, et il ne restait plus aucun autre descendant de la maison de Hugues Capet, qui, soit avant, soit après

218 FORMATION TERaiTOfUALE

saint Louis, avait couvert le territoire de ses rejetons. Trois dynasties bourguignonnes, deux dynasties poitevines, trois dynasties angevines, deux dynasties provençales, une dynastie bretonne, une dynastie languedocienne, et plusieurs dynasties d'Artois, de Dreux, de la Marche, du Berry, toutes sorties de cette maison féconde, avaient disparu, ainsi que la dynastie mère, qui fut alors continuée par son dernier rejeton. On conçoit facilement dès lors que, sans les apanages, la dynastie ne se serait pas perpétuée pendant sept cents ans, et que sans la dynastie, l'organisation de la France et de la monarchie aurait été différente. C'est la fixité^ de la dynastie qui a mis tant de suite dans son action, et qui a amené une des choses les plus grandes qui se soient vues, la formation d'un pays poursuivie et exécutée pendant six siècles, sans interruption dans ses progrès.

Mais, si la monarchie profita, sous un rapport, de l'établissement des apanages, elle en souffrit extrêmement de l'autre. Le roi Jean qui, par la défaite de Poitiers, Texposa à un si terrible ébranlement,. lui prépara des troubles futurs en créant une nouvelle série d'apanagistes. Il avait quatre fils, et il aliéna en faveur des trois derniers plusieurs provinces anciennement réunies ou nouvellement retournées à la couronne. Il donna au second, Louis, l'Anjou et le Maine; au troisième, Jean, le Berry; au quatrième, Philippe surnommé le Hardi, la Bourgogne. Louis et Philippe furent les tiges des deux

ET POUTIQUE DE LA FRAITCE 219

dernières maisons d'Anjou et de Bourgogne. Les nouveaux princes apanages, joints aux ducs de Bourbon, de Bretagne, aux comtes d'Artois» d'Evreux, qui descendaient aussi de la dynastie capétienne, et renforcés par le duc d'Orléans, second fils de Charles V, augmentèrent singulièrement le nombre des souverains territoriaux issus de la famille royale. Comme ils étaient parents du roi, et que l'administration de l'Etat valait alors la peine d'être exercée, ils se la disputèrent pendant sa courte minorité et sa longue démence. Cette ambition d'exploiter la France au moyen de sa nouvelle administration donna naissance aux guerres civiles des Armagnacs et des Bourguignons. Le duc d'Orléans et le duc de Bourgogne, qui furent les deux principaux compétiteurs à l'autorité, devinrent les chefs des deux factions des princes du sang, de la noblesse et du peuple, qui se rangèrent sous leur bannière.

Cette guerre civile ne fut donc point une résistance à l'administration royale, elle fut une dispute pour son exploitation. Elle fut entreprise, non par la noblesse féodale ou par la bourgeoisie indépendante, mais par les membres de la famille royale. Tel fut le caractère principal de cette période de sanglantes discordes. Les deux partis et leurs chefs recherchèrent également la possession de l'autorité et la direction des affaires^sous le nom du roi, frappé de folie. Ils s'adressèrent alternativement aux Anglais, quand ils étaient les plus faibles. Il est cepen-

dant à remarquer que le parti* d'Orléans, auquel, après la mort de ce prince, le connétable d'Armagnac donna son propre nom, et qui devint, après le meurtre du connétable, le parti du Dauphin, pencha beaucoup plus pour le maintien de la monarchie, de sa force et de ses principes ; tandis que le parti bourguignon rallia à lui les débris de la féodalité vaincue, de la bourgeoisie assujettie, dénatura la monarchie, dont il remit en question le territoire, les établissements et les maximes.

La querelle fut, j usqu' en 1 41 5 , un e querelle intérieure et sanglante pour obtenir ou garder l'adoûnistration du royaume, entre les deux partis, dont l'un représentait un peu plus le nouveau système social, et l'autre un peu plus Tancien. Elle se compliqua à cette époque. Les Anglais, depuis la mort d'Edouard III en 1377, jusqu'à l'avènement de Henri IV, en 1414» avaient été en proie à des dissensions intestines. On aurait même pu leur enlever ce qu'ils occupaient encore en France, si la minorité et la folie de Charles VI n'avaient pas interrompu l'habile dépossession entreprise par Charles V. Mais, en 1415, ils eurent à leur tête un roi jeune, vigoureux et entreprenant. Henri V redemanda les provinces cédées à l'Angleterre par le traité de Brétigny, et, sur le refus qu'il essuya, il déclara la guerre à la France. Il gagna la bataille d'Azincourt, aussi meurtrière que la bataille de Poitiers, et qui fut suivie de conséquences plus désastreuses encore. Le penchant des deux partis qui divisaient l'Etat se

montra alors plus clairement. Le duc de Bourgogne, le duc de Bretagne et les bourgeois de Paris se prononcèrent pour Henri V, qui, par le traité de Troyes, fut reconnu le successeur de Charles VI, dont il épousa la fille Catherine. La guerre prit dès ce moment un nouveau caractère. Après s'être violemment disputé F administration, on contesta tout le système monarchique. Les établissements de la couronne furent détruits, Tordre de succession fut violé, et le territoire, dont elle avait péniblement réuni les parties, tomba de nouveau en pièces. Tout cela ne dura qu'un moment pendant lequel les restes du moyen âge, groupés autour du dernier représentant de l'ancienne féodalité, triomphèrent des lents travaux de plusieurs siècles.

La guerre fut d'abord favorable au parti angloféodal, et Henri V régna dans Paris après la mort de Charles VL Mais il descendit lui-même au tombeau avant d'avoir pu consolider sa conquête et son usurpation. Il n'avait même pas pu entamer les pays d'Outre-Loire, qui étaient restés fidèles au Dauphin. Il laissa un fils mineur; et bientôt la haine qu'une domination étrangère inspira à la noblesse; la crainte que donna l'accroissement démesuré de la puissance anglaise au duc de Bretagne et à tous ceux qui s'étaient déclarés contre la monarchie par esprit d'indépendance; l'adoucissement que le temps apporta aux ressentiments du duc de Bourgogne, ennemi du Dauphin à cause du meurtre de son père Jean-sans-Peur, tué

222 FORMATION TERRITOUALE

sur le pont de Montercau ; le malaise que causaient au peuple la continuation des troubles et les dévastations de la guerre, malaise plus grand que celui qui pouvait provenir des exactions monarchiques, ramenèrent successivement tous les partisans des Anglais sous Tautorité de Charles VIL Les troupes de ce prince s'étaient d'ailleurs mieux organisées pendant cette longue guerre, et elles ne craignaient plus la rencontre de leurs anciens €t constants vainqueurs, dont la supériorité avait été due, pendant un siècle, non à plus de bravoure, mais à un meilleur ordre militaire. A âater de 1&29, époque où, sous l'impulsion héroïque de Jeanne d'Arc, fut levé le siège d'Orléans, Charles VU marcha de victoire en victoire. Il se fit sacrer à Reims, conquit la plus grande partie du pays qu'occupaient les Anglais au nord de la Loire, détacha de leur cause le duc de Bourgogne en 1&35 par le traité d'Arras, entra dans Paris en 1&36, organisa le royaume et l'armée, s'empara en li&9 de la Normandie, et en 1&50 de la Guyenne, qu'il enleva aux Anglais, dont l'expulsion du continent fut définitive en 1453, à Texception de la ville de Calais et de sa forte position qu'ils conservèrent encore pendant un siècle.

Charles VII joua, dans la seconde période des guerres anglaises, le même rôle qu'avait joué Charles V dans la première. Charles V, par sa {«"u* dence et les victoires de ses lieutenants, avait annulé les effets de la défaite de Poitiers et du traité

^ ET POLITIQUB DE LA FRAVCE 223

deBrétigny, comprimé rinsurrection bourgeoise de 1356 et le soulèvement des paysans, rétabli Tinté^ grité de Tancien territoire de la monarchie, et restauré son système d'administration. Charles Vil répara, par son habileté et par ses succès militaires, la désastreuee défaite d' Azincourt et les suites non moins funestes du traité de Troyes. Il conquit le royaume sur les Anglais, et il termina comme elle devait l'être, cette grande question territoriale agitée depuis près de trois siècles, de la conquête de la France par les rois d'Angleterre, ou de l'expulsion des Anglais du continent par les rois de France. Cette question fut enfin résolue sous Charles VII, conformément à la force des deux antagonistes sur le continent et aux indications du passé. Quoique souvent forcée de rétrograder et bien près d'être vaincoe, soit dans la lutte territoriale, soit dans la lutte politique, la royauté était toujours sonie de chaque débat avec des domaines plus étendus et une puissance plus forte. La résistance l'avait retrempée au lieu de F affaiblir. Elle lui avait toujours permis, en dernier résultat, de s'avancer d'un pas de plus sur le territoire, et de faire un essai plus précis de son système d'autorité. Cette répétition constante du même phénomène, cette ruine si souvent imminente de la monarchie, toujours suivie d'un triomphe signalé de sa part, prouvait que de son côté était la force, qu'à elle appartenait l'avenir et à ses adversaires le passé. Or le propre de la résistance du passé est toujours, en mettant le pré*

sent en péril, de l'obliger à un grand effort qui raffermisse par un progrès. C'est ce qui arrive à toute puissance nouvelle qui agit dans l'intérêt ou d'un pays ou du inonde. L'ancienne monarchie, dont les destinées ont été si grandes, passa par cette série de résistances et de triomphes jusqu'à ce qu'elle eût terminé son imposante et glorieuse tâche au dix-huitième siècle, en jéunissant un territoire démembré et en formant une nation homogène.

D'après cette règle constante dont le retour et l'application se firent remarquer plusieurs fois encore, la monarchie, ayant surmonté, sous Charles VII, la double réaction politique et territoriale qu'avaient essayée contre elle le parti bourguignon et le parti anglais, dut renforcer sa constitution. Ce fut alors en effet que l'ordre judiciaire fondé par saint Louis fut étendu, que le système financier créé dans le quatorzième siècle fut complété, et rendu permanent par l'institution des tailles perpétuelles, enfin qu'une organisation militaire appropriée à la monarchie prit naissance et remplaça l'organisation militaire de la féodalité.

Saint Louis avait institué, comme nous l'avons vu, le nouveau parlement que Philippe le Bel avait rendu sédentaire, auquel il avait fixé deux sessions par an, et qu'il avait divisé en chambres conformément aux fonctions diverses qu'il avait à remplir. Sa composition était restée en grande partie féodale jusque sous le règne de Charles V. Ce prince avait rendu le parlement perpétuel, et par suite mis fin

âux élections annuelles de ses membres, qui s'appelaient conseillers. L'état de conseiller fut dès lors à vie, ce qui sépara naturellement l'exercice des armes de l'exercice de la justice, et força les barons à . choisir entre le métier de combattre et celui de juger. Ils préférèrent, comme de raison, les armes à la judicature, et cédèrent la place slu\ légistes, qui, dès cette époque, dominèrent dans le parlement. Ceux-ci, de rapporteiu-s qu'ils avaient été jusque-là, devinrent juges; la robe longue, qyi était leur vêtement, remplaça exclusivement comme costume parlementaire la robe courte des gens de guerre. Les gradués ecclésiastiques formèrent les conseillers-clercs à la place des prélats que Philippe le Long avait, dès 1320, exclus du parlement pour les obliger à résider dans leurs diocèses ; et les gradués de la bourgeoisie formèrent les conseillers laïques à la place des barons. La couronne eut dès lors dans toutes ses cours de justice, depuis la plus inférieure jusqu'à la plus haute, des officiers qu'elle avait choisis et qu'elle gageait. Elle n'y eut plus de vassaux.

Sous Charles VU, cet ordre judiciaire fut accommodé aux besoins du royaume agrandi, par le démembrement du parlement universel et la formation de parlements provinciaux, qui mirent les appels à la portée des justiciables et opposèrent, dans chaque ancien grand centre féodal, une haute magisttature à la classe seigneuriale. Charles VII, pendant la durée des troubles, avait établi un parlement

326 FOBM ATIOR TBRMTQilIALE

tempcH'aire à Poitiers, pour la partie du royaufxie qui lui était restée fidèle. En 1&A7, il en institua un dans le Midi, sur la demande des Etats du Languedoc. Ceux-ci alléguèrent la distance qui les séparait de Paris, et la différence qui existait entre le droit écrit qu'ils suivaient et le droit coutumier sous Tempire duquel vivait le nord de la France. Charles VII fixa le siège de ce second parlement à Toulouse. Il prit aussi l'engagement, en l&ôl, lorsqu'il occupa la Guyenne sur les Anglais, d'ét^ir à Bordeaux une cour souveraine, qui n'y fut érigée que onze ans après, par Louis XI. Mais, en 1453, le conseil delphinal créé par HumbertlV en 1340, fut constitué en parlement, et à la fin du siècle, la Bourgogne (1476), la Normandie (149»), la Provence (1501)^ obtinrent des parlements souverains, établis à Dijon^ à Rouen, à Aix. La Bretagne qui fut la dernière province réunie à la couronne, eut, à dater de 149âr des grands jours tenus par des conseillers de Paris ; mais elle n'obtint un parlement qu'en 155>3, époque à laquelle le système judiciaire devint complet. L'organisation financière nouvelle, rendue indispensable par la créaticm d'une vaste administration judiciaire et par la nécessité de solder la noblesse dans des gueiTes prolongées, fut fondée, comme il a été dit, dans le quatorzième siècle. Philippe le Bel institua, sous le nom de droit de haut passage et de rêve^ les douanes des frontières, dont les revenus s'appelèrent traites foraines. Philippe de Valois organisa l'administration des gabelles sur le sel, dont

la couronne eoDâerva depuis le monopole. Charles V chaurgea en impôt pennanent l'impôt provisoire des aiées^ sur la vente des marchandises et sur les boissons, accordé par les Etats Généraux au roi Jean. Il en rendit monarchique l'administration, que les EtSiJts avsûent rendue élective. II conserva la division en élections^ ou districts provinciaux des élus des Etats pour la levée de cet impôt, et en ffénéralités ou ^stricts plus étendus des superinteiidants généraux, nommés dans \t même but par les Etats, mais placés au-dessus des élus; seulement il changea les députés du peuple en officiers de la royauté. Mais la division territoriale en élections et en généralités pour la levée des impôts s'est maintenue comme division financière jusqu'à la Révolution de 1789. Elle embrassait tous les pays qui faisaient alors partie de la monarchie, à l'exception du Languedoc, qui conserva ses Etats particuliers. Les Etats du Languedoc furent maintenus, parce que, convoqués séparément de ceux de la langue d'oil pendimt le quatorzième siècle, ils aidèrent toujours avec empressement la monarchie dans ses besoins, et lui restèrent fidèle dans ses temps de désastre. La couronne no cessa point de leur demander les subsides qu'elle réclamait de cette partie du royaume, et qui furent votés par les Etats et levés par leurs délégués. En cela le Languedoc fut assimilé au Dauphîné, à la Bourgogne, à la Provence, à la Bretagne, au Béarn, qui, ayant des Etats particuliers au moment de leur adjonction & la monar-

âiS FORMATION TERRITORIALE

chie, en stipulèrent le maintien dans leurs traités d'union. Ces diverses provinces, ayant le privilège du vote et de la levée de l'impôt, furent appelées pays ^ Etats ^ par opposition a,\ix pays cT élections^ c'est-à-dire, aux provinces composant la monarchie avant la réunion de ces derniers à la couronne. Dans les pays délections^ les Etats Généraux cessèrent d'être convoqués après qulls eurent établi chaque ordre d'impôts. La couronne en continua la levée et en augmenta même seule la quotité. Ainsi les douanes, les gabelles, les aides, abolies un moment à l'avènement de Charles VI, furent violemment rétablies par ce prince. Après les guerres civiles et les guerres anglaises, pendant lesquelles ces trois sortes d'impôts avaient été entraînés dans le naufrage commun à toutes les institutions de la monarchie, Charles VII leur donna une organisation régulière et définitive. L'impôt sur la consommation fut fixé au vingtième du prix du vin, du poisson, du bétail, des draps, du bois lorsqu'on le vendait en gros, et au quart lorsqu'on le vendait en -détail; sa perception fut distincte, comme elle l'avait été depuis l'origine, de son administration judiciaire. Celte dernière fut formée du tribunal des élus en première instance, et de la cour des aides en dernier ressort. Charles VII institua la cour des aides de Paris et celle de Languedoc, qui siégea à Montpellier. Plus tard, il y eut à peu près autant de cours des aides pour juger les contestations et les jdélits auxquels donnaient naissance les impôts indi-

rects, et autant de cours des comptes, pour régler tout ce qui concernait la perception des impôts et des revenus du domaine, qu'il se forma de parlements.

Charles VII ne rétablit pas seulement tous les anciens impôts sur les marchandises et sur la consommation, il convoqua, en 1439, les Etats Généraux pour leur demander la création de V impôt personnel des tailles, destiné à solder une armée permanente. Les Etats Généraux y consentirent, et la taille perpétuelle, affectée à la solde de troupes régulières, fut établie. On la leva par feux, et la distribution du royaume en élections et en généralités pour la perception des aides servit à la perception de la taille. Dès ce moment la taille féodale, qui, levée autrefois jusqu'à merci et miséricorde^ pouvait l'être encore arbitrairement par les seigneurs sur les hommes de leurs terres, fut entièrement supprimée. Les feudataires reçurent l'ordre de s'abstenir de toute imposition de taille. Il leur fut également interdit de rien ajouter pour leur propre compte à la taille royale, en la retirant de leurs sujets . La taille perpétuelle ne monta jamais, sous le règne de Charles VII, au delà d'un million huit cent mille livres, et elle servit à tenir sur pied dix mille cinq cents hommes d'armes et quatre mille archers.

La formation d'une armée régulière et permanente fut un événement majeur dans l'histoire de la monarchie. Elle constata ses progrès et changea encore sur ce point son organisation. Charles V, placé dans des circonstances analogues à celle où

330 FORMATION TER&IT&IOjàLB

se trouvait son petit-fils, avait essayé, comme nous l'avons vu, par soû ordoQuance de Vincenues, en 1373, de rendre monardiique l'armée féodale. Mais raocomplissement entier de ce grand dessein était réservé à Charles VIL Le système militaire avait éprouvé bien des changements dans la compo^* tion des troupes, la nature des armes, Tordre de bataille, la durée du service, l'art d'attaquer «t de défendre les places, et il subit sdors une révolution encore plus décisive.

Le système militaire d'un pays est ordinairement Texpression de son état, et la composition de l'ar* mée est l'image assez fidèle d'un peuple. Pendant les deux premières races, l'infanterie avait dominé, parce que les Francs étaient une nation et non une noblesse. Sous la troisième race, l'aristocratie des propriétaires ayant formé la noblesse hiérarchique des fiefs, les villes et les campagnes étant tombées dans la dépendance et la servitude, l'infianterie populaire avait disparu, et elle avait été remplacée par la cavalerie, uniquement composée de noblesse. L'armée féodale était profondément distincte de Tarmée franque. La supériorité de celle-ci consistait dans l'action d'une masse organisée, tandis que le mérite de celle-là était dû à la force et à l'adresse de l'individu, La même cause qui avait décomposé le territ<Hre et disséminé le pouvoir souverain par le régime des fiefs avait désorganisé l'armée et isolé le guerrier par la chevalerie. Dans ce nouvel état de choses, il avait fallu suppléer au défaut d'ensem-

ET FOUTKKTB DB LA raANCE 231

Me par une grande puissance personnelle, et protéger le guerrier isolé par un habile système défensif. Les longs exercices militaires, auxquels le jeune gentilhomme se livra dans le château jusqu'à Tâge de vingt et un ans, lui apprirent le maniement du cheval, de la hadie, de la lance, de la massue, de l'épée, sous le poids d'une lourde armure ; Tendur* cirent, le rendirent robuste, souple, intréjâde, irrésistible dans son choc. Une armure qui le couvrait de pied en cap, Tabritait comme d'un rempart impénétrable, tout en lui laissant la liberté de ses mouvements. Il eut, ainsi que l'ancien cavalier gaulois, un écuyer pour l'armer et poar conduire ses chevaux de rechange, des coutilliers, des pages, pour le relever, ce qu'il ne pouvait pas faire luimême, s'il était renversé de son destrier. Jusque vers le milieu du treizième siècle, cette armure défensive fut composée d'un casque appelé heaume^ qui couvrait la tète, le cou et le visage ; d'une chemise de doubles mailles polies et fourbies, desc^idant jusqu'au-dessous des genoux, nommée haubert^ continuée par une chaussure de mailles qui garantissait les jambes, et placée sur un pourpoint appelé gambesoriy fait de taffetas ou de cuir, garni de laine ou de crin, pour que la maille du haubert, quand elle recevait le coup de lance, fût amortie et ne pénétrât point dans la chain Mais, v^s la fin du treizième siècle, l'armure défensive fut perfectionnée, et les lames de fer furent substituées aux mailles. Au lieu du haubert et de la chaussure de

mailles, le chevalier se revêtit d'une armure de plaques de fer modelée sur son corps, et composée d'une cuirasse, de brassards, de gantelets, de cuissards, de grèves, joints les uns aux autres dans les articulations : le casque à la cuirasse par le haussecol, la cuirasse aux cuissards par les tassettes, formant quatre rangs de plaques qui descendaient depuis le bas- ventre jusqu'à mi-cuisse, les cuissards aux grèves par les genouillères, espèce de rotule de fer, sous laquelle jouaient les cuissards et les grèves, enfin, les brassards à la cuirasse par les épaulières. L'intérieur de cette armure, appelée de toutes pièces^ était matelassé, et il y avait un petit espace entre l'homme et le coffre de fer dans lequel il était enfermé.

Le guerrier noble fut de plus en plus défendu par cette armure. Mais il s'était opéré une révolution dansTÉtat qui en avait produit une dans l'armée. L'établissement des communes avait créé de nouveau un peuple, et l'introduction de ce peuple dans l'État avait ramené l'infanterie dans l'armée. Dès le commencement du douzième siècle, la milice paroissiale des villes avait été mise sur pied par Louis le Gros, et toutes les communes, en se constituant, s'étaient militairement organisées. Ces troupes bourgeoises participèrent aux diverses expéditions de la couronne pendant le douzième et le treizième siècle, depuis Louis le Gros jusqu'à Philippe le Bel. Comme il y avait de l'union dans la société urbaine, beaucoup plus que dans la société féodale, elles

étaient formées en compagnies, tandis que les chevaliers combattaient presque isolément. Mais ils eurent aloi*s besoin de s'organiser à leur tour. La cavalerie composa des batailles ou des compagnies. Les ducs, les comtes ou barons, eurent dans leurs corps plusieurs chevaliers bannerets, qui à leur tour devaient avoir sous leur bannière cinquante hommes d'armes, ou vingt-cinq au moins, suivis chacun de deux hommes de cheval, dont la moitié devait combattre et la moitié garder la bannière. Cette cavalerie, rangée sous un chef, marchait au combat sur une seule file, c'est-à-dire en haie, l'autre file étant à une certaine distance pour fournir son coup de lance à son tour ; ordre mince qui a été conservé jusqu'à la fin du seizième siècle, époque oîi il a été remplacé par l'ordre profond des escadrons, mis en usage par les reitres allemands et par les Espagnols.

Pendant deux siècles la couronne se servit de la cavalerie féodale et de l'infanterie des communes. Mais elle fut obligée de les solder, parce que ses expéditions étaient trop fréquentes pour qu'elle pût exiger le service militaire, et trop prolongées pour qu'elle put se contenter de sa courte durée. L'usage de la solde, qui commença sous Philippe- Auguste, et qui devint de plus en plus obligatoire dans le courant du treizième siècle, amena une révolution dans le recrutement de l'armée. Tout en continuant à prendre les hommes d'armes dans la noblesse, et les gens de pied dans les com-

234 FOUMÂTIQN TEBfilTORIàLB

munes, la couronne ne convoqua plus la cava-* lerie féodale ou la milice urbaine. Elle fit lever les cavaliers et les archers par ses officiers et ses capitaines, ce qui forma une tran^tion entre Tappel adressé aux feudataires et aux bourgeois, et la ciéation des compagnies d'ordonnance et des francs archers destinés à être la cavalerie et Tinfanterîe permanente de la couronne. Cette transition eut lieu dans le quatorzième siècle.

L'armée, ainsi soldée et recrutée tout en n'étant encore que temporaire, eut pour chefs les officiers de la couronne et les capitaines des compagnies, et non plus les comtes et les bannerets. Au commencement de la troisième race, le premier officier militaire de la monarchie était le sénéchal, qui était en même temps le promis officier palatin. Il commandait les armées et il gouvernait la cour. Cette charge subsista jusqu'en 1191 dans la maison d'Anjou, qui, depuis 1060, eut des délégués appelés sénéchaux de France, tandis que les comtes d'Anjou portaient le titre de grands sénéchaux. De 1191 à 1262^ elle fut vacante, et i cette époque elle fut divisée en deux grandes charges, à cause de l'importance de chacune des fonctions qui la composaient. Le connétable hérita du commandement des armées, tandis que le grsmd maître eut le gouvernement du palais. Sous le connétable il y eut un maréchal pendant le r^e de Philippe- Auguste, et deux pendant celui de saint Louis. Ce dernier nombre s'est maintenu jusqu'à François P'«

ET K)UnQVE DE LA raAVGB 23S

Saint Louis créa aussi un amiral comme chef de sa marine, un grand maître des arbalétriers qui commandait l'artillerie de ce temps-là, encore fondée sur la mécanique ancienne, et consistant dans toutes les machines de guerre usitées chez les Grecs et les Romains pour l'attaque et la défense des places, machines dont la fabrication s'était constamment conservée et avait même reçu quelques perfectionnements. Il faut joindre à ces officiers les capitaines de bandes que la couronne prenait temporairement à sa solde.

L'armée avait cessé en grande partie d'être féodale et communale, pendant le quatorzième siècle, lorsque les Etats Généraux affectaient des subsides à la levée de tant d'hommes d'armes et de tant d'homnses de pied, que la couronne recrutait ellemême, ou qu^elle empnmtait aux capitaines qui avaient formé des compagnies. Ces compagnies, nées de la permanence de la guerre, faisaient métier des armes, louaient leurs services et leur fidélité, et devenaient funestes au pays, qu'elles dévastaient pendant les trêves ou après la paix. C'est poor mettre un terme à leurs pillages autant que pour donner une armée à la couronne, que Charles VII opéra sa révolution dans le système milit^re. Dès que les Etats d'Orléans^ en 1&39, lui eurent accordé la taille permanente nécessaire pour exécuter ses plans, il créa quinze compagnies de cent lances chacune, ou cent hommes d'armes. Chaque homme d'annes avait avec lui trois archers,

un écuyer, un coutillier à cheval et un page ou valet. Chaque compagnie était donc de sept cents hommes sous un capitaine, et les quinze compagnies montaient à dix mille cinq cents cavaliers. Elles furent mises en garnison dans les places frontières du royaume. Elles marchaient par étapes lorsqu'elles allaient d'un lieu dans un autre, et étaient payées par des commissaires des guerres. Dès ce moment la constitution militaire féodale fut changée, il n'y eut plus de bannerets, de bacheliers, mais des capitaines et des gens d'armes. L'ancienne chevalerie féodale fut remplacée par les ordres royaux de chevalerie.

Cependant, comme le passé ne disparaît pas tout d'un coup, l'ordre militaire de la féodalité se maintint encore quelque temps dans les bans et arrière-bafis^ comme son ordre judiciaire s'était conservé, tout en s'afTaiblissant chaque jour de plus en plus, dans les justic^s seigneuriales. Les feudataires furent quelquefois convoqués sous Fancienne forme. Ils étaient conduits en campagne par les baillis et les sénéchaux qui étaient leurs chefs, et remplissaient le service de leur fief pendant les quarante jours fixés par l'ancien usage. Cette milice était déjà complètement dégénérée sous Louis XII, et depuis lors, jusqu'à sa dernière convocation, en 167&, elle se montra, par le défaut d*habitude de la guerre, indisciplinée et peu courageuse dans les rares occasions où elle fut employée.

Charles VII, après avoir institué une cavalerie

"" ET POLITIQUE Dfi LA FRANCE 237

royale, voulut organiser une infanterie analogue. Il créa, en 1&48, par son ordonnance de Montilslès-Tours, la milice des francs archers. Il exigea qu'il y eût, dans chaque paroisse, un archer qui serait exempté de la taille et qui s'exercerait tous les dimanches et tous les jours de fête à tirer de l'arc. Ces francs archers devaient avoir une salade ou casque, une jacque ou justaucorps en cuir matelassé de laine, comme armes défensives; une dague, une épée, un arc et une trousse remplie de dix-sept carrelets ou flèches, comme armes offensives. En temps de guerre, ils marchaient en campagne sous des capitaines qui leur étaient assignés. Cette institution fut sans résultat durable, parce qu'il était impossible que des paysans ou des citadins isolés, s'adonnant pendant toute la semaine à la culture de la terre ou à leurs métiers, et s'exerçant le dimanche aux armes, devinssent de bons soldats. Il devait être beaucoup plus difficile de remplacer les milices de la bourgeoisie démocratique et belliqueuse des douzième et treizième siècles que les chevaliers féodaux. La noblesse restait toujours une classe militaire, n'ayant pas d'autre métier que celui <te la guerre, et disposée à l'exercer pour le compte de la couronne, comme elle l'avait fait précédemment pour le sien. Il n'en était pas de même de la bourgeoisie. Le besoin de la défense et son organisation démocratique l'avaient rendue militaire en même temps qu'industrieuse, dans ce moyen âge où la guerre et la souveraineté furent

338 FOUHATlOy TEBBXTOiUAtE

universélleâ. Mais le besoin de la défense ayant cessé par le retour de Tordre et par la pacifkation intérieure que la monarchie avait opérés^ la bourgeoisie perdit son organisation indépendante et ses mœurs belliqueuses en changeant de situation et de destinée. Elle s'adonna uniquement au commerce, aux métiers; et à l'exploitation de l'administration royale. Dès qu'il n'y eut plus de peuple politique, il n'y eut plus d'infanterie. Les francs archers, qui auraient formé un corps de seke mille hommes, ne purent pas subsister et remplacer les milices communales. Louis XI essaya vainement de s'en servir. Il les mit sous les ordres de quatre capitaines généraux, le bailli de Mantes, le bailli de Mdun, le sénéchal de Beaucaire et le seigneur de l'Isle. Chacun d'eux commanda quatre mille archers dis- ' tribués pai* corps de cinq cents, sous un capitaine particulier^ Louis XI se vit contraint de renoncer à cette milice, qui était divisée en archers et arbalétriers, et en piquiers. Il la cassa en l/i80.

Mais il s'était formé un peuple dans les montagnes de la Suisse, et avec lui une infanterie qui avait triomphé des hommes d'armes de la maison d'Autriche et de ceux de la maison de Bourgogne. Ce fut parmi ces montagnards aguerris, qui, n'ayant plus à se défendre, ne pouvaient se maintenir belliqueux qu'en faisant la guerre pour autrui, que Louis XI aUa former le noyau de l'infanterie de la couronne. Il prit à sa solde six mille de ces héroïques piquiei^s suisses qui avaient vaincu Charles le

Téméraire à Granson et à Morat, et, pour les tenir exercés, il les réunit dans un camp au Pont-der Arche, avec dix mille fantassins français, qu'il ne laissa plus épars sur le territoire comme ks francs archers, et avec deux mille cinq cents pionniers. Cette armée fut soumise à une discipline rigide, comme en temps de guerre, et exercée aux manœuvres militaires. Louis XI éleva la taille, qui n'avait pas dépassé un million huit crat mille livres sous Charles VU, parce que sod infanterie des francs archers n'était point réunie et soldée, à quatre mil* lions sept cent mille livres. Il affecta de plus une somme assez forte à l'artillerie, qui devint considérable sous son règne. Les compagnies d'ordonnance se maintinrent et donnèrent à la couronne la meilleure cavalerie de l'Europe. Composée de gentils* hommes braves, mus par le pc^nt d^onneur, la loi de leur classe et la règle de leur conduite, militairement élevés, adroits dans le maniement du cheval et incomparables dans l'usage de la lance, elle vainquit la cavalerie de toutes les autres nations, jusqu'à ce que celles-ci eussent adopté Tordre profond et solide des escadrons, et qu'elles l'eussent opposé à Fordre mince des haies de la gendarmerie française. Une organisation plus parfaite triompha alors d'une bravoure plus grande, et la cavalerie des ordonnances ne reprit sa supériorité cpi'en abandonnant à la fin du seizième siècle l'ordre ancien, pour adopter à son tour l'ordre nouveau, qui était un progrès militaire.

S'il y avait une classe, celle de la noblesse, pour recruter la cavalerie, il n'y en eut point pour recruter l'infanterie. Celle-ci avait été levée, durant tout le moyen âge, parmi ces paysans aguerris, obligés de faire le guet et la garde dans le château de leur seigneur et de le défendre, et auxquels Louis XI interdit ce dernier service féodal; elle l'avait été parmi ces bourgeois belliqueux qui, en se formant en communes, s'étaient distribués en milices, afin de pourvoir à la sûreté de leurs villes et à leur indépendance contre les barons du voisinage, et que Charles V et Charles VI avaient désarmés après que leurs prédécesseurs les eurent assujettis. Propriétaire de la presque totalité du territoire et chargé de la défense commune, le roi avait transformé les vassaux des campagnes en simples cultivateurs, et les bourgeois en marchands et en artisans. Parleur destitution politique, la noblesse avait été rendue aux armes, et la bourgeoisie au travail.

Le recrutement de l'infanterie devait donc être toujours plus difficile, à mesure que la classe bourgeoise s'éloignerait davantage du temps où elle alliait les mœurs militaires aux mœurs laborieuses et la guerre à Tindustrie. Aussi Louis XI fut-il obligé de renoncer à l'infanterie éparse des francs archers établie par Charles VII, et Charles VIII à ce qui restait de national dans le corps d'infanterie de Louis XI. Charles VIII acheva de prendre les gens de pied dans les pays étrangers, qui, ayant un peuple, avaient de l'infanterie. Les villes impériales

ET POLITIQUE DE LA FRANCE 24f

d'Allemagne avaient conseiTé encore leur constitution démocratique; elles avaient toutes une milice organisée sur le modèle suisse, une artillerie, un trésor, des munitions et des vivres pour soutenir un siège d'un an. Charles VIII recruta dans lesmilices allemandes le reste de son. infanterie, et il ajouta les lansquenets aux suisses. Mais ce système d'une infanterie étrangère et stipendiée présenta de grands inconvénients durant les guerresd'Italie, où le moindre retard dans le payement de la solde la détournait de sa fidélité, ce qui porta plus tard Louis XII et François I" à reprendre l'essai d'une infanterie nationale.

Louis XI, qui fut le continuateur de Charles VII, et qui modifia l'infanterie de la royauté, donna de plus à celle-ci une garde, et la pourvut d'une abondante artillerie. Charles VII avait institué la. première compagnie des cent lances écossaises,. Louis XI institua la première compagnie des cent gentilshommes. Il sépara de ces deux cents lanciers les quatre cents archers qui leur étaient attachés, et il les forma en compagnies de gardes écossaiseset françaises. Quant à l'artillerie, elle s'était ressentie de la grande révolution opérée par l'application à la guerre de la poudre, dont l'emploi avait été borné d'abord aux feux d'artifices. Cette révolution, qui devait lentement changer la nature des armes, le système de fortification et de défense des plaçfiga et l'organisation des armées, avait commç0(^i}êH& le quatorzième siècle. L'impulsion e^tctao^éi^^iiSâ

243 FOmKATION TEBftlTOElIAlE

qae la poudre, en détonant, Gammuniquait aux d>jets fit songer à s* en servir comme d*un moyen de projection. On l*enferma dans le fond de grands tubes de métal ou de pierre ouverts à Tune de leurs eattrémités, et Ton plaça immédiatement au-dessus d'elle des boulets de métal ou de pierre, qui furent lancés avec une force terrible quand oq mit le feu à la poudre par une petite ouverture disposée vers l'extrémité fermée du tube. On nomma ces nouvelles et redoutables machines^ mises en usage en 131& pour la première fois, bombardes, à cause du bruit de leur détonation. Elles furent d'abodrd sans afFùt, immobiles, et servirent à défendre les places, ou à les battre en brèche. En 13&6, elles furent employées par tes Anglais à la bataille de Crécy. Mais leur défaut de mobilité et leur petit nombre rendirent leur emploi peu décisif pendant tout le cours du quatorzième siècle. Il se passa près de cent ans avant que la nouvelle découverte, appliquée d'abord à Tattaque des villes^ en* suite à l'attaque des corps d'armée dans une bataille, fournit une arme individuelle. Ce second pas dans l'emploi de la poudre se fit au ammeo^ cernent du quinzièn^ siècle^ époque où l'on passa de la bombarde au canon ou coulevrine, ainsi nommé à cause de sa ressemblance avec la forme de la earme et celle de la couleuvre. Ces eanona manuels, qu'on appuyait sur de grandes four* cMfieâ^^ fer, se perfectionnèrent à leur tour, el^

avec le pied de L'arbalète, ils dour

ET POLIXK^UB B6 LA F&AlfCfl 243

nërent naissance à l'arquebuse, qui fut beaucoup plus maniable, quoique bien imparfaite encore. L'arquebuse partait au moyen d'une mèche allumée qu'un ressort mettait en moutement et abaissait sur le bassinet. Ce mécanisme compliqué, qui rendait si difficile ou si peu commode l'usage de l'arquebuse, se maintint jusqu'à la découverte du rouet, qui, dans le seizième siècle, ne produisit plus le feu avec une mècbe, mais au moyen d'une pierre de silex. Celle-ci, par la détente du rouet, s'abattait sur la platine, et faisait jaillir des étincelles qui enflammaient la poudre du bai^inet. Au rouet, placé au côté opposé à la crosse, fut enûn substitué, au dix-septième siècle, le chien, qui fut un des derniers perfectionnements de ce mécanisme . Le canon à main fut employé en l/iO&. En 1^11, il y avait quatre mille coulevrines ou cannes à main dans l'armée du duc d'Orléans, et les Suisses en avaient dix mille à la bataille de Morat. Au quinzième siècle, la monture du gros canon n'avait pas encore été rendue assez commode, son tir assez sûr,, pour changer l'ancien système de fortifications à simples fossés, à tours et à murailles crénelées, par le système de fortifications à courtines, bastions, à angles et à ouvrages avancés, ce qui n'arriva que dans le seizième siècle. D'un autre côté, l'arquebuse n'était pas assez perfectionnée, assez, mobile, pouï faire abandonner les andennes armes en leur subs^ tltuant, comme moyen oiSensif » un feu constamment nourrâ ; comme moyen défensif , labaîonnette, quine

fut trouvée qu'au dix-septième siècle. C'est alors seulement que la révolution qu'avait produite l'emploi de la poudre fut achevée par le nouveau système de fortification des places, le perfectionnement des armes à feu, l'abandon des armes anciennes et les progrès de l'organisation militaire. Cependant au quinzième siècle la poudre fit délaisser toutes les machines de guerre de l'antiquité, comme les balistes, les catapultes, les béliers, pour la bombarde, et les galeries extérieures, servant à l'approche des places, pour les tranchées et les mines. Charles VII et Louis XI eurent une artillerie considérable, et ce dernier substitua le grand maître de l'artillerie au grand maître des arbalétriers, qui existait depuis saint Louis, ce qui marqua le passage du système d'attaque des places, fondé sur la mécanique ancienne, au système nouveau, fondé sur la découverte et l'emploi dé la poudre à canon.

Ainsi la couronne eut une administration judiciaire, des revenus fixes, une armée permanente. Elle avait divisé le pays judiciairement en prévôtés et châtellenies, comme juridiction de première instance pour les villes et les campagnes qui lui appartenaient ; en bailliages ou sénéchaussées, comme jui'idiction de deuxième instance; en parlements, comme juridiction suprême et de dernier ressort. Elle l'avait distribué, sous le rapport financier, en élections et en généralités destinées à la perception des impôts domaniaux, indirects et personnels. Elle avait des grènetiers et des contrôleurs pour les ga-

belles ; des élus et des généraux pour les aides ; des receveurs pour les tailles et pour les domaines ; des inspecteurs pour surveiller les employés des finances ; des trésoriers pour la garde du produit des divers impôts; un surintendant pour employer ce produit aux besoins de l'État; des commissaires de guerre pour payer les armées; des cours des comptes pour vérifier le maniement des finances. Enfin, après avoir formé une armée et avoir entouré le royamne de troupes chargées de le défendre, elle le divisa, sous le rapport militaire, en douze gouvernements, qui furent donnés à des ofiîciers de la couronne ou à de grands seigneurs, capitaines des compagnies d'ordonnance.

Il ne manquait plus, après avoir rendu monarchiques la justice, les finances, l'armée, que de faire subir la même révolution au clergé. C'est ce qui arriva, mais un peu plus tard. Dans un moment de recomposition générale, l'Eglise de France ne pouvait pas manquer d'être l'objet de la sollicitude de Charles VII et de ses règlements. A mesure que le pouvoir temporel de la papauté s'était affaibli, et que les souverains, suivant l'exemple de Philippe le Bel, s'étaient successivement soustraits à sa dépendance, son pouvoir ecclésiastique s' était concentré. Le saintsiège avait assujetti toutes les églises nationales, leur avait imposé de dures contributions, et s'était emparé de toutes les nominations, détruisant ainsi le système électoral consacré dans les conciles généraux du douzième et du treizième siècle. 11 avait

^46 F&RHATION TERRITORIALE

feît de l'Europe ecclésiastique une monarchie absolue, se dédommageant sdnsî d'avoir vu décliner son pouvoir sur l*Ewrope politique.

Charles Vil, par sa pragmatique sanction, conforme à celle de saint Louis et rédigée d'après les décrets des eonciles de Constance et de Bâle, rétablit le clergé de France dans le droit d'élire ses «befs, et abolit tous les impôts exigés par la cour de Rome. Il arracha l'Eglise française à la domination prépondérante du saint-siège, et il la rendSt nationale en la rendant indépendante. Mais, comme le clergé restait le seul ordre de l'Etat avec une constitution républicaine, il devait tôt ou tard subir un sort analogue à celui des deux autres ordres, et devenir de clergé démocratique clergé royal; semblable en cela à la bourgeoisie, dont les municipalités avaient été détruites et qui fournissait à la couronne une classe judiciaire et administrative, et à la noblesse, dont la souveraineté avait été abolie, et qui était dévenue l'armée de la royauté. C'est ce qui eut lieu bous François I". Par son concordat avec Léon X, en 1516, ce prince obtint le droit de nommer à tous les évêchés, à toutes les abbayes et i tous les bénéfices. Dès lors, la constitution démocratique du clergé de France fut détruite, non plus au profit du saint-siège, mais de la couronne. La centralisation du pouvoir fut accomplie à peu près en même temps que la réunion du territoire. Le clergé devint monarchique comme la bourgeoisie et comme la nrf)lesse, en perdant â son tour l'indé-

pendance qu'il s'était donnée lorsque les diverses dasses du pays s'étaient organisées isolément.

La couronne, en formant un ordre politique nonyesAï sur les débris de l'ordre social du moyen âge, n'en poursuivit pas avec moins d'ardeur la conquête du territoire. £Ue trouva même pour la continuer plus de £akcilités dans l'accrcussement de sa puishsance, la fixation de ses revenus et l'établissemient d'u&e armée qui lui appartmait exclusivement. Ce fut en effet après avoir fondé l'administration mo«narcbique, en multipliant les parlements et les couis des aides, en réorganisant les bailliages et les prévôtés, en décrétant la pragmatique sanction, en rétablissant les impôts indirects et en créant les tailles perpétuelles, enfin en instituant les compagnies d'ordonnance et les francs archers, que Charles VII s'empaii*a de la Normandie et de la Guyenne sur les Anglais, qui avaient repris l'une de ces provinces depuis les troubles civils, et avaient constamment gardé l'autre.

Louis XI continua, à cet égard comme en tout le reste, le système de son pë^, non plus contre les Anglais^ mais contre les apsuaagistes, qui étaient lesdenûers grands adversaires de la couronne. Les dynasties provinciales issues de la maison régnante avaient suscité les t|p&bles sous Charles VI, favorisé le triomphe d^sAnglais, compromis l'existesQce de la monarchie et de son administration. A part les barons du second ordre de l'intérieur du royaume., et quelques souverains du pied des Py-

'«248 FOBMATION TERBITORTALE

Ténées, comme les comtes de Foix et de Comminges, les sires d'Albret et les comtes d'Arma- -gnac, qui seuls appartenaient encore à l'ancienne féodalité, les grands propriétaires de territoire qui subsistaient en France descendaient par les mâles de la famille capétienne. Tels étaient les ducs de Bretagne, les ducs de Bourgogne, qui possédaient, outre le duché dont ils portaient le nom, la Franche-Comté, le comté de Charolais, la Flandre, le Hainaut, le Brabant et tous les Pays-Bas; les <X)mtes de Provence, qui étaient en même temps maîtres de 1* Anjou et du Maine; les ducs de Bourbon, qui avaient le Bourbonnais, le Forez, la principauté de Dombes, le Beaujolais, le Dauphiné d'Auvergne et la Marche ; les ducs d'Orléans et les ducs d'Alençon. L'ébranlement donné à l'État par les apanagistes avait averti la couronne de changer de maxime à leur égard. Elle opéra alors ta réunion du territoire aux dépens des apanagistes, comme elle en avait fait auparavant la conquête sur tes souverains féodaux. Cette seconde réunion, qui iît rentrer définitivement les provinces dans l'État, «utsurtoutlieu sous Louis XI. Ceprincehabile sentit parfaitement la position nouvelle de la couronne, et les seigneurs territoriaux comprirent aussi parfaitement la leur. Il s'engagea^s lors entre eux une lutte prolongée dont l'issue fut favorable à Louis XI. Privés de l'assistance des rois d'Angleterre, qui venaient d'être expulsés du continent, les apanagistes, ayant à leur tête le duc de Bourgogne, cher-

chërent à renforcer leurs rangs. Ils prirent les armes <iontre Louis XI, et l'obligèrent à donner la Normandie en apanage à son frère, par le traité de Conflans. Louis XI ayant éludé l'exécution du traité de Conflans, ils lui arrachèrent, par celui de Péronne, la promesse de céder la Champ<agneet la Brie à son frère, en échange de la Normandie. Enfin, Louis XI n'ayant pas été plus fidèle aux clauses du traité de Péronne qu'à celles du traité de Conflans, ils le forcèrent, parle traité de Tours, à remettre la Guyenne, laSaintonge et l'Aunis entre les mains de son frère. Contraint cette fois par leur obstination à investir son frère de cet important apanage, il fut accusé de l'avoir fait empoisonner pour le lui reprendre et pour priver les anciens apanagistes de l'assistance de son nom. Douéen politique d'un esprit profond, et ayant des desseins étend us, quoique son caractère manquât de grandeur, familier, rusé, hardi, cruel, il acheva par tous les moyens de l'intrigue, de la violence, de .la guerre, et du droit aussi, la réunion du territoire. Encore Dauphin, il avait, en 1&&8, acquis par les armes le Viennois, le Valentinois et le Diois dans la vallée du Rhône. Il reprit, en 1460, moyennant quatre cent mille écus d'or, les villes de Picardie qui avaient été cédées par le traité d'Arras au duc de Bourgogne. Après être rentré en possession de la Guyenne, en 1472, par la mort de son frère, il confisqua, en 1473, sur la maison des Armagnacs, qui avait pris part à toutes les conspirations et à toutes les guerres des apanagistes, l'Armagnac, le Pardiac,

250 FDSMÂl^ON TEiarroBi&LE

l'Astarac, le Fezensac, le Fezensaget^ le Rou^^e. En 1475, il s'empara de Perpignan. En 1A77, Charles le Téméraire, quatrième duc de la trdsièifie maison de Bourgogne, vaincu parles Suisses, étant mort sans enfants mâles, ne laissant qu'une jeune fille pour héritière, il occupa le duché de ]k>urgogne, reprit l'Artois, le Cambrésis, le Tournaisis, une partie du Hainaut, et s'empara même de la Fianche- Comté. En 1&79, il réunit aussi le duché d'Anjou à la couroinne. En 1Â61, il se fit léguer la Provence et le Maine par le dernier comte de ce pays, Charles III ; et, n'ayant pas pu marier son fils unique^ CharlesVIII, avec Marie de Bourgogne, que lesÉtat» des Pays-Bas firent épouser àMaximilien d'Autriche^ fils de l'empereur Frédéric 111, il lui ménagea l'alliance d'Anne de Bretagne, héritière de cette pro- Tince, ce qui en amena plus tard l'adjonction à la couronne. Afin d'éviter les troubles que pourraient susciter les deux familles apanagées de Bourbon et d'Orléans, seuls restes de toutes les autres^ il mariai ses deux filles avec les ducs de Bourbon et d'Orléans.

C'est ainsi que ce prince politique, moitié par l'influence de son caractère, moitié par la faveur des circonstances, qui laissèrent à la même époque saii& héritiers mâles les puissantes maiscms de Bourgogne, d'Anjou, de Provence et de Bretagne, contribua plus que tout autre roi, Philippe- Auguste excepte, à l'extension territoriale de la monarchie. Philippe- Auguste avait agrandi le royaume aux dépens des

dynasties féodales indépendantes ; Louis XIFétendît en reprenant les provinces occupées par les dynastiesapanagées. Adater du treizième siècle, la royauté avait rompu l'équilibre fédéral de la France et débordé par divers côtés sur son sol ; mais, tout en acquérant sans interruption, elle avait différé dattdndre les limites naturelles du pays, parce que, placée sous l'empire de la constitution féodale, à laqueBe remontait son existence, et qui était la règle ordinaire de son administration, elle aliéna une partie de ses conquêtes et refit les fiefs par les apanages. A dater de la fin du quinzième siècle, au contraire, s'appuyant sur la constitution monarchique qu'elle avait lentement créée, la royauté abandonna le système des apanages, et soumit les parties du territoire qu'elle occupa de nouveau à sa propre administration. Elle n'en fit plus des souverainetés particulières, mais des provinces de l'État, et elle atteignît presque sur tous les points les frontières de la France.

Après Louis XI, auteur du dernier système d'accroissement territorial sans aliénation, les deux frontières de l'Ouest et de l'Est furent formées, et s'appuyèrent l'une à l'Océan, par la possession de tomes les provinces qui bordaient ses côtes, Tautre aux Alpes, par l'occupation de toute la vallée du Rhône, à l'exception de la petite enclave d'Avignon et du comtat Venaissin, qui appartenaient au saintsiège, et des comtés de Bresse et de Savoie. Les deux frontières du Midi et du Nord étaient moins

nettement fixées. Cependant, au midi, le royaume s*étendait jusqu'à la Méditerranée, et, sur plusieurs points, jusqu'aux Pyrénées, dont les vallées septentrionales, formant les comtés de Foix, de Cominges, de Bigorre, de Béarn, d'Albret, étaient occupées encore par des souverains particuliers. Au nord, il aboutissait à la ligne légèrement montagneuse qui sépare les Pays-Bas de la France, par l'Artois, le Cambrésis, la Champagne, la Bourgogne. La France était devenue un État compact, avec des limites assez naturelles et un gouvernement central assez bien organisé.

Tout était cependant loin d'être uni sur le sol, semblable dans les mœurs, régulier dans l'administration. Les restes de l'ancien ordre de choses qui avait consisté dans le démembrement du territoire et dans l'isolement des individus s'apercevaient encore partout. Il y avait encore sur le sol beaucoup de petites souverainetés ; dans l'administration, beaucoup de justices particulières; dans l'armée, les feudataires de l'arrière-ban ; dans les mœurs, beaucoup de violence, d'insubordination, d'avidité. Les provinces n'avaient plus de dynasties, mais elles avaient encore des idiomes particuliers, un droit civil local, des privilèges distincts. Les trois classes du pays avaient perdu leurs gouvernements, sans perdre leur esprit de séparation. Chaque province ne voyait qu'elle dans le royaume, et chaque classe ne s'occupait que de son intérêt dans TÉtat. Enfin les passions et les

vices des temps féodaux s'étaient conservés ?iussi.

L'ordre moral étant sacrifié dans cette pénbde à la puissance matérielle, puisque la société subsistait par la guerre, que la justice était dans la force, et que les revenus consistaient, pour beaucoup de seigneurs, dans le pillage des terres d' autrui et dans des exactions arbitraires jusqu'à merci et miséricorde sur leurs propres sujets, la violence et la rapacité avaient pénétré profondément dans les caractères, et semblaient avoir perdu par l'habitude ce qu'elles avaient de criminel et de dégradant. La nouvelle monarchie avait donc, non à cause des institutions, mais à cause des hommes, des tribunaux et peu de justice, une administration financière et peu d'intégrité, une armée et peu de subordination, un gouvernement central et peu d'ordre. L'union était consommée sans qu'il y eut encore homogénéité, et les formes du nouvel état de choses étaient fondées sans que leur esprit eût encore prévalu, parce que les mœurs anciennes se conservent toujours longtemps sous les institutions nouvelles, et ne disparaissent que lorsque celles-ci ont lentement créé les leurs.

Mais la France avait fait de grands progrès par l'établissement de l'ordre monarchique. L'abolition de la servitude des campagnes dans le quatorzième siècleavaitcomplétél'affranchissement deshommes, commencé au douzième siècle par l'émancipation des villes. La noblesse avait cessé d'être souveraine et d'opprimer le pays. A cette époque la disparition des dynasties provinciales, en diminuant le nombre

254 FORMATION TEBAITORIALB

des États indépendants, diminua les causes de guerre, qui, après la réunion des provinces apanagéesà la couronne, fut transportée de l'intérieur du royaume sur ses frontières. La destruction du gouvernement particulier des classes prépara leur rapprochement et leur fusion. A l'isolement des États indépendants succéda l'isolement moins grand des provinces; à la séparation deç gouvernements, la différence moins marquée des classes. En un mot, pai* la réunion du territoire et la fondation d'un gouvernement général, la royauté fit triompher le principe de la sociabilité, qui était le sien, du principe de l'individualité, qui était celui de l'époque féodale, et par suite la règle de la force. Ces résultats ne furent atteints que peu à peu. Mais les tribunaux fondèrent la justice; la permanence de l'armée conduisit à la discipline; la durée de l'administration à l'ordre, et la toute-puissance de la couronne à l'homogénéité de la nation. Il se forma des débris des anciennes classes, un peuple nouveau qui s'avança dès lors lentement, mais sûre* ment, vers Tère de la liberté politique et de l'égalité civile.