PAS LE BIEN POUR LE MIEUX IMAGINAIRE , MAIS QUITTEZ

LE BIEN POUR LE MIEUX RÉEL. — Ce micux réel est préférabhB au bien mêmB, comme le proclauîe le proverbe des Italiens : Il buono è buono, ma il mi- GLiOR viNCE, — le bon est bon^ mais le meilleur remporte^ ou encore : Bien est bien , mais mieux est MEILLEUR, et ce n'est pas pour empêcher de le saisir, quanti il s'offre d'une manière assurée, que ce

peuple répète , d'après nous , avec tous les autres peuples (le l'Europe : Chi sta bene non si muova ! — Qui est bien, qu'il s y tienne! Ce conseil, qui est excellent, serait absurde s'il recommandait de ne point améliorer sa position , quelque bonne qu'elle soit, lorsqu'on peut le faire en toute sécurité. Voyez l'explication que j'en ai donnée à la page 301 .

Il est évident que ces maximes, interprétées ainsi qu'elles viennent de l'ètr^e , n'ont rien de contraire au progrès, à moins qu'on ne regarde le progrès comme une course effrénée vers l'inconnu , comme le vol du Satan de Milton à travers le chaos. Mais à quels esprits éclairés d'une simple étincelle de sens commun persuadera-t-on que le progrès soit une émancipation des règles de la raison et des lois de la nature humaine ?

C'est à tort également qu'on a prétendu que la sagesse des nations se contredisait quelquefois. S'il est certains proverbes qui se démentent l'un l'autre, je le répète , ils ne se rencontrent point parmi les siens. Constamment dirigée^ar un éclectisme rationnel, elle n'a jamais adopté que ceux qui portent les signes et les conditions de la vérité et sont en tout conformes aux inspirations de la conscience universelle. Qu'on la suive sur le terrain où elle a été le plus exposée à dévier de sa droite ligne, celui des idées politiques et sociales, qui, à cause de leur nature infiniment complexe, ont été souvent envisagées sous des faces si différentes et ont donné lieu à tant d'arguments pour et contre, on reconnaîtra qu'elle ne s'est point laissé entraîner à^la diver-

gence de ces idées et qu'elle a maintenu une rigoureuse unité dans ses enseignements, qui partent tous du même principe , le devoir , et tendent tous au même but, Tamélioration de Thomme, delà famille, de la cité.

Plusieurs de ses maximes qu'on a voulu regarder comme contradictoires ne sauraient donc l'être. Elles n'ont paru telles que parce qu elles ont été faussement interprétées ; et, pour ne laisser nul doute à cet égard ,^ il suffit d'en rétablir le vrai sens. Celle-ci , par exemple : le salut du peuple est la SUPKÉME LOI , signifie que les lois peuvent être suspendues ou supprimées lorsque les factions viennent à s'en faire des armes pour renverser l'ordre social, dont la conservation est le premier des intérêts. Mais ces lois ne sauraient être celles de la justice et de la morale, qui ne perdent jamais leur caractère sacré et inviolable, quoi qu'en disent les docteurs révolutionnaires, habitués à sacrifier tous les droits et tous les devoirs à la prétendue nécessité du salut public. La maxime expliquée de la sorte n'est plus en désaccord avec cette autre : il ne faut pas faire LE MAL POUR LE BIEN , laquelle est le résultat d'une doctrine incontestable prêchée par l'apôtre saint Paul dans son épître aux Romains, où il s'élève avec indignation contre des calomniateurs qui accusaient les chrétiens de dire : Faciamus mala ut veniant bona (m, 8). « Faisons le mal afin qu'il en arrive du » bien. »

Cette doctrine qu'il faut admettre dans tous les cas et sans- exception, si l'on ne veut priver la vertu

Ui ÉTUDES

d'une rèi^lc fixe et invariable dont elle ne saurait se i)asser sans se perdre , avait été proclamée avant saint Paul par quelques philosophes de l'antiquité réfutant un sophiste qui avait prétendu qu'-il était permis de violer les lois de l'équité pour le salut de la patrie ou en vue d'un avaiitage important qui devait résulter pour elle de cette violation.

Cicéron avait dit aussi : « Jamais l'homme sage et » vertueux ne fera des actions honteuses et crimi- » nelles en elles-mômes, pas même pour sauver la » patrie. Et pourquoi? C'est que la patrie elle-même » ne le veut pas. Et la meilleure réponse à cette «question, c'est qu'il ne peut jamais arriver.de » conjoncture telle qu'il soit de l'intérêt de la chose » publique qu'un honnête homme fasse quelque » chose de coupable et de honteux. »

« La vertu, s'écrie Sénèque, serait bien malheu- » reuse si elle avait besoin du secours des vices. »

Ajoutons cette judicieuse réflexion d'Ancillon : (( Que de gens supportent et font des choses con- » traires à leur honneur qui vous disent avec une » bonhomie apparente qu'ils ne se prêtent à tout » cela que par amour du bien public et pour em- » pêcher les plus grands maux! Mais on doit tout » sacrifier à la chose publique, excepté sa personne » morale. On doit immoler sa vie pour sauver l'es- » time de soi-même. Mais de là même il résulte » qu'on ne doit jamais • immoler l'estime de soi- » même, et que les seules victimes qu'il ne faut » jamais sacrifier sur les autels de la patrie, c'est » sa conscience et son honneur. »

J'expliquerai encore deux maximes qui font allusion à Tapologue célèbre où l'estomac dans le corps humain est offert comme emblème de la souveraineté dans le corps social. L'une dit : Le coups