CS II

INTRODUCTION

très, où l’on voulait prévenir des abus d’interprétation, il y avait un travail facile à présenter à Votre Sainteté , pour conserver à la fois les avantages de la position que j’avais prise et pour en prévenir le danger , s’il était réel.

Enfin , j’ai remis la Note avant d’avoir pu consulter le Saint-Siège. Mais comme je l’écrivais à Votre Sainteté, « il fallait frapper fortement l’opinion des gouverneu ments par un acte énergique et résolu , par un acte qui « ne compromît que moi , et laissât au Saint-Siège toute « liberté de me dé.savouer , s’il était nécessaire. Cet acte « fut ma communication au Vorort , communication faite « sous ma responsabilité , sans ordre préalable reçu de « votre part (1). »

Ce fut , dans ma pensée , un acte de dévouement , et pas autre chose. En cela , peut-être encore , je me suis trompé ; mais je n’ai agi , ni par intentions perverses , ni par imprudence. Se tromper , en effet , sur des appréciations de cette nature , quand on le fait après mûr examen , n’est pas être imprudent. Or, de tout le reste, je n’avais pas à répondre , et j’ai mis le Saint-Siège à même de conserver toute sa liberté.

On comprit , du reste , si bien , dans le parti opposé à tout accord avec l’Eglise, combien j’avais mis de réserve et de prudence réelle au milieu de cette large exposition de principes , qu’on refusa d’entrer en négociations sur mes ouvertures.

Le Vorort communiqua ma Note aux cantons et à la (I) l.pltre H Sa .Sainletp , il mai I8i8.

INTRUDUCTION.

Diète. Cette dernière lit connaître immédiatement ses dispositions en nommant, pour l’examiner , une commission composée de membres appartenant , pour la plupart, à la Suisse allemande. La commission ne fit aucun rapport , et ma Note, qu’on n’osait pas repousser formellement , mais dont on comprenait toute la portée , par la position élevée qu’elle donnait au Saint-Siège , ma Note demeura sans réponse. Puis, des réunions eurent lieu , dans lesquelles le parti complètement hostile à l’Église l’emporta. Ainsi, dans le moment même où les exagérés catholiques criaient que je perdais tout, le radicalisme outré me disait que je tendais à la Suisse un piège où je ne la prendrais jamais.

Que devais-je en conclure? Que j’étais dans le vrai, et qu’un jour le temps me donnerait raison. Et, en effet , ce fut la conclusion que je tirai de toutes ces attaques.

Rien , jusqu’à présent , n’a modifié là - dessus ma pensée.

Pouquoi faut-il que ces mêmes passions extrêmes aient agi assez fortement pour vous mettre , Très-Saint Père, dans la nécessité de m'ôter le moyen de poursuivre jusqu'à la fin mon plan de conduite ? Pourquoi me fut-il impossible, par-là, d’arriver au jour glorieux des explications ?

Si à force de modération et de patience je fusse parvenus à conclure un arrangement conforme à vos intentions , quelle consolation et quel bien pour l’Eglise en Suisse ! Si , au contraire , toutes les avances du Saint- Siège eussent été repoussées par le mauvais vouloir et par la haine, avec quelles nobles et retenti.ssantes paroles

rxiv

INTRODUCTION

on pouvait l’annoncer au monde ! avec (pielle grandeur et quelle dignité on eut alors montré que, malgré les efforts de votre zèle et la condescendance de votre charité, on repoussait la paix , on rejetait la justice , on voulait à tout prix écraser l’Kglise sous le poids de la plus odieuse oppression.

Ce triomphe et cette gloire , Très-Saint Père , je n’en étais pas digne. Ou plutôt le bon Maître que nous servons a pris en pitié ma faiblesse. .\u lieu des enivrements du succès , il m’a , dans sa miséricorde , ménagé la croix et l’humiliation.

Que son nom adorable en soit béni î « C’est, comme je « l’ai toujours dit à Votre Sainteté, un trop riche trésor « qu’une croix et une humiliation, pour les repousser « jamais (1). »

Toutefois , je dois vous le répéter, Très-Saint Père, si j’accepte avec amour le désaveu qui , de votre part , fut pour moi l’origine de cette sanctifiante épreuve , je le fais dans les limites que vous-même y avez posées.

Je repousse donc avec énergie les accusations formulées par les partis contre moi. Rien n’est plus facile que de me briser ; mais me faire prêter les mains à l’injustice, avec la grâce de Dieu , jamais !

Je redirai donc ce que j'exposais dans une autre circonstance (2) , au sujet du préambule de ma Note au Vorort, j'ai le droit d’en soutenir tous les principes, tant qu’on n'aura pas eu le courage de formuler et de soutenir

(1) Lettres à .Sa Sainteté, 2t mai et 23 juin.

(2) En réponse à certaines attaques de journaux.

Digilized by Googl

INTBODtlCTION.

toutes les propositions contradictoires qui s’y rapportent.

Tout ce qu’on m’objecte porte à faux si, d’une manière nette et précise , on n’étaLlit pas la vérité des propositions contraires au miennes. Le droit est pour moi et l’injustice est ailleurs , tant qu’on n’aura pas dit :

Que pour arriver à un accord quelconque , il ne faut pas (( faire abstraction des idées de détail , des préoccu- « pations personnelles , des rivalités hostiles qui pour- (I raient apporter d’insurmontables obstacles à la pacifi- « cation. »

Qu’il ne faut pas « jetant un voile sur les divisions et « les douleurs du passé, tâcher de tirer parti du présent « de manière à le diriger convenablement vers l’avenir;

« qu’il ne faut pas préparer à l’Eglise, dont le concours « est si nécessaire au bonheur des peuples , une libre tt place au soleil (1). »

Que « chaque jour ne nous révèle pas de plus en plus a clairement un grand avenir religieux et social ; qu’une a ancienne société ne s’écroule point pour faire place à une a autre dont nous voyons la formation sous nos yeux ;

(I) Qu’OD remarque bien ici les expressions diriger, préparer. En y réfléchissant , on y verra toute la pensée , je ne dis pas seulement de ma Note, mais de toutes mes négociations eu Suisse. Se n’avais pas la prétention de faire arriver cette Église , mais de la diriger vers la libre place au soleil qu’elle n’a presque dans aucun canton , et qu’elle doit , ce me semble , considérer comme son unique et véritable espérance. Mais pour y parvenir, il faut traverser uii milieu difficile , ob la souffrance est une nécessité , où des pertes de privilèges et même de droits anciens , doivent inévitablement s’accomplir , où je voulais lui ménager le moyen de s’épargner quelques douleurs.

INTRODUCTION

« que le passé social n’est pas à peu près détruit , et ne a le sera pas avant peu de temps ; que nous ne inar- « chons pas vers l’avenir , et que les derniers débris du « passé ne disparaissent pas devant nous. »

Que « le clergé catholique ne doit pas marcher d’un « commun accord avec la société civile dans la voie du « progrès si souvent ouverte par l’Eglise aux nations « éclairées et civilisées sous ses auspices. »

Que n’étant pas « des enfants de lumières nous en a craignons l’éclat et nous redoutons, pour les peuples, U autre chose que les lumières trompeuses qui mènent a à l’abîme. »

Que les causes modernes d'hostilité des gouvernements et des peuples contre l’Eglise ne sont pas venues « de (I mal-entendus bien souvent , de passions , de violences, « et d’obstinations particulières. »

Qu’elles ne sont pas venues « surtout d’intérêts divers, « d’intérêts trop souvent humains , si l’on veut , mais Cl que les uns défendaient comme un droit, que d’autres a attaquaient comme une usurpation abusive (1 ) . » Qu’il faut s’étonner que a l’Eglise successivement dé- « pouillée des avantages accessoires dus à la reconnais- « sance des peuples ait aussi fortement lutté pour les « retenir. »

Qu’il n’arrive jamais de circonstances où ces avantages accessoires peuvent devenir la source de maux plus grands, où, par conséquent, « l'Eglise toujours constante avec

(I) C’était, en effet et c'est encore le point de vue de chacun , dans les attaques injustes . comme dans la légitime défense.

INTRODUCTION

CXTIl

« elle-même dans ce qu’elle a d’essentiel en soi, accepte « la transformation sociale du temps , et fidèle à sa mis- « sion de progrès dans la vie des peuples, seconde cette « transformation , dans la voie de la justice et de la « vérité. »

Que « l’Eglise n’est pas certaine de la perpétuité de « ses destinées , que , par conséquent , elle rattache « exclusivement ses espérances à telle ou telle institution « humaine. »

Qu’après avoir « pendant longtemps accepté avec re- « connaissance les bienfaits des puissants de la terre , « elle se refusera , quand le moment sera venu , à reu connaître le grand principe de séparation complète « entre elle et les Etats ; qu'elle n’inscrira plus sur sa « bannière cette éminente expression de tolérance et de « liberté , comme elle l’a fait depuis longtemps pour la « jeune Amérique , et pour l’Irlande , » qu’elle ne le « fera jamais ailleurs , en Allemagne , par exemple.

Que dans les négociations avec les gouvernements et les peuples « elle ne sait pas comprendre les nécessités a des temps , et ne se prêtant pas aux moyens de conci- K liation qui dépendent des appréciations de sa prudence « et de sa justice, elle n’apportera jamais d’éléments de « paix et de concorde aux nations. »

Que des u jours de réconciliation ne s’approchent U point et qu’il faut voir uniquement dans l’Eiglise , les « hommes et les choses ( accessoires bien entendu ) du « passé , mais jamais les hommes et les choses de l’a- « venir. »

Que a l'Eglise , enfin , loin d’aider les gouvernements

INTBUDUCTION.

(( de la Confédérations à procurer le bien-être et la gloire « de la généreuse nation dont la Providence leur à con- « lié les destinées , prendra parti contr’eux et les en- « travera , ou tout au moins ne lés aidera pas à surtnon- « ter leurs difficultés , si elle peut le faire sans man- « quer à ses devoirs. »

Car , il faut le dire , voilà , en résumé , toutes les propositions contradictoires à établir sur les principes formulés dans ma Note.

Reste inaitenant à vous exposer , Très-Saint Père , quelques observations particulières sur les questions posées dans mes bases d’arrangement.

Batieii d’arrancemcnt proponée* à la Confédération.

La première de ces bases est ainsi conçae ; « Solution « définitive des difficultés relatives aux couvents , solu- « tion où l'on aurait égard aux nécessités des temps et « aux circonstances particulières de chaque canton [\). »

A ce propos , je ne ne reviendrai pas sur ce que j’ai dit à Votre Sainteté de mes opinions au sujet de la suppression , ou de la modification des maisons religieuses par l’autorité civile. Les gouvernements , sur ce point , n’ont pas plus de droits qu’ils n’en ont pour dépouiller et pour dissoudre une honnête famille de citoyens.

Absolument parlant , les associations religieuses , sous

(1) Cette expression seule suffirait pour montrer qu’il ne s’agissait en aucune manière d’un aa’ord uniforme pour tous les cantons.