EXEMPTIONS ECCLÉSIASTIQUES

renouvda celte bulle que Jean XXIII confirmait également en Itilft.

Ces abns du reste n’étaient pas uniquement propres aux évéques de Sion. Jean XXIII dans sa bulle, l’exprime clairement, et charge plusieurs abbés de monastères , auxquels il délègue le pouvoir, de veiller à l’exécution de scs ordres. Il punit même toute désobéissance par l’iuQiction immédiate de peines ecclésiastiques prononcées coutre les coupables.

D'après ce fait seul ou voit combien l’intervention de la suprême auiuriié hiérarchique de l’Église eu faveur du Saint-Bernard était nécessaire vis-à-vis 3cs évêques. Ce que nous allons dire prouve qu’elle le fut plus souvent encore vis-à-vis des religieux, par rapport à la juridiction épiscopale.

Dès l’année 1251, indépendamment des bulles pontiGcalcs ci-dessus mentionnées, et qui règlent ou conlirmcnt les privilèges du Saint- Bernard , nous voyons Innocent IV ' confirmer un accord conclu entre le prévôt de l’établissement et l’évêque Henry de Rargne, au sujet de la juridiction sur les bénéfices, et de la subordination hiérarchique du premier par rapport au second.

Cet accord arrêté l'année précédente entre les deux parties, montre que déjà les prétentions réciproques avaient soulevé de grandes difficultés ‘. Le prévôt y renouvelle la promesse d’obéissance à l’évéque et ce dernier de son côté accorde au prévôt certaines facilités importantes ])our la bonne administration do monastère ’. En conséquence,

' Ijoc. rit., p. 12.

* En lîi'i le prévôt Pierre de Porta avait auisté au Synode tenu à Sion pat l'évéque Landry, synode dont les actes sont conservés.

* L'article le plus important de cette convention est ainsi conçu : • FaclA

> obedientià episcopo qui pro temporo fuerit, ul eotuuelum etl, pro ecclesiis • Montis Jovis sitis intrli Unes Diæcesis Sedunensis, quœ curamhaborc de-

> béant animarum, ab episcopo qui pro teoiporc Tucrit recipiat curant anima-

> rum, idcinque prœpositus qui pro lempore fuerit quos maluerit de cano- X nids Montis Juvis in iisdeni ecclesiis pro sui instituât voluntatc. » — Il était spéciUé aussi que le (irétOt ne pourrait pas priver un religieux de son béiiélice sans avoir préalablement donné un triple avis à réveque ou à son grand-vicaire -, que les religieux ne pourraient pas non plus résigner leurs bénélices entre les mains du prévôt, à l'insu et sans le cousenlemenl de l'é-

LE GRAMD SAlNT'BEBNiRO.

noos voyons les historiens de l'hospice mentionner à plusieurs reprises la prestation faite par les prévôts du serment de subordination canonique et de fidélité aux évêques. Ainsi le prévôt Jean-Gnillanine de Duin le faisait en 1302 pour l’évêque Boniface de Challand; Jean de Grolée en lô57 pour l’évêque Henry d’Asperling de Rarogne; Jean Orioli de la Forêt le prêta en 1502 an cardinal Scbincr ; comme plus tard Benoit de la Forêt le fit pour l’évêque Jean Jordan , en 1553 *4 Roland Viot an tems de l’évêque Adrien de Riedmatten, et ainsi des autres.

En 1335 les diiïérens calmés par l’accord de 1250 avaient repris entre l’évêque Aymon de la Tour et le prévôt Guillaume de Pisi, au sujet du spolium des prieurs bénéficiers de Le?is et de Martignj-, ainsi que pour la présentation aux bénéfices. Un nouvel accord fut

Vèque. — IVqUt extraites de X'Opera /liilorica du chanoine de Rivaz, t. xni, de la page 333 à la page G63, par M. le chanoine Kion. Ce dernier que nous considérons comme l’un des ecclésiastiques les plus distingués, non-seulement du Valais, niais de toute la Suisse, a eu la complaisance de mettre ces intéressantes notes à notre dispositioD. Nous en avons fait très-souvent usage dans le cours de cette Notice.

' L'acte de prestation de serment de ce dernier est ainsi analysé dans les notes de M. le chanoine Rion, p. S>6: • Le R. seigneur Benoit de la Forest

> ayant succédé dans 1a prévôté du Saint-Bernard t Philibert de la Forest par » la cession et résignation que lui en avait faite ledit Philibert, l'année pre-

> cédente, s'est transporté à Sion, et là, au château de la Majorie, dans la

> chambre haute dudit château, en présence de Noble .... de Chevron, Vi- « dame de Sion et de plusieurs autrest il a prêté audit évêque, les genoux en » terre, les mains dans celles de l’évêque, la fldélité accoutumée. 3* U a re-

• connu que le monastère de Saint-Nicolas, sitné au sommet du Mont-Joux,

• est du diocèse de Sion, et que l’hommage qu’il prête est dû aux évêques de

• Sion et leur a été constamment prêté par ses prédécesseurs. 3* Il a juré sur

> les saints Evangiles qu’il se rendra aux synodes diocésains lorsqu'il y sera

• convoqué, et que chaque année il fera visite en personne au seigneur évê-

• que, ou députera quelqu'un pour le visiter de sa part. Lequel serment « prêté, l'évêque l'a investi de 1a prévôté en lui mettant aux mains le même

> livre des saints Evangiles sur lequel il avait juré. Et le prévôt pour en té- •• moigner sa reconnaissance au seigneur évêque, lui a en même tems baisé

> la main. >

EXEMPTIONS MCCLÉSlASTlQUES. (jS

conclu entre les parties; mais les querelles se renouvelèrent plus

vjvenaent que jamais dans le siècle suivant, ainsi que nous le verrons bientôt.

A prévôt Jean d’Arci ayant accordé à l’évêque de Sion.

Audré Guaido, le droit de visite au monastère, ouvrit la porte à de nouvelles dissensions que le pape Eugène IV dut terminer quelque

Aussi, lorsque l’évêque Adrien de Riedmatten, en 1535, vint par dévotion au Saint-Bernard, il dut déclarer, que par celle démarche. Il n entendait préjudicier en rien aux privilèges de la corporaüon. Jordan son successeur Ct de même.

«n siècle plus tard (en 1630), l’évêque Jost revenant de Rome, séjourna quatre mois à l’hospice, à cause de la peste qui désolait alors e pays, il eut moins de prudence et de sagacité que ses prédécesseurs, en s'immisçant dans un acte complètement en dehors de ses pouvoirs. Il reçut les vœux de quelques novices, et ces vœux étant nuis, devinrent 1 occasion de troubles intérieurs dans la communauté.

Du reste la plupart des conlestalions entre les évêques de Sion ct le Saint-Bernard ont eu pour origine la quesüon si importante des bénéfices. Les évêques voulaient trop exiger en prétendant traiter les rehgienx exactement comme les autres bénéficiers. Les rcligienx de leur coté allaient an delà des justes bornes en solliciUnt une exempüon complète de la juridiction et de la surveillance des évêques.

De cette manière il résultait qu’ils ne se trouvaient de fait sous la surveillance et la conduite efficace de personne. L’autorité de l’évêque n’avait aucune acüon sérieuse puisqu’ils la repoussaient. L’autorité de leurs supérieurs réguliers devenait également nulle, en égard surtout à l’éloignement dans lequel se trouvaient un grand nombre de ces bénéfices par rapport à la résidence du supérieur.

En effet, dès l’année 1177, la bulle d’Alexandre III désigne 78 bénéfices appartenant au Saint-Bernard et situés, non-seulement dans les diocèses de Sion et des pays voisins, mais en lulie, en Sicile, en Allemagne, en France et en Angleterre.

Neuf années auparavant (eu 1 1 68) nojis voyons également, par un acte d’Amédée de la Tour, évêque de Sion, que la possession de ces mêmes béuéfices avec les privilèges d’exwnpüon qui les accom-

LË ÜRANO SAlN-TBERlüARD.

pagnaictU, avait déjà excité entre le Saint-Bernard et lui de graves dissensions, il fait avec le prévôt Uldric un accord au sujet de la collation des bénéliccs, et il le fait • pœnitciiliâ ductus post diutissimam » caritaiivæ doniûs inquictationem •

Comme d’un autre côté la bulle de privilèges d'Eugène III aurait été accordée au même prévôt eu llô6, il paraîtrait que l'évêque Amédée aurait voulu reprendre par la violence les avantages accordes à l’hospice sous Louis son prédécesseur.

Quoi qu'il en soit, en 1199 nous voyons de nouvelles discussions s'élever entre l’évéque Anthcimc ou Nanthelme et le chapitre de Siou d’une part et le Saint-Bernard de l’autre, au sujet d'un des bénéliccs octroyés par la huile d'Alexandre III '. Dans la convention conclue à ce sujet entre les parties , un trouve ces paroles remarquables en ce ([u’elics expriment en peu de mots tout ce qu’on doit craindre des discassions de cette nature. Le prévôt du Saint-Bernard conclut l’accord parce qu’il craint « ne domiis sua propter hoc iram Ecclesiæ Sedu- » nensis incurreral. » L’évêque de son côté le fait : « limens ne do- » mus pauperum detrimenlum palerclur ’. •

En 1206, les mêmes questions s’agitaient entre le prévôt Valcher et les évêques d’Aoste et de Tarantaise^ Elles nécessitaient de nouvelles transactions, en 1250, entre le prévôt Ealk et l’évêque de Sion, Henri de Uarogne’; entre le prévôt Jean de Duin et l’évêque Ay-

' < Touché du repentii, après une très longue persécution contre la maison • de charité. > Annot. du prieur Murilh, p. 2.

> Celui de Lens.

> • Alin que sa maison n'encoure point par U l'inimitié de réglise de Sion. • — « Craignant que la maison des pauvres n'en soufTrlt quelque dommage. X Annal, p. fi.

* Ix Grand Sainl-Bernard, etc., par M. Romain Gaillard, ancien religienx de lliospice. ln-8", 1830, p. 20.

’ Cette transaction sanctionnée, comme nous l'avons déjà vu, par Innocent IV en I2ÔI, a été inodiliée en 1310 par Clément V, ainsi qu'il suit : c Vo-

> bis pra-sentiuin tenore indulgcmus, utineisdem ecclesiis vestris, dit te pape X au prévôt du Saint-licrnard, cum eas vacare contigerit, canonicos vestros

> quus ad hoc idoneos esse videritis, diæcesanu libéré priesentetis, ut ab eo

> curam animarum recipieotes, sibi de spiritualibus, vobis verô de tempora-

> libus et ordinis obaervantiâ debeanl respondere. •