SIXIÈME PARTIE

La politique du gouvernement ne dut pas changer. Quelques jours après le remaniement ministériel, la loi des fonds secrets étant proposée par le nouveau ministre de l'intérieur, il en prit occasion pour déclarer que le système serait toujours le même; un vote de 202 voix sur 299 sanctionna cette déclaration.

Mais au moment où la Chambre donnait par sou vote une adhésion complète au cabinet, des troubles d'une gravité alarmante venaient encore appeler la répression dans la seconde ville du royaume. La guerre civile éclatait a Lyon.

Nous devons à cet égard quelques explications pour bien caractériser le véritable sentiment qui avait porté la population ouvrière de celte grande ville à la révolte. Nous reprenons' les faits au mois de février 1834.

Une demande en augmentation de salaire, peu importante d'abord, avait été soulevée1 par les chefs de la Société des ouvriers mutuellistes. Cette demande avait élé refusée par les fabricants. Les ouvriers

avaient suspendu les travaux, et quelques désordres avaient eu lieu au théâtre des Célestins. Cette suspension de travaux , commencée le 16 février, n'avait pas été de longue durée; car, dès le 18, la fermentation des esprits avait été calmée, lorsque des rassemblements imprévus se formèrent sur la place des Terreaux : ils furent dispersés, et quelques arrestations opérées ne laissèrent pas le moindre doute sur le caractère nouveau de l'insurrection. Le parti républicain avait cherché à profiter de la division momentanée qui existait entre les maîtres et les ouvriers, à propos de la question industrielle, pour faire revivre la question politique. Cela était d'autant plus vrai qu'en même temps, à Paris, quelques émeutes partielles s'étaient organisées ; les bruits les plus sinistres sur les événements de Lyon avaient servi de prétexte à la révolte; et l'on entendait sur les boulevards les cris de : vivent les Lyonnais !

Cependant cette première tentative échoua.

Mais le germe en était resté dans l'esprit des ennemis du gouvernement : il fallait le féconder; la question de salaire de cinq cents peluchiers, au milieu d'une population de cinquante mille ouvriers en soie, ne pouvait être de nature à entraîner une révolte sérieuse ; mais là se trouvait un foyer pour l'incendie ; le parti républicain dut concentrer tous ses efforts vers un but de soulèvement politique. La tactique était habile : l'exploitation en fut projetée, l'insurrection ajournée.

Presque jamais une question de salaire ne reste définitivement résolue. Dans un atelier, les conces-

sions, les transactions ne se font pas sans mécontentement ; et il est rare qne la paix qui suit un arrangement ne cache pas en elle, et pour l'avenir, un ferment de discorde parmi les ouvriers eux-mêmes, et ne soit une trêve au lieu d'être une paix parfaitement conclue.

Ici, comme ailleurs, deux partis s'étaient tonnés: les mutuellistes, d'une part, qui avaient fini par consentir l'arrangement, et, d'autre part, les ferandiniers (compagnons), qui se croyaient et se disaient trahis par les mutuellistes.

Des troubles nouveaux, des émeutes s'en étaient suivis à la Croix-Rousse, et des arrestations avaient été exécutées. Enfin, le 28 février, tout était rentré dans l'ordre.

Cependant, du 28 février au 9 avril, jour du jugement des mutuellistes, quelques manifestations hostiles et tumultueuses ne laissèrent pas de doute sur les intentions du parti républicain. Elles furent le prélude d'une véritable guerre civile qui ensanglanta la ville de Lyon pendant six journées.

Cela se passait quelques jours après l'avènement de M. Thiers au ministère de l'intérieur, au moment où la nouvelle du remaniement du cabinet arrivait à Lyon.

Nous devons appuyer ce qui précède en plaçant ici l'explication et l'historique de ces terribles événements, tel <pie M. Thiers le présenta à la Chambre, dans la séance du 12 mai, à propos de la discussion sur des crédits additionnels demandés par le gouvernement pour le bu d gel de la guerre, dans le but

ouvertement avoué d'augmenter le personnel et le matériel de l'armée, afin de donner au pouvoir exécutif les forces nécessaires pour sauver nos institutions des désastres imminents de la guerre civile. Nous reviendrons plus loin sur les troubles de Paris à la même époque.

Un orateur, dont les principes hautement énoncés étaient directement opposés à la politique suivie par le cabinet, avait su, par un caractère plein de loyauté, conquérir, même dans le camp de ses adversaires politiques, une estime sincère. M. Garnier-Pagès, mort depuis, et dans la force de l'âge, savait, par des artifices de langage d'une rare habileté, assouplir l'attention de la Chambre, qui s'étonnait souvent d'avoir laissé passer le fond à cause de la séduction de la forme, dans ses discours. En cette circonstance, d'ailleurs, l'orateur avait négligé de défendre une cause radicalement détestable, celle de la révolte et du sang versé, cause qui répugnait à la bonté de son cœur; mais il avait insinué auprès de la Chambre qu'il pouvait être imprudent, de la part d'un gouvernement nouveau, d'avoir détruit l'élément d'une force légitime en obtenant des Chambres la loi mémorable qui supprimait toutes les associations politiques. Il fallait donc que M. ïhiers détruisît l'impression faite par un long discours fort habile, et dont certaines excentricités, permises presque toujours à l'honorable et regrettable orateur, prévenaient en faveur d'un principe excellent, mais que Ton trouvait redoutable dans l'application, à cause de ses abus.

Le ministre de l'intérieur se trouvait donc en pré-

sence de deux difficultés : il devait d'abord faire comprendre que l'intervention illégale d'un parti qu'avait frappé directement la loi contre les associations devenait un acte de rébellion ; il devait, en outre, chercher à obtenir les crédits additionnels, en exposant le spectacle des événements sanglants du mois d'avril, dont le retour menacerait infailliblement nos institutions dans leur existence.

Quelle était la véritable cause de ces collisions sanglantes? quels étaient les véritables auteurs de cette révolte? Quel a été le caractère de ces événements? Voilà les questions nettes, précises, qu'il faut résoudre. Le gouvernement n'allait pas au-devant de ces questions irritantes; on l'y force, on le presse ; il répondra, il dira tout; il doit, il veut tout expliquer.

Lorsque les faits sont dramatiques, la narration des faits est un élément de succès dans une discussion, et si M. ïhiers les présente dans toute leur vérité, tout en les groupant de manière à ce que le sens en soit explicitement compris, il gagnera sa cause dans le double but politique et matériel qu'il poursuit.

A la suite des événements de Lyon, le gouvernement avait pris une mesure extrême, commandée par la gravité même dosa situation : il avait décidé que le jugement des coupables serait déféré à la chambre des pairs. Il fallait donc profiter habilement de cette provocation, de ces interpellations parlementaires, pour expliquer dans quel esprit cette détermination avait été prise.

On s'était étonné de ce que, pendant et malgré la révolte, la rente, ce signe apparent mais souvent

trompeur de la confiance publique, n'eût pas fléchi.

C'est qu'en effet le pays était calme; la France s'applaudissait du choix et de la force réelle de ses nouvelles institutions, et précisément ce calme, cette tranquillité pendant les troubles de Lyon, laissait bien aux événements le caractère précis d'un complot.

Cependant ce complot même n'avait pas l'unité qui d'ordinaire est l'expression spécieuse d'un droit; c'était, comme le dit M. ïhiers, une cohue d'anarchie. Mais les chefs, sans valeur, sans mérite, qui dirigeaient le complot, avaient habilement excité les passions d'une classe dont la situation précaire et au jour le jour se prêtait facilement aux illusions d'un avenir incertain qu'on lui présentait comme la réalisation définitive de leurs rêves et la récompense de leurs efforts.

Le centre de la révolte fut merveilleusement choisi. Si les promesses devenaient un appât, nécessairement l'agglomération des nombreux ouvriers de la seconde ville de France pouvait composer une force immense, toute disciplinée, et dont l'influence sur les classes ouvrières du royaume serait rétincelle à l'incendie.

Le thème était également habile. On s'était emparé de cette question de salaire, non pour en faire la cause de la révolte, car on savait bien que tôt ou tard les contestations de maîtres à ouvriers se résolvent, mais pour agrandir le différend et le faire porter sur une question d'organisation sociale. L'augmentation des salaires ne pouvait pas être, avait-on dit, la conséquence de discussions amiables entre l'atelier et la fabrique, et ne sérail obtenue qu'à la suite d'un bon-

M. TlllïiUS Kl LA G 1ER RE CIVILE. 285

leversement complet : ces idées avaient fait fortune. La guerre civile allait éclater.

Mais le gouvernement veillait. Certes ce n'était pas faute de renseignements précis, positifs, sur la conspiration qui se préparait, qu'il s'arrêtait au moment de frapper. Il aurait pu saisir les chefs de l'association des mutuellistes en flagrant délit de complot. M. Thiers, dès son arrivée au ministère, s'est mis en communication directe et incessante avec M. de Gasparin, le préfet de Lyon. Il sait toute l'énergie, toute l'habileté de ce fonctionnaire ; il suit avec lui toute la tactique de cette déplorable guerre civile : il en dirige la répression. Le télégraphe met le ministre et le préfet en rapports continuels. Le préfet du Rhône temporise ; c'était le meilleur moyen de donner aux transactions plus de chances de succès. Le gouvernement avait eu raison en février; mais lorsque les événements d'avril éclatèrent, la cause de ces mouvements fut d'une origine toute différente.

Le pouvoir se trouva tout à coup en présence, non pas des ouvriers, car il ne s'agissait plus d'une question de salaires, mais il vit arriver à Lyon le ban et lairière-ban de la république. Il y a plus : la France est généreuse pour les infortunes de l'étranger ; l'Italie, l'Espagne, la Pologne, ont toujours trouvé son cœur et ses ressources au service de leurs besoins ; toujours sympathique, elle n'a reculé (.levant aucun sacrifice, lors même qu'elle avait à craindre d'être dupe. Or, en 1834, quelques jours après avoir ouverl aux réfugiés italiens ou espagnols les portes (rime terre hospitalière, et résignée même à leur ingrati-

286 ÉTUDES UISTOKIQUES.

tude, la France eut la douleur de trouver parmi les ennemis armés du gouvernement quelques-uns de ces réfugiés, que Ton avait flétris avant de s'en servir comme d'instruments de désordre.

Le gouvernement dut alors déployer contre une révolution imminente les ressources de son énergie. M. ïhiers écrivit au préfet du Rhône : « Ne vous départez jamais de la modération dont vous n'êtes pas sorti jusqu'ici ; mais si la justice est attaquée, réprimez avec la dernière énergie l'attentat qui serait commis. Autant je vous recommandais, en février, d'éviter avec soin toute collision, autant je vous recommande aujourd'hui d'user d'énergie, si le sanctuaire de la justice était violé. »

Ici M. Thiers, s'adressant à la Chamhre, attribue à la loi sur les associations le mécontentement des partis. Utile clans son principe, qui était de détruire les sociétés politiques qui ne contractaient de liens que pour renverser le gouvernement, bienfaisante dans ses effets, puisqu'elle avait eu déjà pour résultat d'apporter des obstacles à la formation des complots, cette législation exceptionnelle et préventive ne pouvait être du goût de l'opposition. Cette opinion, le ministre l'énonçait ouvertement devant la Chambre. Les partisans de la nouvelle loi applaudissaient à l'expression toujours nette et précise qui caractérise le genre de talent de M. Thiers, lorsqu'une voix partie de la gauche s'écria : « Votre loi sera toujours impuissante! »

Le ministre se retourne, et s'adressant au membre qui avait formulé cette menace : « Eh bien! dit-il,

violez cette loi impuissante, inexécutable, et je me charge de la faire exécuter. »

Continuant l'exposé des causes de la révolte , M. Thiers donne le détail des faits qui ont commencé les sanglantes journées de Lyon.

A onze heures du matin, le jour du procès, le 0 avril, la place du tribunal, qui aurait dû être encombrée de monde, se trouva vide. L'administration, qui avait été prévenue, ne s'en étonnait pas, et, quelque temps après, le préfet recevait l'épreuve, encore humide et sortant des presses d'une imprimerie, d'une proclamation qui certes n'avait pas le caractère d'une proclamation industrielle, car on y lisait ces mots : « L'audace du gouvernement est au comble î il faut le renverser. »

La proclamation était, à l'instant, répandue dans le peuple : un rassemblement se portait devant le palais de Justice : des orateurs improvisés lisaient la proclamation ; et dans toutes les rues s'élevaient tout à coup des milliers de barricades. Un coup de feu, tiré sur la troupe, donnait le signal de la guerre civile.

Alors, fatigués de tant d'efforts stériles pour ramener la paix, depuis trop longtemps compromise, dans le sein d'une population poussée à bout, exaltée par des provocations dont le but n'était pas le bien-être des classes ouvrières, mais le renversement des lois et des institutions, les autorités civiles el militaires voulurent terminer, d'un seul coup, ces révoltes partielles derrière lesquelles grondait la menace d'une révolution complète. Le sang a coule! La guerre civile, avec tous ses excès, a été acceptée par l'armée qui avait une

288 KTUIJKS IIISTOKJOIKS.

mission, terrible sans doute, mais nécessaire, celle de sauver le pays.

« Car, dit M. ïhiers, on défend sa patrie en défendant les lois, tout aussi bien et avec autant d'honneur qu'en défendant le sol sur le Rhin ou aux Pyrénées ; la patrie n'est pas sans Tordre public qui la rend habitable et chère à tous les cœurs.

« Je sais qu'on prend fort à tâcbe aujourd'hui de déshonorer la guerre civile, de blâmer l'effusion du sang français, et on a raison assurément. Mais, remarquez-le bien : on la blâme amèrement dans ceux qui détendent l'ordre public, et très-doucement dans ceux (jui l'attaquent. On déshonore la guerre civile, mais contre ceux qui défendent les lois, non contre ceux qui les violent. »

Ici, le ministre avait à combattre des objections d'une autre espèce, d'une nature toute nouvelle, bien délicate : il s'agissait de la stratégie de cette cruelle Guerre civile. On accusait les généraux, chargés de soutenir la lutte à Lyon, d'avoir compromis la sûreté de la ville entière, de s'être attaqués aux innocents, pour épargner les soldats. Une seule réponse suffisait à ces attaques. Sans doute, il était regrettable que l'armée, forcée par la révolte de faire le siège régulier de la ville, eût frappé des innocents retirés dans les maisons où le boulet venait tomber au hasard; mais à qui fallait-il s'en prendre de ce que des villes ont été transformées en champ de bataille? A qui faut-il en reporter la faute, sinon à ceux qui ont provoqué la violence?

Pendant que la révolte qui s'était organisée à Lyon,

s'apaisait, des émeutes recommençaient à Paris. Ce fut au moment où les événements de Lyon allaient peut-être exiger le départ de M. ïhiers, qu'il apprit la fin de la lutte; mais il fut arraché à l'espérance du calme par la guerre civile qui éclatait dans la capitale. On était sur ses gardes.

L'état-major , commandé par le maréchal Lobau, avait reçu Tordre du ministre de l'intérieur, qui a le droit de requérir la force armée, de se tenir dans ses quartiers ; et M. le général Bugeaud (depuis maréchal), qui commandait l'Ecole militaire, avait été mandé par M. ïhiers, qui voulait en finir avec l'émeute.

Au premier bruit des coups de feu, le conseil des ministres s'assembla. M. ïhiers déclara qu'il se rendrait maître de la révolte : il se joignit personnellement et avec un entier courage au général Bugeaud.

On a beaucoup parlé de ces journées d'avril et du massacre de la rue Transnonain : qu'il nous soit permis de donnera cet égard des renseignements précis et positifs.

Des révélations avaient fait connaître que le quartier-général, le centre de l'insurrection, était place dans une maison de la rue Transnonain. Le général Bugeaud avait décidé que le quartier Saint-Denis, où la révolte était concentrée, serait, cerné d'un côté par les troupes partant de l'hôtel de ville, de l'autre par les troupes ralliées aux deux ares de triomphe Saint- Denis et Saint-Martin, en se repliant sur les rues avoisinant l'église Saint-Méry.

M. le général Lascours as ait été chargé de celte dernière partie du mouvement : le général Bugeaud

L'ÎK) ÉTUDES HISTORIQUES.

s'était rendu avec M. Thiers à l'hôtel de ville ; tous deux se dirigèrent du côté de la rue Sainte-Avoye. Ils étaient parvenus à se rendre maîtres d'une première barricade, et ils étaient arrivés à une seconde : au même instant le malheureux capitaine Rey reçut une balle et tomba roide mort.

Un jeune auditeur, M. de Vareilles, avait été envoyé auprès de M. Thiers par le préfet de police, pour lui remettre une carte qui lui indiquait où se trouvait la rue Transnonain. Au moment où ce jeune homme parlait à M. Thiers et lui remettait cette carte, une décharge se fit entendre : plus de vingt personnes tuées ou blessées tombèrent autour du ministre ; le jeune de Vareilles fut atteint de plusieurs halles, et il ne survécut que deux jours à ses blessures. La barricade fut enlevée ; la révolte fut apaisée sur ce point.

Quant à la rue Transnonain, voici ce qui s'y passa; M. Thiers et M. Bugeaud y furent tout à fait étrangers : le général Lascours descendait vers l'église Saint-Méry; un de ses officiers avait reçu une blessure fort grave. Ses soldats, qui le portaient sur un brancard pour le faire entrer dans quelque maison, arrivèrent ainsi rue Transnonain. Au même instant, des coups de feu partirent d'une croisée, et le malheureux officier en fut comme fusillé.

Alors la rage s'empara de ses soldats : ils pénétrèrent dans le plus grand désordre par l'allée de la maison d'où ces coups de feu étaient partis.

Ces troupes, en entrant dans l'escalier, et rencontrant des individus dans cette allée sombre, tirèrent,

soit devant elles, soit en hauteur; des halles vinrent par ricochet retomber sur quelques soldats qui crurent le combat engagé : alors la confusion, le hruit des armes, tout vint animer ces troupes d'un sentiment de vengeance que Ton s'explique suffisamment.

Ceux qui avaient tiré sur l'officier avaient lui... le hasard et la rage des troupes firent expier à quelques innocentes victimes la lâcheté des assassins. Malheur à jamais déplorable, mais que peut excuser la confusion de la guerre civile! Qui ne se rappelle, en effet, qu'à cette époque le caractère des collisions faisait ambitionner plutôt la satisfaction d'une vengeance que le triomphe d'une lutte? Les gardes nationaux, à Paris, forcés, depuis deux ans, à une résistance continue, incessante, arrachés par l'émeute, et sous le prétexte de principes que la forme de notre gouvernement repoussait comme illogiques et dangereux, arrachés a leurs familles, à leurs affaires, étaient fatigués de ces combats interminables. Qui ne se souvient, avec un sentiment de douleur, de ce cri terrible : On bal le rappel! Qui ne se souvient de ce bruit qui, chaque matin, éveillait le citoyen paisible, honnête et dévoué aux instiln lions, pour l'entraîner, au péril de sa vie, à combattre une population d'insurgés que Ton ne rencontrait jamais sur le chemin qu'en ces jours de révolte! Qui ne se souvient de ces roulements funèbres de tambours, accompagnant à sa dernière demeure le garde national tué par une balle républicaine ou carliste! Qui de nous, en rentrant chez soi, triste encore de ces scènes de deuil, et voyant un crêpe atta-

clic à son uniforme, ne s'écriait pas, en le retirant : g Peut-être me servira-t-il encore demain ! »

Oui, disons-le, parce que cela est vrai ; disons ce que M. Thiers n'a pas pu dire à la tribune, mais ce que diront avec nous les témoins et les acteurs de ces drames sanglants de la rue : les gardes nationaux voulaient en finir avec l'émeute; il y a eu, dans ce moment de folie, dans cette guerre civile, autant de vengeance à frapper que de courageuse résignation à se défendre; et déplorons toujours cette journée cruelle de la rue Transnonain : regrettons-la surtout parce que ce ne fut pas seulement un combat soutenu pour détruire un principe, mais une de ces luttes terribles, engagées pour punir des hommes, parmi lesquels se trouvaient des assassins et des innocents!

Ce fut, en eifet, un assassinat que la mort du capitaine Rey, tué du soupirail d'une cave; un assassinat que la mort du jeune et malheureux Baillot, frappé d'un coup de feu par derrière.

Mais hâtons-nous d'ajouter, avec M. Thiers, que ce ne fut pas le peuple, le vrai peuple, qui a fait et celte révolution de Lyon et cette émeute sanglante de Paris. On en a pu recueillir la preuve, en faisant le relevé des hommes blessés ou tués dans ces combats : il ne s'est pas trouvé dans les hôpitaux de Lyon un dixième des ouvriers en soie, et encore la plus grande partie étaient des ouvriers étrangers.

Quand la force armée eut vaincu la révolte, M. Thiers se rendit au château, où l'attendaient les félicitations (pie méritait son courage. 11 lui fut offert des récompenses qu'il refusa pour lui-même, pour le chef, et

qu'il fit donner aux vainqueurs, mais sans oublier les soins que l'humanité commandait pour les innocentes victimes de ces drames sanglants. Ceux qui survécurent furent l'objet de sa sollicitude; et quelques-uns le bénissent encore pour sa bienfaisante protection, pour l'adoption qu'il fit de leurs malheurs!...

Et pourtant l'on n'a pas craint de le compter parmi ceux que Ton appelait les meurtriers delà rue Trans-

nonain î...

Mais quittons ces tragédies de la guerre civile. Écoutons M. Tbiers à la tribune, devant, une Chambre qui allait être soumise à l'épreuve d'une réélection, et profitant de cette circonstance, pour dire le dernier mot de la situation, pour expliquer les causes de la révolte.

En principe, ce sont toujours les excès d'une réforme constitutive dans un pays qui causent la ruine de cette réforme.

L'excès de 1793 a amené le 9 thermidor ;

L'excès des conquêtes a amené Waterloo ;

L'excès de la répression a amené 1850.

Si la révolution avait suivi les inspirations de tant d'hommes d'Etat qui avaient concouru à la faire; si l'on était allé à Varsovie, la guerre fût devenue européenne ; il a donc fallu que des hommes se présentassent énergiqûement au-devant des efforts de la révolution, pour la contrarier, pour l'empêcher de manquer son but, en le dépassant.

Aussi, les uns accusaient le gouvernement de sacrifier au clergé, parce qu'il voulait que le culte fût respecté; les autres l'accusaient de ménageries carlistes,

parce qu'il no voulait pas verser le sang et qu'il protégeait la tête de quatre ministres, ses prisonniers.

Or, si le môme langage, celui de l'ordre, eût été tenu par tout le monde, évidemment la révolution n'aurait pas à déplorer tant de collisions, tant de victimes!

Mais il y a plus, et ici le discours de M. ïhiers exprime avec bien de la précision et de la vérité le danger réel, l'imprudence coupable, de cette opposition de mauvaise foi qui soulevait des questions matérielles, pour exciter le peuple par l'appât de promesses qu'elle ne saurait accomplir.

«Les coupables, dit-il, sont-ils ceux qui ont cher-* ché à contenir les passions révolutionnaires, ou ceux qui innocemment ont pu leur donner plus ou moins d'aliment ; ceux qui disaient : Il faut adopter les traités existants , être dignes, etc. , ne pas se jeter dans un mouvement de conquête ; ceux qui disaient : 1! ne faut pas de réaction, de sang : il faut respecter le culte du pays? Entre ceux d'entre nous qui ont pu contribuer à enflammer les passions, il y en a que j'accuserais plus que d'autres: ce sont ceux qui sont venus annoncer au peuple un bien-être qu'ils n'avaient pas dans leurs mains plus que nous ; ce sont ceux qui sont venus dire ici qu'on pouvait soulager le peuple, qu'on pouvait augmenter son bien-êlre matériel, et que nous nous y refusions.

« Eh! messieurs, il ne faut pas être trop sévère, mais il me sera permis de dire que je ne vois pas de faute plus grave, qui mérite plus de reproches, que de dire à cette tribune, à laquelle toutes les oreilles sont attentives, qu'il existe un bien mystérieux, in-

connu, dont on sait le secret (secret que Ton ne donne jamais), que nous pourrions réaliser, que nous ne réalisons pas. On nous a beaucoup parlé d'augmentation de salaires. Est-on jamais venu à cette tribune nous dire le moyen de doubler les salaires, de faire que le peuple ait plus de pain, de vêtements, déplaisir? Qu'il se présente, le bienfaiteur du peuple qui pourra tout cela!... Mais il n'est jamais venu à cette tribune annoncer et prouver ses moyens.

« On a parlé de l'impôt sur le sel. En diminuant cet impôt, vous obtiendrez une décharge de quelques millions. Croyez-vous que la position de Lyon en serait beaucoup améliorée? On a parlé d'une loi sur les douanes; j'y ai pensé, beaucoup pensé; j'ai fait des efforts pour voir si là élait ce bien-être inconnu et si recherché ; mais en voulant faire le bien du Havre, je faisais le malheur d'Elbceuf, et le malheur de Bordeaux en voulant faire le bien de Lyon. »

Certes, il y a dans ces paroles parfaitement justes des vérités qui s'appliquent à tous les temps.

Le crédit demandé par le gouvernement fut accordé, dans la séance du 14 mai 1834, par 231 voix contre III.

Ce qui surtout résulte de ce débat, c'est que le gouvernement mil une grande franchise dans l'expression de son système. Il avait dû réprimer la révolte, personne ne lui en a contesté le droit; ci quant aux événements, (oui le inonde, dans le soin moine de l'opposition, on condamnait la violence.

Lo 24 mai, dix jours après ce vote de confiance, la session dos Chambres élait close, puis dissoute D<

236 KTUDHS H1STOU1QÙES.

nouvelles élections allaient bientôt avoir lieu. C'était un appel fait à la représentation du pays, et dont le caractère allait donner à la révolution de Juillet une sanction particulière, après ces événements si graves.

Or, le cabinet qui avait reçu de la Chambre une adhésion formelle reçut du pays même une sorte de consécration. M. Thiers fut élu dans trois collèges différents. D'abord il eut l'honneur de compter parmi les élus de Paris : le cinquième arrondissement l'envoya à la Chambre ; et cette élection fut d'autant plus honorable pour lui, qu'il l'emportait sur un homme dont le caractère était entouré de vénération, l'honorable M. Salverte. Ce dernier avait eu 374 voix; M. Thiers, 508. Il fut encore élu par le collège d'Aix (Bouches-du Rhône), sa patrie; et enfin à Mirande, dans le département du Gers.

Le 1er août 1854, le roi ouvrait la session, et dans le discours d'ouverture on pouvait remarquer cette phrase :

« Partout où de criminelles entreprises ont suscité une lutte déplorable, la cause nationale a triomphé. La garde nationale et l'armée, dont vous apprécierez comme moi le noble dévouement, ont réprimé le désordre avec autant d'énergie que de fidélité, et la paisible exécution des lois rendues dans la session dernière a prouvé l'impuissance des perturbateurs et ramené la confiance dans les esprits. »

A la suite du discours du trône, la Chambre avait adopté en hâte une adresse qui n'avait pas amené des récriminations développées contre le ministère. La Chambre avait été purement et simplement con-

stituée, et, (lu 16 août, la session de 1834 était prorogée au 29 décembre.

Quatre mois s'écoulèrent donc entre l'ordonnance de prorogation et l'ouverture de la session. Que s'estil passé durant cet intervalle?

On sait (411e le procès des républicains avait été déféré à la cour des pairs. On attendait que le jour du jugement arrivât.

Cependant quelques causes de dissentiment intérieur avaient éclaté dans le sein du cabinet.

A cette époque, la direction des affaires exigeait une grande souplesse d'intelligence, beaucoup de tact et un mélange nécessaire d'énergie et d'adresse qui pût tantôt briser les obstacles, tantôt les tourner ou les prévenir. Or, le mérite du maréchal Soult, comme militaire, en a fait une intelligence spéciale, mais absolue, et, par conséquent, restreinte. Présider le conseil des ministres, à cette époque, était une tache qui ne paraissait pas être de la compétence d'un homme de guerre, et déjà, à maintes reprises, MM. Thiers et Guizot avaient eu à regretter de ne pas trouver dans le président du conseil l'intelligence complète de la situation.

On fit accepter la présidence au maréchal Gérard.

En acceptant, le maréchal était entré avec le désir et l'espérance (l'une ordonnance d'amnistie; mesure qui pouvait, à celle époque, paraître prématurée aux veux de M. Tliiers et de M. Guizot, mais qui était la condition de rentrée aux affaires du maréchal Gérard.

La promesse ne se réalisa jwis; le maréchal donna sa démission.

29g ÉTUDES HISTOÏUOUFS,