MINISTÈRE DES TROIS JOURS

On a porté le blâme de cette retraite, tantôt sur M. Thiers, que l'on accusait d'avoir éloigné le maréchal Gérard des affaires pour ne pas lui laisser tout l'honneur de l'amnistie, tantôt sur M. Guizot, (pie l'on accusait d'avoir insisté sur l'instruction et sur les conséquences les plus rigoureuses du procès d'avril.

On a dit que M. Thiers jugeait qu'il n'était pas convenable de profiter de la retraite du maréchal Soult pour se donner, ainsi qu'à ses collègues, tous les avantages d'une popularité dont on n'eût pas manqué de se servir plus tard contre le maréchal Soult, siy comme cela pouvait être, son retour aux affaires eût été désirable. De tout cela, rien n'est exact. Le fait est que l'amnistie paraissait alors inopportune ; que ce n'était pas le moment de briser son épée devant les partis, et que, tout en regrettant profondément de se séparer d'un homme que tous ses collègues aimaient, de M. le maréchal Gérard, il paraissait impossible, au point de vue politique, de lui faire cetle concession,

La crise ministérielle se prolongeait. La présidence du conseil était vacante. A qui la donner? Sera-ce à M. Guizot? Non. Les circonstances de l'année ne pouvaient permettre sans danger de placer ostensiblement la direction des affaires entre les mains d'un ministre dont on redoutait, fût-ce même à tort, les rigueurs et la décision. A M. Thiers? Non. Son carac-

1ère n'avait pas encore acquis une consistance suffisante pour qu'il fût dès alors porté au poste de premier ministre.

MM. Thiers et Guizot, qui s'entendaient (à celle époque) en toute cordialité, pensèrent à proposer la présidence à M. le duc de Broglie. Mais, ces trois hommes d'État, placés ensemble au pouvoir, et parfaitement unis, offraient peut-être à l'influence de la couronne des obstacles, des difficultés, qui pouvaient contrarier les vues politiques du roi. Des tentatives furent faites pour séparer M. Thiers du parti doctrinaire; il résista à toute obsession à cet égard.

La crise ministérielle n'aboutissait pas, lorsqu'enfin, préoccupés de ces lenteurs, peut-être confiants dans leur force, les membres du cabinet se résolurent à donner leur démission.

Cette mesure fut prise à la suite d'une discussion très-vive dans le sein du conseil. L'alliance de MM. de Broglie, Thiers et Guizot était conclue de manière à déjouer toutes les intrigues. M. Persil semblait seul ne pas s'associer à cette résistance, et il avait tenté de favoriser les efforts qui avaient pour but d'amener une rupture entre ces trois hommes d'Etat ; mais rien n'était parvenu à les séparer.

A la suite de la dernière entrevue tous les ministres descendaient l' escalier des Tuileries, après avoir eu l'honneur de remettre leur démission entre les mains du roi. M. Thiers demanda à M. de Rigny de les réunir chez lui comme en un diner d'adieu. La proposition fui immédiatement acceptée avec plaisir, ci tous les membres du cabine! se rendirent chez l'amiral.

Là, il fut en quelque sorte inlerdit de causer de la

situation politique. On voulait se reposer des fatigues de la journée, et Ton chercha longtemps à faire diversion à ces préoccupations pénibles, en demandant à chacun le contingent de tout ce que son esprit avait de plus séduisant, de plus intéressant. Le dîner fut des plus convenables : un peu de gaieté même vint enfin dérider le front soucieux des convives.

Cependant des indiscrétions parurent s'ensuivre, et Ton alla jusqu'à prétendre que M. Persil, qui, avonsnous dit, était opposé à ses collègues, avait dénaturé au château certaines paroles innocemment opposantes, prononcées dans ce repas par quelques membres du cabinet démissionnaire. Sans doute, ce bruit fut une erreur ; car une altercation entre le garde des sceaux et l'amiral de Bigny n'eut pas de suite. Tous deux, hommes de cœur, ne se sont arrêtés que devant une calomnie.

Il faut le dire : l'embarras de la couronne devait être extrême.

Si elle n'acceptait pas cette démission, il lui fallait alors céder en tout point à la proposition absolue des membres du cabinet; ce qui était un danger pour son influence et un signe de faiblesse.

Si elle acceptait, il Aillait chercher à remplacer les ministres par des hommes dont le parlement eût reconnu déjà l'importance, et dont l'énergie eût été à la hauteur des événements si graves de l'année.

Le roi était visiblement contrarié de voir M. ïhiers et M. Guizot dans un état de résistance à laquelle on ne l'avait pas habitué. Fort de sa volonté, et prenant

M. THIERS El LA GUERRE CIVILE. 301

le courage d'une chance à courir, Sa Majesté se décida : la démission fut acceptée.

Mais, quelle que soit la force de volonté que dut avoir le roi en présence de ces obstacles, il y a dans le gouvernement constitutionnel des époques où la personne même des ministres est, en quelque sorte, une nécessité. Les Chambres, après les événements politiques qui avaient ensanglanté la France, ne pouvaient voir sans crainte les conséquences de ces excès livrées à d'autres mains qu'à celles des ministres qui les avaient réprimés.

Aussi, la formation d'un cabinet ne pouvait être faite que par un choix d'hommes, honorables sans aucun doute, mais dans une situation subalterne, en un mot, de ces hommes d'État dont le mérite ue pouvait les faire passer alors que comme des doublures. Cette tentative était téméraire, et la haute sagesse du roi, d'ordinaire si remarquable, si habile, se réglant avecune aptitude si merveilleuse sur les instincts de la majorité, fut cette fois en défaut.

Il ne lui était pas difficile de trouver des hommes dévoués. Il s'adressa résolument à ses conseils intimes; et une liste d'administrateurs tout prêts à accepter les portefeuilles vacants, plus par condescendance que par ambition, fut ainsi formée- :

Présidence et intérieur, le duc de Bassano ; justice ci cultes, M. Persil (ce ministre avait cru devoir conserver son poste); affaires étrangères, M. Bresson; marine, M. le baron Charles Dupin; guerre, le général Bernard ; finances, M. l\iss\ ; commerce, M. Sau/et ; intérieur et instinct ion publique, M. Teste.

Placer ce ministère en présence de tonte la responsabilité des faits actuels, lui imposer l'avenir et toutes ses difficultés, c'était, répétons-le, obtenir la satisfaction d'un grand dévouement à la personne royale; c'était trouver une résignation bien louable de la part d'hommes d'État qui, malgré leur position secondaire, n'en méritaient pas moins une haute considération; mais aussi, c'était rendre provisoire et inefficace l'acceptation qui fut faite 'de cette position délicate.

Le cabinet ainsi formé dura trois jours; le nom de ministère des trois jours lui resta. Le roi dut rappeler M. Thiers. Après quelques concessions mutuelles, il fut décidé que MM. Thiers et Guizot composeraient le ministère. Cette nouvelle fut insérée au Moniteur, en même temps que la démission des membres du ministère des trois jours. On ajourna le retour de M. le duc de Broglie aux affaires ; et au lieu du maréchal Gérard, on appela le maréchal Mortier, pour qui M. Thiers professait une haute estime, et à qui il donna cette qualification de l'illustre épée, que l'on prétend improprement qu'il avait attribuée au maréchal Soult. Ainsi, l'ancien cabinet, sauf le maréchal Gérard, et sans M. le duc de Broglie, reprit la direction des affaires. C'était, on le voit, une sorte de transaction; l'ordonnance royale qui reconstituait le cabinet était signée le 18 novembre 1834.

En résumé, la proposition de l'amnistie, qui passait alors aux yeux de la majorité pour un acte de faiblesse, et non de clémence, était repoussée ; la direction des affaires était remise aux mêmes mains, puisque le

maréchal Soult et le maréchal Gérard n'avaient pas eu pour remplaçant, clans le maréchal Mortier, un président du conseil, comme M. le duc de Brogiie, dont l'intime liaison avec M. Guizot et son accord avec M. ïhiers eussent fait passer la présidence en partage avec les ministres de l'instruction publique et de l'intérieur; et les affaires, un instant suspendues, enrayées dans leur marche, reprirent leur cours ordinaire.