II

114 ETL'UES UiSTOKigUES.

Il avait prêté son appui au cabinet actuel, par le motif qu'il avait refusé d'en faire partie et qu'il eût été de mauvais goût de le combattre : mais il en avait peu espéré, parce que ce cabinet n'avait pas de spontanéité, qu'il suivait une politique d'emprunt, ce qui est un signe de faiblesse pour l'avenir.

Selon M. ïbiers, la principale faute des gouvernements a toujours été de ne pas savoir modifier à temps leur politique, de ne pas savoir s'arrêter au but, et de le dépasser. Il pense que le cabinet du 15 avril, amené par les événements et par le désir du monarque à donner l'amnistie, ne l'a donnée que le lendemain d'une défaite ; il a donc été le vaincu du 15 avril et non pas ce cabinet vainqueur qui serait venu modifier à propos et spontanément la politique du pays.

Examinant ici la conduite du cabinet à l'étranger et à l'intérieur , M. ïbiers reconnaît qu'à l'occasion des affaires d'Espagne, le cabinet a triompbé : mais il aurait dû voir que son tort était de continuer une politique sans réserve; et quant à la politique intérieure, de faire des sacrifices aux circonstances, d'être habile avec les hommes bien plus que de modifier les choses.

Une politique qui, au dehors, consiste à ajourner toutes les difficultés, à reculer quand ces difficultés se présentent, à les remettre au lendemain, accumule plus que des fautes, des malheurs : et au dedans, sans franchise, sans système arrêté, sans choix entre les partis qui divisent toujours une Chambre, il est impossible d'être longtemps habile avec les hommes. Il n'y a qu'une chose qui domine les majorités, c'est une volonté forte ; c'est le courage de savoir

choisir entre ses amis et ses ennemis ; c'est de dire aux uns : Je ne puis plus marcher avec vous ; aux autres : Je vous suivrai jusque-là, et pas plus loin, u J'étais certain, dit M. Thiers, que bientôt cet art qui consiste, tantôt à s'a{)puyer sur le centre droit, tantôt sur le centre gauche; à dénoncer alternativement les uns aux autres; à dire aux doctrinaires : Nous voulons vous défendre du centre gauche et de ses chefs imprudents; et au centre gauche : Nous voulons sauver le pays de ces hommes irritants qui l'ont compromis et le compromettraient encore si on les laissait aux affaires; j'étais certain, dis-je, que cette politique qui consiste à nous dénoncer les uns aux autres ne réussirait pas longtemps, et qu'elle aboutirait à ce résultat inévitable, de réunir tout le monde contre soi. »

La conduite du cabinet du 15 avril avait été parfaitement déterminée dans ces paroles ; mais c'était surtout à l'occasion de la question étrangère que M. Thiers devait avoir à combattre la politique du cabinet, et surtout de l'évacuation d'Ancône, dont M. le comte Mole faisait remonter la responsabilité jusqu'aux présidents du conseil qui l'avaient précédé. Il fallait reprendre les faits, expliquer jusqu'où devait aller rengagement de la France, voir à quel point son intervention dans \v,s all'aircîs de la Romagne devait s'elfectuer.

Lors des troubles de l'Ilalie, les Autrichiens, (pii depuis longtemps avaient j)orté leurs yeux sur le Milanais, avaient fait en faveur du gouvernement papal, dans le but de le protéger contre ses ennemis intérieurs, mais secrètement pour lui imposer leur auto-

116 ÉTUDES HISTORIQUKS.

rite, uno manifestation évidente ; ils avaient envahi les Légations : alors le pape crut devoir les appeler

L'intervention d'un État étranger dans les all'aires d'un autre État n'est pas une chose indifférente nonseulement à l'égard des deux parties intéressées, mais encore vis-à-vis des tiers ; l'intérêt que les États voisins ont à voir les affaires se régler de manière à ce que les institutions, le droit des gens, ne soient pas lésés, est évident et palpable. Casimir Périer le sentit; et il dut, lorsqu'il apprit l'intervention autrichienne, la contrebalancer à l'instant même par l'intervention française, trouvant dans l'indépendance de l'État romain la sauvegarde des intérêts mêmes de la France.

I^ïais les troubles de la Romagne avaient été apaisés. M. Thiers, président du conseil en 1836, eut à examiner la situation de cette contrée; il fut frappé de l'importance qu'il y avait à conserver en Italie une autorité, une influence, d'autant plus nécessaire à ses veux que le cahne était plus grand, la fermentation des esprits lui paraissant plus expressive souvent, et plus dangereuse toujours, (jue les explosions momentanées de l'émeute ou de la révolte. On demanda l'évacuation d'Âncône; et dès l'oriijjine, cette (demande, celte prétention parut à M. ïhiers une témérité, en môme temps que c'était pour la France l'abandon d'une position considérable : et si cette occupation ne lirait pas son importance du fait matériel, il est clair que, moralement, elle était en quelque sorte indispensable pour la France. C'est cela qui préoccupait M. Thiers, lorsque la question d'évacuation d''Ancône surgit, en 1836, et

il écrivit une dépêche à rambassadeur français pour le prévenir que, dans le cas où il serait question d*évacuer Ancône, la France devait êlre avertie : le sens de celte dépêche était que la France ne voulait pas commeltre une spoliation de territoire sur le Saint- Siège, garder Ancône élernel!(Mnent; mais le ministre enjoignait à Tainbassadeur Tinvitalion de bien f.iire compiendre, s'il y était forcé, que la sortie des Autrichiens n'entraînerait pas, ipso facto, la relraile des troupes Irançaises ; qu'iuie telle mesure ne pouvait être prise qu'après que le cabinet français eût élé consulté.

Le point à débattre entre M. Thiers et M. le couite Mole était donc de savoir si les stipulations insérées dans l'acte d'occupation commune étaient de dioit strict, et si le texte précis, impérieux, de cet acte devait enchaîner la France à retirer ses troî.pes dans le cas où FAutriche retirerait purement et simplement les^ siennes.

Évidemment non. L'influence autrichienne sur les affaires de la Romngne pouvait amener, par un de ces moyens imprévus que fournissent les négociations et les intrigues de la politique, un nccord secret entre lo gouvernement du pape et celui de Tempereur, pour aboutir à l'abandon des léL'ations par les troupes aulrichieniies ; mais, de cet :d)an(!on résultait-il nécessairement que la France dût, sans examen préalable, sans en(juéle, peut-être même sans stipulation laite d'un avanlaj^e quelconque, se retirer purement et simplement? Etait-ce de la prudence?

M. le comte Mole prétendait que c'était de la loyauté ; que c'était l'exécution pure et simple d'un

118 ÉTUDES IIISTORIQUES.

contrai ; que l'on ne pouvait pas faire autrement sans vioK.M' des conventions textuelles.

M. Thlers répondait que l'intérêt de la France pouvait être compromis par cet abandon; que la retraite des troupes autrichiennes n'était qu''un fait , mais qu'il ne convenait pas de sacrifier ainsi la question de principe. Là était toute la question : et M. Thiers y ajoutait une force nouvelle par un dilemme : ou le cabinet a pu négocier par avance, ou il a évacué sans négociation. S'il a été mis en mesure de négocier, l'orateur ne comprend pas comment, en présence de la cour de Rome et de l'Autriche, le gouvernement n'ait pas fait valoir plusénergiquement les droits de la France, ses intérêts, ceux même de l'ordre européen; et s'il n'y a pas eu négociation, la France, dans cette occasion, a consenti à être traitée d'une manière étrange.

L'adresse presque tout entière avait amené des récriminations sur le passé ; mais il n'y avait pas d'équivoque possible sur les véritables motifs qui animaient les esprits contre le cabinet du 15 avril; ce devait être de satisfaire à des spéculations ambitieuses. Sans doute, ce ministère n'était pas composé des hommes les plus éloquents du parlement; sans doute, l'autorité des personnes pouvait paraître désirable, dans le cas où quelque grave événement surviendrait qui exigeât une décision prompte et souveraine ; sans doute enfin, à cette époque, les préoccupations de quelques homines politiques sur les véritables principes du gouvernement représentatif avaient été surexcitées par la crainte, peut-être mal fondée, devoir

ce que l'on a toujours nommé le gouvernement personnel l'emporter sur la sincérité de l'administration responsable; mais pourtant certains souvenirs, en relevant aux veux des hommes consciencieux ce cabinet, que Ton avait pris l'habitude d'appeler le petit ministère, auraient du protéger les hommes contre l'expression de certains dédains, et les principes contre la formation de cette étrange alliance, qui restera dans l'histoire comme un fait anormal, et contre lequel la plus simple loyauté n'aura que de sévères jugements.

Ce ministère avait fait l'amnistie, le mariage du duc d'Orléans, l'expédition et la prise de Constantine, la conclusion du payement de la dette d'Haïti en 60 millions, la prise de l'île Martin-Garcia, à l'embouchure de la Plata, la prise de Saint-Jean-d'Ulloa ; et il avait su conserver une majorité homogène dont les principes ainsi que les actes avaient été défendus par M. le comte Mole avec une véritable éloquence, une grande énergie, une dignité remarquable; par M. le comte de Montalivet, ministre de l'intérieur, dirigeant son département avec intelligence et loyauté, «nfin par M. de Lamartine, qui, en protégeant le cabinet, lui donnait, outre l'appui de sa brillante éloquence, la sanction de sa religieuse moralité.

Cependant, Piuiion des hommes qui, à juste titre, passaient pour les orateurs les plus éloquents, pour les plus émincnts, dut nécessairement amener la défaite du ministère. L'adresse néanmoins, (jui, malgré (juel(]ues modifications, approuvait, à certains égards, la conduite du ministère, fut adoptée par ':2:^l voix

I20 ÉTUDKS ïlISTORIOlinS.

contre 208 : et ce résullat, qui ne donnait que J3 voix de majorité, ne put être considéré par le cabinet comme un triomphe; il voulut se retirer.

Ses amis l'entourèrent : un comité, formé par le général Jacqueniinot, insista pour qu'il resiât aux affaires, et qu'il consultât le pays avant de se démettre. Ce parti prévalut; la Cliaujhrc fut dissoute.

Mais ce qui s'était passé dans le sein de la Chambre devait prendre une nouvelle ardeur dans les collèges électoraux: la lutte fut des plus animées; les coiîiîtés formés à Paris f)ar les chefs de la coalition exercèrent sur les dépaitements une influence déci sive, et chaque élection, dont le résultat était transmis au ministère par le télégraphe, ne laissa pas de doute sur l'avenir . Évidemment la coalition triomphait ; le ministère était baitu : M. le comte Mole et ses collègues crurent qu'il était de leur devoir de donner leur démission.

Les intrigues ministérielles durent recommencer : nous devons ici rappeler la part que prit M. Thiers dans les diverses combinaisons qui furent essayées.

D'abord, et avant d'entrer dans la crise ministérielle, M. Thiers s'était fixé à lui-même certaines conditions de choses et de personnes.

Il lui paraissait étran^çe, anormal, illogique, quant aux choses, de se proposer, en prenant la du'eclion des affaires, de continuer celle du cabinet précédent ; et, à cet égard, plusieurs points lui avaient paru de nature à devoir être modifiés.

Quant aux lois de septembre, sans doute M. Thiers, qui les avait proposées et fait adopter en ISoo, ne

regardait pas leur abolition comme possible, mais quelques discussions de la Cbambre des jiairs, et le procès de la brocbure I^aity, lui avaient senibb' devoir imposer à la Chambre des députés et au gouvernement Tobligation de donner une délinition rassurante de l'attentat.

La question électorale était une question d'avenir; comme toute chose en ce monde, elle pouvait être améliorée; des conservateurs même, provoqués à cet égard par les collèges électoraux, avaient incliné la tête devant leur volonté.

Ce qui préoccupait M. Thiers, c'était quelques actes de rigueur que le cabinet du 15 avril avait commis contre certains lonetionnaires : toute liberté d'action devait être laissée au cabinet qui se serait formé; sa responsabilité tout entière était une des clauses de son programme.

Enfin, il lui semblait que la réduction des rentes, celle mesure fi::ancière qui avait été Tobjet de réclamations successives, devait être examinée sérieusement; que liniliative du gouvernement devait être prise d'une manière décidée, sauf à se réserver de suivre dans Tavenir tel ou tel parti, selon les circonstances.

Quant aux (jueslions dtî Textéiieur, M. Thiers prit occasion de faire ici sa profession de loi. Ou l'a calomnié lorsqu'on a pi'élendu (ju''il était un partisan douteux de la paix. 11 a donné des preuves évidentes, irrécusables, de ses tendances à cet égard lorsque le système de Casinnr Périei' appelait à la tribune et entraînait dans une ardente polémique les

122 ÉTUDES HISTORIOLKS.

partisans de la guerre et ceux de la paix. M. Thiers a livré combat dans cette question, et il a soutenu résolument le système de la paix ; mais à la condition, selon lui, de conserver la dignité du pays, et de ne fléchir que devant les exigences de l'honneur national.

Des questions qui préoccupent le pays à cette époque, celle qui concerne Tltalie est terminée par l'évacuation d'Ancône ; les limites du Limbourg et du Luxembourg déterminées ont mis fin à la question belge; quant à la question d'Orient, on ne saurait en préciser l'issue ; enfm, reste la question d'Espagne, et à cet égard M. Thiers, fidèle à la théorie qu'il a toujours soutenue et développée, trouve la politique trop froide, sinon malveillante; il la demande efficace et bienveillante.

Quant aux conditions de personnes, voilà ce qui s'était passé :

On avait dit (jue la question de la présidence par M. le maréchal Soult avait été un obstacle pour M. Thiers; il déclare très-explicitement que jamais il n'a soulevé contre ce fait la moindre prétention. Un seul point sur lequel il était décidé cà ne jamais céder, c'était de n'^accepter aucun autre département que celui des affaires étrancfères.

Ce n'était de sa part ni puérile vanité, ni goût personnel; il n'aurait jamais donné de pareils motifs devant son pays; mais il tenait à honneur de détruire la singulière accusation que la calomnie semait contre lui, à savoir, que la diplomatie le repoussait. La diplomatie respecte trop le gouvernement pour exprimer des préférences ou des répugnances; et, d'autre

pari, le gouvernement se respecte trop lui-même pour les écouter. En ce qui concerne M. Tiiiers personnellement, telle est sa profession de foi, claire et sans réplique : Tacceptation de la présidence de M. le maréchal Soult, et la détermination bien arrêtée de ne prendre d'autre portefeuille que celui des affaires étrangères.

Restaient les combinaisons ministérielles; deux combinaisons se présentaient à l'esprit de M. Tbiers :

La coalition avait créé des engagements réciproques : les nuances moyennes d'opinions qui s'étaient fondues pour combattre l'ancien ministère devaient être réunies dans le partage du pouvoir; ou^ en d'autres termes, les fonctions du cabinet pouvaient être remplies par M. Thiers et ses amis, par M. Giiizot et ses amis, et la présidence de la Chambre par M. Barrot. Dans cette combinaison, il fallait nécessairement, et de toute équité, satisfaire aux exigences légitimes de l'opposition de gauche, et M. Thiers ne pouvait contribuer à la formation d'un nouveau cabinet sans cherchera contenter ceux qui avaient concouru à renverser le cabinet précédent.

On pouvait aussi composer un ministère qui, étant de nuance centre gauche, s'appuierait ainsi d'une part sur la gauche, d'autre part sur les doctrinaires, mais sans les faire participer à faction, à la direction des affaires, et (jui eût coujpté (buis son sein MM. Soult, Dupin, Passy, Sauzet, Dufaure el Thieis. Otte combinaison, moius large que la première, pouvait néanmoins avoir des Ibrec's suifisantes, et, dans ce cas, la

124 ETUDES HISTOUIQUES.

présidence de M. Barrot qui eût été, d'ailleurs, une convenance, n'était pas une nécessité.

Pour arriver à faire réussir ces combinaisons, le maréchal Soult eutTlionneur d'être appelé, le 9 mars, auprès du roi : le même jour, M. Tliiers vit le maréchal, qui lui fit part de l'intention du roi de le comprendre dans les membres du cabinet. M. Thiers fut mandé auprès de Sa Majesté, qui lui offrit immédiatement le portefeuille des afl'aircs éti'angères. i/accession de plusieurs amis de M. Thiern fut admise. Ce dernier proposa au maréchal Soult de s'entendre avec les amis de M. Guizot, avec M. Guizot lui-même, afin de former ainsi un ministère de coalition. Il eut à faire auprès d'eux de grands efforts de conciliation : 'malheureusement il échoua.

On dut alors se retourner du côté du centre gauche, et l'on s'adressa à M. Dupin et à M. llumann, qui tous deux étaient alors absents de Paris. On eut quelque peine à vaincre la répugnance de M. Dupin à assumer cette responsabilité. Dans notre temps, ce n'était pas, disait M. Dupin, un lit de roses que le banc des ministres. Des attaques pendant qu'ails sont au pouvoir, l'ingratitude et le dédain quand ils n'y sont plus; voilà leur sort. M. Dupin acceptait la présidence du maréchnl Soult; à ses yeux, elle avait l'avantage d'être populaire. Le nom des personnes était pour l'opinion de M. Dupin une garantie; on voulut lever toute équivoque sur Us principes et sur les faits qui allaient servir de règle de conduite au cabinet; il fut convenu que Ton soumettrait au roi un pro-

DE LA COALITION. î2i

gramme. Sa Majesté demanda que ce'programme fût mis par écrit; il reproduisait les conditions de choses dont nous avons pailé plus haut.

Avant le retour de M. Dupin et de M. Humann, M. ïhiers avait désiré soumettre au roi avec sincérité les idées qui lui paraissaient pouvoir amener quelque, objoclioh, soucieux qu'il était de ne laisser subsister aucune équivoque^ aucun doute dans l'esprit de personne, en entrant aux afl'aires. Il eut le bonheur de se mettre d'accord avec le roi sur presque tous les points, un seul excepté, la question d'Espagne, et spécialement sur les insiruclions à donner à la marine française : M. ïhiers voulait qu'elle agît de concert avec la marine anglaise, et sans réserve , la couronne s'y refusait : cependant, M. Tbiers, comptant sur une réunion générale, sur Taccord de ses collègues, ne se retira pas de la combinaison; il attendit l'arrivée de ses futurs collègues, tout en ne conservant qu'un faible espoir de faire partie du cabinet.

A l'arrivée de UM. Dupin et Humann, le programme fut rédigé par écrit; il fut d'abord lefusé par le roi.

M. Tbiers eut dès lors Tintention formelle de se retirer de la combinaison, et â cet ciïct, il écrivit au maréchal Soult une lettre ainsi conçue :

« Monsieur le maréchal,

« J'ai fait, pour servir avec vous, des sacrifices que je ne regrette pas, car j'aurais été heureux de me trouver à vos côtés et de vous aider à reniire au pays de nouveaux services. Mais aujourdbui qm» le roi a

t26 ÉTUDKS mSTOUlC»UKS.

refusé vus propositions, je crois pouvoir user de la liber lé qui m'est rendue pour me retirer de la combinaison projetée. Je vous prie donc, monsieur le maréchal, de me considérer comme en dehors de tout projet de ministère quelles que puissent être les résolutions ultérieures du roi. J'aurais été charmé de redevenir voire collègue, mais j'ai entrevu des dilïicuîtés qui me dégoûtent profondément de toute participation aux affaires, et surtout j'ai été obligé, pour nous mettre tous d accord, de faire des sacrifices d'oj)inions qui m'auraient causé beaucoup de regrets et beaucoup de peines dans les Chambres. Je profite donc volontiers de l'occasion qui me dégage, et je vous prie de recevoir, etc.,

« A. TlIlERS. »

Mais, après avoir écrit cette lettre, M. Thiers apprit que le roi avait adopté les clauses du programme, et il reçut une lettre de M. le maréchal Soult qui le priait de se rendre chez lui, où il avait donné rendez-vous à ses nouveaux collègues. M. Thiers n'hésita pas : il se rendit chez le maréchal.

Il faut le dire : l'étonnement dans lequel le changement annoncé dans l'opinion de Sa Majesté plongeait M. Thiers, ne fut pas tenu secret à ses collègues. Il exprima quelques doutes sur l'acceptation du j)rogramme.

Cependant, les ordonnances étaient toutes prêtes, placées sur la table de Sa Majesté ; la discussion s'ouvrit : M. Thiers dut mettre et mit dans l'exposé de ses principes une entière franchise; arrivé à la question

d'Espagne, il y eut un dissentiment qui, aux yeux de M. Tliiers, semblait équivaloir à un refus : sa résolution fut prise, et il annonça à ses collègues qu'il se retirerait, ce qui, du reste, ne l'empêcherait pas de soutenir le cabinet, preuve évidente de sa conviction sur cette affaire d'Espagne. Mais là ne dut pas s'arrêter l'obstacle à son entrée au ministère.

Le point qui souleva le plus d'objection, et que M. Thiers devait appuyer, comme étant une conséquence nécessaire de la situation, c'était la présidence de M. Barrot.

C'était, en effet, une affaire importante, en ce sens que si une partie du cabinet donnait sa voix et celle de ses amis à un candidat et une partie à un autre candidat, cela ferait naître des bruits de division qui donneraient au cabinet l'aspect le plus fâcheux et qui l'ébranleraient dès son début. Cette question devint l'occasion d'une lutte très-vive.

Cette discussion ne pouvait avoir lieu en présence de Sa Majesté : les candidats aux portel'euilles se rendirent chez M. le maréchal Soult, et là, apiès quelques explications, M. lluinann déclara (ju'il se retirait de la combinaison. Malgré cette retraite, M. Thiers insista [)our (juc l'on doimàt un ministère au [)ays ; mais, il lui fut fait une singulière réponse : on lui dit presque unanimement (jue [)uis(]ueM. lluiiiann >e relirai!, la combinaison était rompue.

Cependant, le IcMidemain matin, M. Thiers ne songeait plus à intei'veuirdans la formation d'un cabinel . lorsqu'on lui annonça, chez lui, la visite du maréchal SouU. Le maréchal fut avec M. Thiers d'une bien-

veillance extrême : mais, après l'échange fait de leur liberté réciproque, M. le maréchal prévint M. Thiers qu'il allait se rendre chez le roi, pour prier Sa Majesté cle charger M. Thiers de former un cabinet. M. Thiers interrompit avec dignité M. le maréchal Soultenlui avouant que, si une pareille démarche était faite, il la regarderait comme un piège et il s'en plaindrait.

Les négociations ainsi tentées par M. le maréchal Soult furent inleiTompues : M. le duc de Broglie fut appelé à son tour ; et il s'adressa aussi à M. Tiiiers, qui eut encore à lui faire la même réponse, à savoir son acceptation dans le cas où le programme serait adopté, où l'on soutiendrait la présidence de M. Barrot. Celte négociation échoua de nouveau. Enfin, on en tenta une dernière dont MM. Vivien, Dufaure et Tiîiers étaient le pivot ; mais, dans cette combinaison, il fut question de ne pas donner à M, Thiers le portefeuille des aillai res étrangères : il n'eut même pas besoin de refuser d'entrer dans cette combinaison; ses amis refusèrent pour lui.

Cet incident amena dans la discussion, à la Chambre, une explication formelle de M. Tliiers, qui reprocha très-nettement à M. le maréchal Soult d'avoir voulu répondre à sa condescendance par un mauvais procédé. « Je ne comprends pas, dit-il, comment tout à coup M. le maréchal me fait proposer une situai ion qui ne m'avait jamais été proposée. M. le maréchal voulait-il me diminuer aux yeux du pays? Il aurait eu tort, je ne suis pas homme à subir des conditions de n'importe qui. »

Ces explications avaient été provoquées par des in-

LerpellalioMs de M. iMaii^iiiii : elles n'aïuciièient aucun résultat, sinon de faire connaître à la chambre les diflicultés que Ton avait traversées. On sait d'ailleurs que, les cond)inaisons ayant échoué, le roi avait été forcé de l'aire ouvrir les Chambres, sans séance royale, par iMi ministère qui prenait hautement le titre de ministère intérimaire.

Mais le pays était inquiet : bien que les membres du cabinet eussent déclaré qu'ils engageaient leurresponsabilité à l'égal de leur dévouement, Ton ne pouvait envisager sans sollicitude et sans crainte la situation précaire dans laquelle les affaires subsistaient.

Un événement fort grave vint accélérer la solution de cette question.

Le 12 mai 1859, au moment où l'on s'y attendait le moins, vers quatre heures du soir, une bande de l'actieux armés s'était portée sur la préfecture de police, au Palais-de-Juslice , à rilùtel-de-N ille, dans le (juartier Saint-Martin; les révoltés s'étaient levés comme un seul honune, et les premières indications qui étaient résultées des investigations de l'autorité, n'avaient pas laissé de doute sur le caractère de l'insurrection : le parti répid)licain était à la tête du conq)lot.

Il fallut néanmoins se hâter de coulicr la direction des alVaiies à des hommes (pii eussent (piehpie apparence de responsabilité. O fui au moment de l'émeute, dans le scMi {\v la ré\(>lte, (|iie le roi, s'adressant à des hommes dévoués, couq)osa le ministère SouU' Passj/ ((ui lui ronn<\ le 12 mai ISôî^ ainsi (pi'il suit : af/aircs ctranfièrcs. M. le maréchal Soult, président;

H. îi

\'60 ÉTIJDES HISTORIQUES.

intérieur, M. Duehàtel ; justice et cultes, M. Teste; guerre , M. le général Schneider; finances y M. II. Passy; marine et colonies, M. l'amiral Duperie ; commerce et agriculture^ M. Ciinin-Griclaine ; travaux publics, M. Dufaure; instruction publique, M. Yillemain.

Quant à M. Thiers, il dut encore se mettre à l'écart.

Après avoir accompli son devoir, au risque de voir sa légitime ambition déçue, il eut recours à sa consolation et à son charme habituel, la littérature; et, avouons-le, la France ne dut pas regretter de n'avoir pas vu M. ïhiers accepter le fardeau du pouvoir, lorsqu'elle put lire dans tous les journaux du temps, le 9 juin 1859, ces lignes empruntées au Journal des Débats :

« M. Thiers vient de conclure avec le libraire Paulin un marché pour la publication d'une Histoire du Consulat et de V Empire, faisant suite à son Histoire de la Révolution française,

«M. Paulin a acquis la propriété perpétuelle du manuscrit de M. Thiers au prix de 500,000 francs. Le jour de la livraison du manuscrit, M. Thiers recevra 400,000 francs, et les 100 derniers mille francs un an après.

« Nous pouvons affirmer que ces chitîres sont de la plus rigoureuse exactitude.»

Ainsi, au refus de faire partie du cabinet, iM. Thiers avait gagné l'accomplissement de son devoir, le charme précieux pour un écrivain de cette importance de se mesurer avec le héros des tem[)s modernes; le moyen de doter la France d'une œuvre immense sur un sujet de prédilection pour elle.